基于認知水平和馬斯洛需求層次理論探討兒童做選擇的可能原因

摘 要：本文從媒體熱門視頻“爸爸或媽媽掉水了，你先吃香蕉還是先吃蘋果？”出發，基于認知水平和馬斯洛需求層次的相關理論，嘗試理解兒童的認知發展水平、記憶模式，以及需求層次，并根據這些理論推測視頻中兒童做出選擇的可能原因。

關鍵詞：兒童;認知水平;近因效應;記憶;需求層次

一、引言

兒童天真爛漫，他們對于一些問題的回答，在大人看來匪夷所思而惹人捧腹大笑，流傳于微博、抖音等媒體平臺。譬如，近期媒體平臺上有一些熱門視頻，家長們熱衷于詢問兒童一個問題：爸爸或媽媽掉水了，你先吃香蕉還是先吃蘋果？從這些視頻里可以看到，兒童經過一番思索和比較，一部分會回答：先吃香蕉或者蘋果。因為與成人平常的理解有反差，觀看者會開心一笑，而得到這個答案的爸爸媽媽可能會面上帶笑心里一酸，難道在孩子的心里，自己的地位還真的不如一個香蕉或者蘋果嗎。真實的原因是這樣嗎，我們如何從心理學的角度理解這種現象呢，這樣的問題有益于兒童的心理健康嗎。下面我們就這個現象展開討論。

二、對象和方法

1. 對象

研究對象為網絡媒體上發布的“先救爸爸/媽媽，還是先吃香蕉還是先吃蘋果”以及類似視頻中的13名兒童。

2. 方法

記錄9名成人的問題和13名兒童的回答，并觀察視頻中顯示的環境、兒童言行舉止特征以推測兒童年齡。因為涉及隱私以及道德倫理，并不能實際詢問觀察對象的年齡等，本文的數據是松散、不嚴謹的，僅供拋磚引玉。

媽媽1：爸爸掉水里了，你是先吃蘋果還是先吃香蕉。女童1：先救爸爸再吃啊。（4-5歲）

媽媽2：爸爸掉水里了，你是先吃香蕉還是先吃蘋果。男童2：呼救咯。為啥要吃水果。（聽聲音和態度判斷兒童年紀在5-6歲）

媽媽3：媽媽掉河里了，你先吃蘋果還是先吃香蕉。男童3：媽媽掉進河里還怎么吃啊，直接救母親啊（兒童年紀在5歲左右，使用了“母親”這個偏書面的詞匯）

媽媽4：如果媽媽掉進河里面了，你是先吃蘋果呢還是先吃香蕉。女童4：蘋果。（認真考慮了一會兒）

媽媽4：如果爸爸掉進河里了，你是先吃薯條呢還是先吃冰淇淋。女童5：先救爸爸。（這一例與上一例是同一對媽媽和女兒）

成人女士5：爸爸掉進水里，你是先吃蘋果還是香蕉。男童6：香蕉（幼兒園里面）

成人女士5：爸爸掉水里了，你是先吃蘋果還是先吃香蕉。女童7：香蕉（與上文同一所幼兒園里，目測中班年齡的兒童）

成人女士5：爸爸掉到水里，你是先吃蘋果還是香蕉。男童8：香蕉（與上文同一個幼兒園）

成人女士5：爸爸掉到水里，你先吃蘋果還是香蕉。女童9：先把爸爸救下來（與上文同一個幼兒園，5-6歲）

媽媽6：你爸爸掉水里了，你是先吃蘋果還是先吃香蕉呀。男兒童10：別說啦（目測2歲）

爸爸7：爸爸掉到河里，你是先吃蘋果還是先吃香蕉。女兒童11：我把爸爸救起來然后再吃蘋果。

媽媽8：爸爸掉河里了，你是先吃香蕉還是蘋果。女童12：先救爸爸。（戴眼鏡，6歲左右）

媽媽9：爸爸掉河里了，你是先吃草莓還是先吃西瓜。男兒童13：西瓜。（4歲，在看奧特曼）

3. 研究方法

將記錄結果整理成以下表格，簡單進行統計分析。

三、結果

13個例子中，提問者中成人女士為12人，占比92.31%;成人男士為1人，占比7.69%。 提問者中8名媽媽所提問題中，問爸爸掉河里的數目為6名。

13兒童回答“救”的有7名，占比53.85%。根據估計年齡，13名兒童中4-5歲年齡段的有8名，回答“救”的有3名，占比37.50%;13名兒童中5-6歲年齡段的有4名，回答“救”的有4名，占比100%。

四、討論

相對低齡的兒童在父母和水果之間選擇“吃”的比例較大，而年齡相對大的兒童選擇“救”的比例較大，其原因可能與兒童的認知水平以及需求層次相關，以下做詳細討論。

1. 認知水平

（1）從認知水平上分析，第一層次原因是相對低齡的兒童不理解 “掉河里了”以及“掉河里了”可能產生的后果。對比之下，6歲左右的兒童已經掌握了一些知識水平，能夠分清楚救家長和吃水果兩件事孰輕孰重，或者知曉家長想聽到哪種答案并取悅家長，因此筆者隨機選擇觀看的視頻中4名6歲左右的兒童都選擇了先救家長。對于相對低齡的4-5歲兒童，如果家長借此機會向兒童詳細解釋下“掉河里了”及其后果，并暗示兒童“怎么可以不救爸爸，先吃水果呢” 并表現出失望的神情，可以猜想兒童可能會按如下方式反應，安全型依戀的兒童會熱烈擁抱爸爸媽媽，明確表示不想爸爸媽媽掉河里了，并且香蕉或蘋果可以晚會兒再吃;焦慮——回避型依戀的兒童，可能陷入茫然，隨機選擇先救家長或仍然選擇吃水果;焦慮反抗型的兒童開始陷入長時間的不安，哭鬧不止，關注的點可能是“我不要爸爸/媽媽掉河里”。

（2）認知水平的第二層次原因是，兒童的信息加工機制不足以處理太多信息，只能處理最后出現的信息，屬于近因效應在兒童身上的體現。近因效應是指在人的知覺中，如果前后兩次所得到的信息不同，但中間有一個無關工作把它們分隔開，那么后面的信息在形成總印象中起作用更大（凌曉路，2007）。而認知結構相對簡單的人，更容易出現近因效應。相對低齡的兒童認知結構相對簡單，近因效應更為明顯，只能記住最后出現的水果;而年齡大一些的兒童認知結構相對復雜，能夠擺脫近因效應的影響，最后還能想起來早先提到的“爸爸掉水里了”。針對這種情況，如果改問“爸爸掉水里了，你是選擇吃香蕉還是蘋果呢，還是選擇救爸爸呢？” 可以預見兒童回答“救”的比率會有變化。

（3）認知水平的第三層次原因可能是記憶模式或記憶力受限。家長樂此不疲詢問的原因就是問題本身通過抽象語言將兩個通常不同類的場景強行雜糅到了一起，邏輯上是并列的，并要求兒童必須做出選擇，不符合低齡兒童的記憶和認知模式。心理學家通過研究表明，兒童辨認圖片的正確率較高，因為他們使用基于相似性的記憶模式。他們看到新的一張圖片后，只尋找新舊兩種圖片之間的異同。然而，成年人使用的是基于類別的記憶模式，他們只注意到圖上是貓還是狗，不會注意同一動物的不同之處。 由此可見，兒童的記憶模式在形象記憶上占優。視頻中選擇“吃”的兒童，一種可能是他們能想象水果的形象，并且記憶兩個信息單元“香蕉或蘋果”，并進行二選一;選擇“救”的兒童，已經能記憶兩個類別三個單元：爸爸/媽媽，香蕉、蘋果，并從三個單元中選擇一個。針對這種原因，如果問題形象化，讓4-5歲兒童站在岸邊看到爸爸真的跳到一個小水溝里，同時給他一個香蕉一個蘋果讓他選擇，救爸爸的比率可能會提高。

2. 需求層次

需求層次全稱為馬斯洛需求層次，指個體成長發展的內在力量是動機。而動機是由多種不同性質的需要所組成，各種需要之間，有先后順序與高低層次之分;每一層次的需要與滿足，將決定個體人格發展的境界或程度。基本內容：將人的需求從低到高依次分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。（張沛，2013）那么，兒童的核心需求是生理需求和安全需求，即吃飽穿暖以及保證自身的安全，而社交需求、尊重需求和自我實現需求還處于混沌的萌芽狀態。在我們隨機選擇觀看的13個視頻樣例中，4歲左右的兒童大多數剛剛熟練掌握自如的奔跑玩耍吃飯以及自主控制大小便，主要的需求還是吃好穿暖的生理需求和安全需求。我們問題中的“吃香蕉還是蘋果”恰好符合其生理需求，而“爸爸/媽媽掉水里了”，單純從語言上描述看并不會影響兒童自己的安全需要，所以兒童才會自然偏向選擇吃水果。

五、結論

“爸爸/媽媽掉河里了，你是先吃香蕉還是蘋果？” 這個問題更像是大人利用自己認知水平的優勢對兒童的一種誘導式提問。從認知水平和需求層次上分析，我們可以理解相對低齡的兒童有可能因為受限于認知水平和需求層次更多選擇“吃”，而年齡相對大的兒童更多選擇“救爸爸/媽媽”。

參考文獻：

[1]凌曉路.（2007）.學生教學評價過程中的近因效應研究. 成功（教育）（10），5-7

[2]張沛. （2013）. 馬斯洛需要層次理論對藝術類大學生身心發展的啟示. 科教導刊（26）， 234-235.

作者簡介：

宋玉楠（1988-02-）女，漢，籍貫：河南省周口市，最高學歷：本科;目前職稱：無;研究方向：應用心理學。