“同等”+“差異”引導特殊學生成長

孫望安

原湖北省教育廳副巡視員，編著有《把脈師方——學校教育實踐案例研判》和《聆聽花開——中小學教育實踐情境案例集》等。

《特殊的學生是否應該特殊對待》的講述者所選主題涉及日常教育教學中一個公認的難題，分享這樣的故事，同樣也是一個難題。一位年輕的教師，不畏困難，敢于思考和分享教育實踐中的“難題”，其勇氣可嘉，值得點贊。這是因為，遇到學生中的任何難題，老師不能，也不該繞道而走，不然就對不住“老師”這個神圣的職業。回避問題并不能解決問題，只有面對問題，老師才會在探索中找到解決問題的有效辦法。

在普通中小學校，總會遇見一些如有身體障礙、心理疾病等情況的特殊兒童隨班就讀。這些特殊學生及其家長既渴望與其他孩子一樣，享有同等的教育和幸福的童年，又擔心因其身體或心理問題受到限制，不能完全適應常規的學校生活，或受到老師與同學的歧視。因此，一般而言，這樣的學生及其家長有時對老師的教育與引導作出一些“超常規”的反應，也屬正常現象，學校和老師應該充分地理解，并做好思想準備去正視與面對，盡量予以正確的引導與必要的幫助。

大膽管理

言歸正傳。當事老師遇見不服從課堂安排且不停地爆粗口的胡小明同學，在不知其患有間歇性癲癇病的情況下，采取了必要的教育和引導措施;隨后為掌握了解胡小明的情況，又進一步開展了工作。

一是現場大膽管理，沒有“戀戰”。發現胡小明不按照教學要求完成測試任務，老師反復講解要求;遭遇胡小明爆粗口，老師沒有“怒懟”回去，但沒有退讓，切實履職，表現出大膽教育管理的態度以及為人師者的寬容與大度。發現該生情緒開始激動后，當事老師便改變了教育策略，讓該生“你先坐這兒反省”，有效地避免了因為一個學生不服從安排而影響到全班的測試，較好地體現了善于教育管理的能力。

二是自己感覺棘手，沒有急躁。面對學生對老師不斷爆粗口，誤解老師的勸說與引導，特別是揚言要“去教育局告”老師的窘境，當事老師沒有“感情用事”，撒手不管，或與其賭氣采取“激將法”斷定他也不敢去告狀，而是堅持耐心地說服教育，有條有理地對學生解釋老師的用意。與學生的談話條理清晰，具有較強的說服力，反映出良好的溝通能力。

三是主動了解情況，沒有懈怠。可以推測，當事老師是科任老師，在課堂上的問題處理完畢，只要學生不再把事鬧大也算是盡職了;若是表現得更負責一點，再找個機會，將學生約到運動場進行50米跑步測試，已經做得比較恰當了，也可以為上次課堂上出現的狀況畫上句號。但是當事老師從胡小明的舉動中，看到了一個不尋常的“他”，便主動在老師中了解胡小明的有關情況，并作出了分析。緊隨其后，當事老師還聯系了家長，掌握到更多的信息，而這些又為思考分析問題，采取進一步教育措施打下了基礎。

四是履職態度堅定，沒有退縮。掌握到胡小明的特殊情況后，當事老師“也確實有點后怕”，但是沒有因為有點后怕而選擇退縮，去回避問題，放棄教育引導。不僅如此，就連家長都說“老師不要管他，在家里家長也都是讓著他”，當事老師還很明確地表示“如果以后還會遇到這種情況，該說的，我還是要說，該管的，我還是要管。”在故事的結尾有這樣一席話：“特殊的學生更應該給予普通的對待、常規的對待，只有這樣他們才會享有和同齡人一樣的教育，也會使自己的性格、行為慢慢趨向正常化。”這更讓人相信，當事老師與胡小明相遇后，更加堅定了職業自信，而且還從教育實踐中開始感悟到教育原理與方法。

胡小明接二連三挑戰老師的底線，當事老師在一邊組織測試，一邊針對該生展開教育與管理工作，盡管故事中沒有反映該生最后轉化的結果，但是一直臭罵老師的學生在老師引導說服后，能小聲地說聲“對不起”，已經可以顯示老師工作的效果，也許這是胡小明為數極少的認錯場景之一。另外，一個間歇發病或動輒稱病的學生，當事老師沒有因“度”把握不好而致其發病，也實屬不容易。當事老師曾了解到，胡小明曾因受到其他老師的批評，當場引發癲癇病，把老師嚇壞了。因此，對老師的主動作為、大膽管理予以充分的肯定是完全有必要的。

本文的標題《特殊的學生是否應該特殊對待》似乎只是提出了問題，但是讀完整篇故事，我們已經找到了答案，知曉了講述者的態度，不是管與不管的問題，而是要討論如何管以及如何管好的問題。

我的建議

從故事情節看，文中也有幾個方面的問題值得進一步深入探討。

一是課前對學生情況掌握不夠充分。體育測試中，偶爾會存在一定的潛在安全風險。例如，胡小明患有癲癇病，在運動過程中，或與他人發生較為激烈的沖突時，有可能突發癲癇，而老師并不知情。很明顯，當事老師是在事后才了解到該生的病情與行為習慣的。若是遇見班級學生中有特殊情況，班主任最好能在班級科任老師中提前通氣，做到早有準備，則可有效地避免發生意外。當然，科任老師也可以提前主動了解情況，做到有備無患，萬無一失。

二是提出的問題有以偏概全的嫌疑。事發后，當事老師放心不下，仍然在思考特殊學生的教育和管理問題，這一點也值得稱贊。但是，講述者說道：“現在的家長怎么啦？學生怎么啦？只要孩子在學校出點事，家長就會到學校來鬧，并索要賠償。為息事寧人，學校和老師不得不作出讓步。”所述事實的確時有發生，但筆者以為，這并不構成社會對教育、家長對老師的整體態度。例如，年初西南地區有位青年教師因懲戒學生沒有把握好“度”，被當地教育部門通報，最后該教師感覺面子上過不去便提出辭職，但是絕大多數家長在微信群里都提出挽留，勸其不要因為一點小過失辭職，多數家長對老師是信任的。因此，我們不能以偏概全，作出過度的反應。

三是對學生不良表現原因分析不夠。在調查了解胡小明行為習慣背后的原因后，當事老師做了簡要分析，其家長的溺愛與退讓“導致他形成這種‘潑婦罵街’的性子”，這不無道理。但是，筆者以為，我們不能將該生的不良表現全部歸因于癲癇病或父母離異上。例如，胡小明在測試現場并沒有發病，對老師的態度“拿捏”得比較“準”，甚至知道老師不會、也不敢輕易對他怎么樣，以致蠻橫無理。而且，課后當事老師給他講述道理時，也能小聲說出“對不起”。因此，在不發病的情況下，該生言行蠻橫，很有可能是佯裝有病，為掩蓋自己的過失找理由，屢試不爽，這才形成了習慣。只有對于學生出現問題的深層原因進行分析，才能對癥下藥，開對處方。

四是“特殊”學生“普通對待”考慮欠周全。講述者提出了給予特殊學生普通“待遇”的教育理念，雖有一定的道理，但明顯不夠周全。特殊學生自有其“特殊”之處，因此，必須在特定的領域給予特定的“待遇”，采取特殊的教育方式與手段，還有必要探討不同的教育理念，充分考慮正常的教育教學活動是否或可能對他們帶來安全風險或傷害，或適當降低學業要求等。然而，對于“特殊”學生，在思想品德等方面的要求不可降低，否則將會導致其人格與品德扭曲;對于他們心理和身體能承受的學習內容與任務，不可隨意削減，否則將會導致其失去較多的獲取知識與技能的機會;對于他們在正常狀態下，例如在他癲癇不發作的時候，應該與其他學生一視同仁，否則將不利于培養他們自強不息的精神，會使其弱勢更弱。針對特殊學生不同個體的實際，采取“同等”與“差異”相結合的方式，逐一個案施策，這才能發揮隨班就讀的優勢，收到預期的教育效果。

責任編輯/曹小飛