手法整復與手術治療踝關節骨折的臨床對照研究

（遼寧省沈陽中大骨科醫院骨科，遼寧 沈陽 110024）

踝關節由距骨和脛腓骨下段構成，踝關節骨折是骨科常見的疾病之一，大多數患者都是因為意外和突發事件造成傷害而入院，一部分骨折由間接暴力所致，如交通撞擊傷、重物砸傷等，另一部分間接外力所致，如摔傷、扭傷等，常會伴隨創傷性關節炎等一系列嚴重并發癥[1]。目前臨床針對踝關節骨折的治療方法有手法整復治療及手術復位治療兩種，由于踝關節局部解剖結構的特殊性及復雜性，目前臨床上仍未出現統一、明確的標準治療方式[2]，對于踝關節骨折患者應當選取何種治療方式仍存在明顯爭議。本次研究選取了本院收治的踝關節骨折患者進行觀察研究，旨在對比分析手法整復外固定術和切開復位內固定術對踝關節骨折的應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象：回顧性研究2016年6月至2018年7月本院收治的86例踝關節骨折患者的臨床資料。納入標準：①所選患者均符合《骨與關節損傷》中有關踝關節骨折的診斷標準[3]，并經CT、X線等影像學檢查證實診斷；②所有患者均能正常的溝通、閱讀及聽寫，并通過了本院醫院倫理委員會考察。排除標準：①神志/精神意識障礙；②合并自身免疫性疾病、心臟疾病、血液疾病、肝臟疾病、肺臟疾病和腎臟疾病等主要臟器的嚴重性疾患者；③臨床資料不完整；④不能配合本次研究進行或因各種原因中途退出者；⑤既往有踝關節骨折或外傷史。

1.2 分組方法：按照上述納入排除標準共收入86例患者，將符合標準的患者按照不同治療方式分為手術組與非手術組。手術組43例，其中男性24例，女性19例，年齡為21～67歲，平均年齡為（41.84±7.42）歲，按照損傷部位可分為：左側有21例，右側有22例；按照損傷原因可分為：扭傷19例，摔傷14例，車撞傷8例，重物砸擊傷2例。對照組43例，其中男性26例，女性17例，年齡為23～71歲，平均年齡為（41.92±7.28）歲，按照損傷部位可分為：左側有22例，右側有21例；按照損傷原因可分為：扭傷20例，摔傷16例，車撞傷6例，重物砸擊傷1例。兩組患者的性別、年齡、損傷原因、損傷部位等臨床基本資料對比有明顯可比性（P＞0.05）。

1.3 治療方法

1.3.1 手術組：所選患者采用切開復位內固定術進行治療，取仰臥位，采用連續硬膜外麻醉，待麻醉效果顯效后，于踝關節后外側切開入路，依次切開各層軟組織，將骨折位置暴露，予以解剖復位措施于踝關節外側將鋼板進行置入行固定。如患者為外踝骨折，則需以外踝尖為中心作一弧形切口，復位外踝骨折至解剖位，將克氏針、松質骨螺絲釘、可吸收螺釘、半管形鋼板及鋼絲等植人進行固定；如患者為內踝骨折，則需以內踝尖為中心作一弧形切口，復位內踝骨折至解剖位，克氏針、螺絲釘、可吸收螺釘等植人進行固定。術后3 d常規予以抗感染、消腫鎮痛等措施，術后14 d在患者疼痛減輕后根據患者具體情況予以早期功能康復訓練。

1.3.2 非手術組：所選患者采用手法整復外固定術進行治療，取仰臥位，采用局部麻醉，保持膝關節屈曲90°，一名助手拖住患者患肢的后跟，另一名助手握住患者患肢的前足，運用逆受傷機制實施手法復位，術者將患者的外踝處及脛骨內側內踝骨骨折線處按住，對脛腓骨下端進行糾正。完成復位后，予以X線對患者復位情況進行觀察，若治療滿意，則行石膏外固定治療；若不滿意，則加以調整后在行石膏外固定治療。患者術后均給予4～6周的石膏外固定，術后6～8周X線檢查示骨折線模糊后根據患者具體情況予以早期功能康復訓練。

1.4 觀察指標：①骨折復位療效評估標準：采用Mazur[4]等制定的踝關節評分系統進行評估，用優、良、可、差四個等級進行表示，評分分數越高說明踝關節功能越差，優為0～2分，良為3～8分，可為9～20分，差為21分及以上。優良率=（優+良）/該組例數*100%。②觀察記錄兩組患者入院治療期間的骨折愈合時間、住院時間及醫療費用，具體資料由本院病案室提供。

1.5 統計學分析：選用SPSS23.0軟件進行統計學分析。年齡等正態定量數據采用均數±標準差（±s）描述，對比采用t檢驗；性別等計數資料采用率和構成比（%）描述，對比采用χ2檢驗。檢驗水準為α=0.05，雙側檢驗。P＜0.05具有統計學差異。

2 結果

2.1 療效評估：治療后，兩組患者進行優良率的比較，經χ2檢驗，觀察組患者的優良率（93.02%）明顯高于對照組患者（76.74%），對比存在統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療后骨折復位療效的對比[n（%）]

2.2 骨折愈合時間、住院時間及醫療費用：治療后，兩組患者進行骨折愈合時間、住院時間及醫療費用的比較，經t檢驗，觀察組患者的骨折愈合時間明顯低于對照組患者，但住院時間及醫療費用明顯高于對照組患者，對比存在統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療后腫脹消退時間、住院時間及醫療費用的比較（±s）

表2 兩組患者治療后腫脹消退時間、住院時間及醫療費用的比較（±s）

3 討 論

踝關節骨折是骨科急診常見性、多發性的骨折疾病，主要包括旋后內收型、旋后外旋型、旋前外旋型、旋前外展型、垂直壓縮型5種，約占全身骨折的3.92%[5]。該病好發于老年人群，隨著社會經濟的不斷發展，交通的不斷便利及老齡化程度的不斷加深，踝關節骨折的發病率一直居高不下，給老年患者的身體健康及生活質量帶來了嚴重威脅[6-7]。踝關節直接承擔著人體大部分重量，由于其解剖學結構及生理功能較為特殊，一旦發生踝關節骨折，骨折后會損傷周圍軟組織，加上踝關節的長時間制動、缺乏運動，易導致關節炎、疼痛等并發癥的發生[8-9]。因此，對于踝關節骨折患者，應盡早選擇合適的治療方法進行復位治療，最大限度地恢復患者踝關節生理功能。

從保守治療到切開復位內固定，踝關節骨折的治療方法有很多，均能取得一定療效，而選取何種治療方式主要取決于骨折類型、移位程度和患者的需求[10]。本次研究選取了本院接受治療的踝關節骨折患者，對其分別采用手法整復外固定術和切開復位內固定術，結果顯示，觀察組患者的優良率（93.02%）明顯高于對照組患者（76.74%），且觀察組患者的骨折愈合時間明顯低于對照組患者。說明切開復位內固定術治療踝關節骨折的療效優于手法整復外固定術，分析其中原因可能是：切開復位內固定術可以通過切口清楚地觀察患者踝關節的損傷情況，能徹底清除殘骨等異物，并進行骨折端的復位，能最大程度的保證關節恢復正常解剖結構，有益于軟組織的愈合和減少感染的可能。而手法整復治療作為一種中醫療法，其有著操作便捷、創傷性小、醫療費用低等優點，但其并不能在直視下復位，治療過程中難以保證踝關節達到解剖學上的復位和穩妥的固定，一旦手法失敗或后期骨折位置發生變化，后期會導致患者踝穴變形、下脛腓聯合分離、創傷性關節炎等并發癥的發生。同時本次研究結果顯示，觀察組的住院時間及醫療費用明顯高于對照組患者，分析其中原因可能是：手術治療雖然能有效改善踝關節功能，促進新骨再生，但手術作為一種創傷性治療方式，一系列手術操作都會對踝關節造成二次傷害，而術后切口的恢復及骨折部位的穩定都需要較長的時間，故會大大延長患者住院治療時間。綜上所述，切開復位內固定治療踝關節骨折療效顯著，能最大程度的保證關節恢復正常解剖結構，縮短骨折愈合時間，而手法整復外固定治療踝關節骨折具有操作便捷、創傷性小、醫療費用低等優點，臨床應用過程中應根據患者創傷的實際情況、全身狀況的好壞及患者個人意愿選擇適宜的治療方式。