單操作孔完全胸腔鏡與傳統三孔胸腔鏡治療肺癌的療效比較

（宜賓市第二人民醫院胸心外科，四川 宜賓 644000）

電視胸腔鏡手術是建立在現代電視攝像技術與高科技器械裝備之上的先進診療技術，因其具備安全有效、創傷小、痛苦輕、療效佳、術后恢復快等優點而被廣泛涉及到所有胸外科領域，成為可供選擇的胸部疾病診斷及治療的重要手段之一[1-2]。該技術在極大程度上縮小了手術創傷，且做到了胸外科疾病治療基本原則與療效的保障，從根本上幫助因肺功能較差，進而導致常規開胸手術不耐受的部分患者，為這類患者群體提供可行的手術診斷與治療機會。如今，胸腔鏡肺葉切除術已被寫入美國國家癌癥聯盟早期原發性肺癌的診療指引，在國內，該技術也被廣泛應用于肺癌的治療，臨床常見為三孔胸腔鏡下肺葉切除術，即觀察孔、主操作孔、副操作孔[3]。該技術雖然優點顯著，但也存在一定弊端，如背部切口疼痛感、感覺及運動障礙等[4]。近年來，隨著醫學的不斷發展與進步，臨床針對三孔胸腔鏡下肺葉切除術的醫學意義也從未停止過研究與優化，單操作孔胸腔鏡下肺葉切除術正是依托于此誕生的新型診療手段。本次研究就單操作孔完全胸腔鏡與傳統三孔胸腔鏡治療肺癌的療效進行比較與分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年1月至2019年1月我院收治的接受肺葉切除術的肺癌患者共計60例，全面檢查并確診為肺癌。已對臨床分期Ⅲ期以上患者進行排除，參與本次研究的所有患者腫瘤直徑0.5～3.8 cm，無相關手術禁忌證及合并重要臟器功能障礙。采用隨機分組法將其分為單孔組與三孔組，每組各30例。其中男性37例，女性23例，年齡41～79歲，平均年齡（58.56±13.27）歲，以上患者一般資料對比差異不具統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法：兩組患者術前準備相同，包括由同一組醫師執行手術，采取健側臥位、雙腔氣管插管、靜吸復合全身麻醉、健側單肺通氣等。單孔組予以單操作孔胸腔鏡行肺葉切除手術，具體內容如下：在患者側腋后線的第七、八肋間進行1.5 cm左右長度的切口，以作胸腔鏡觀察孔；電刀切開胸壁與肋間肌肉，給予患者健側肺單肺通氣；刺破壁層胸膜而術側肺萎陷，此時置入trocar與30°胸腔鏡，觀察病灶位置及與肺門關系，并行檢查胸腔內部肺裂發育、廣泛致密粘連及播散轉移情況。初步判斷后，若能夠進行電視胸腔鏡手術，則根據病變進行切口位置選擇。一般肺上葉切口選擇第四肋間，肺下葉切口選擇第五肋間，根據實際情況選擇合適位置進行長度約3～5 cm的切口。通過肋間隙進胸，主刀醫師手持吸引器與超聲刀，由操作孔進入胸腔進行手術。以超聲刀進行組織止血與游離處理，并以吸引器進行鈍性分離。沿靜脈、動脈、支氣管、肺裂順序，以單向式方法進行肺上葉與肺中葉的切除工作；肺下葉則以肺裂、動脈、靜脈、支氣管為序游離切斷；如有肺裂發育不良者，可對其肺下葉采取單向式切除。以內鏡切割縫合器切斷肺葉支氣管、動靜脈、肺裂，并于內鏡血管鎖閉合后進行小血管切斷。將成功切除的肺葉以手套裝入，通過操作孔取出，再予以淋巴結清掃。手術結束后將胸腔引流管沿胸腔鏡孔置入，引流管頂端置于胸頂部，側孔剪于近胸壁出口，試水時若存在明顯且不可修補的肺漏氣現象，通過前胸壁切口另置一根上胸腔引流管。三孔組予以三孔胸腔鏡行肺葉切除手術，具體內容如下：取患者后胸壁位置作副操作孔，長度宜為1.5～2.5 cm切口，由助手于副操作孔操作器械幫助主刀完成手術，術中部分血管、支氣管切割及縫合工作亦通過副操作孔完成，其他手術具體操作事宜及胸腔引流管的置放辦法與單孔組保持一致。

表1 兩組圍術期各項指標比較（±s）

表1 兩組圍術期各項指標比較（±s）

表2 兩組患者術后視覺模擬評分比較（±s，分）

表2 兩組患者術后視覺模擬評分比較（±s，分）

1.3 觀察指標：①手術時間：切皮到縫合所用時間；②術中出血量：以麻醉師統計出血量為準；③引流管留置時間：術后復查胸片時不見明顯積液、積氣現象，24 h總引流量＜200 mL，且患者無明顯氣促、胸悶、胸痛等現象，可拔管；④淋巴結清掃數目；⑤術后住院時間：患者切口愈合無并發癥，或并發癥已治愈者，即可辦理出院；⑥術后并發癥；⑦為患者進行視覺模擬評分。

1.4 統計學處理：以統計學軟件SPSS 16.0對數據進行處理分析，以（±s）表示計量資料，采用t檢驗，以率（%）表示計數資料，采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期各項指標比較：兩組患者各項指標對比均無顯著差異，不具統計學意義（P>0.05），見表1。其中單孔組患者術后肺不張呈1例、心房纖顫呈1例、切口感染呈1例；三孔組術后肺不張呈1例、心房纖顫呈1例、切口感染呈1例。2例肺不張現象患者經霧化吸入、翻身拍背后，分別于第五、六天肺復張；2例心房纖顫患者則經胺碘酮藥物治療后好轉；2例切口感染患者經加強換藥結合抗感染治療，創口愈合良好。

2.2 兩組患者術后視覺模擬評分比較：視覺模擬評分≤6分者為術中中輕度疼痛，兩組中均無強鎮痛藥物使用者，且單孔組術后第五天視覺模擬評分顯著優于三孔組患者（P=0.00），見表2。

2.3 隨訪：針對兩組共計60例肺癌患者進行為期24個月的隨訪工作，期間無腫瘤復發及死亡現象。

3 討 論

對于早期肺癌患者的治療，臨床常見手段為胸腔鏡肺葉切除術，該治療技術因具有安全有效、創傷小、痛苦輕、療效佳、術后恢復快等優點而被廣泛涉及到所有胸外科領域。成為現階段可供選擇的胸部疾病診斷及治療的重要手段之一。隨著科學技術的不斷創新，醫療水平的不斷進步與發展，胸腔鏡技術在在臨床醫療的不斷研究與完善中越發成熟。該技術已由最早的五孔、四孔逐漸完善，并演化成如今廣受普遍應用與認同的三孔法[5-6]。但后胸壁肌肉具有多層的特征，且該部位血管豐富，從而導致臨床取后胸壁切口常伴隨大量出血與難止血現象，影響手術效率，為手術過程加大了難度。同時由于其肋間隙窄的另一特征，致使切口易受到手術器械造成的較重擠壓，進而產生較強烈的肋間神經刺激，令后胸壁獲得較前胸壁更為強烈的疼痛感。故近年來，臨床將研究方向轉向經單操作孔胸腔鏡下的肺葉切除術，以避免上述三孔法產生的弊端[7-8]。據相關文獻報道[9-10]，經單孔法圍手術期間患者病死率可忽略不計，且無需再行開胸手術，節省手術時間的同時，在淋巴結清掃等各項指標上均與三孔胸腔鏡下肺葉切除術無顯著差異。

分析本次研究結果可知，兩組患者在手術時間、術中出血量、引流管留置時間、淋巴結清掃數目、術后住院時間及術后并發癥上均無顯著差異，無統計學意義（P>0.05），且單孔組術后第五天視覺模擬評分顯著優于三孔組患者（P＜0.01），對60例肺癌患者進行為期24個月的隨訪工作，期間也無腫瘤復發及死亡現象。表1表明兩種肺葉切除術具有相當的療效與安全性，表2則表明單孔法疼痛指數顯著優于三孔法。綜上所述，兩種肺葉切除術均具有相當的療效與安全性，可由于單孔法具備的微創優點，對患者造成的手術創傷較三孔法更小，秉承著以人為本的原則，故推薦臨床治療肺癌患者使用單操作孔胸腔鏡肺葉切除技術。