“三評”改革兩周年回顧：取得成效、存在問題與對策建議

陳 敏，劉佐菁，蘇 帆

（1.廣東省科技創新監測研究中心，廣東廣州 510033；2.廣東省科學技術情報研究所，廣東廣州 510033）

黨的十九屆四中全會提出，到2035 年要基本實現國家治理體系和治理能力現代化。科技治理是國家治理的重要組成部分，也是加快創新型國家建設的強大助推器。自2018 年7 月，國家相關部門陸續出臺了《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》（以下簡稱《意見》）、《科技部 教育部 人力資源社會保障部 中科院 工程院關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》（以下簡稱《通知》）和《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》（以下簡稱《措施》）等有關項目評審、人才評價、機構評估（以下簡稱“三評”）系列改革政策文件，在國內引起強烈反響，科研界、教育界掀起深化“三評”改革、清理“四唯”行動熱潮。科技評價制度改革是科技治理的核心，“三評”改革是推進科技評價制度改革的重要舉措。在“三評”改革實施兩周年之際，通過梳理分析改革取得的主要成效及存在問題，有利于下一階段更好地貫徹落實“三評”改革系列文件。

1 “三評”改革系列政策

2018 年7 月國家兩辦聯合出臺的《意見》提出，“三評”改革是新時期推進科技評價制度改革的重要舉措，并針對“三評”工作中的突出問題，有針對性地提出4 個方面18 條具體政策措施，著眼構建科學規范、高效誠信的科技評價體系，讓科研人員吃下一顆“定心丸”。這項改革政策受到廣大科研人員大力支持；同年10 月，國家相關部委聯合發布的《通知》在全國范圍內掀起清理“四唯”活動熱潮，引發科研界、教育界熱議。破“四唯”是“三評”改革的重點。2020 年2 月，科技部、財政部發布的《措施》要求破除“三評”工作中過度重視論文尤其是SCI 論文數量的做法，再次強調“三評”工作應注重實效，重視標志性成果的質量、貢獻和影響。系列“三評”改革政策文件整體而言，具有較高針對性、創新性和可操作性，是新時期推進科技評價制度改革的綱領性文件，勢必對我國科技創新工作產生深遠影響。

2 相關文獻綜述

徐芳等［1］通過問卷調查對“三評”改革實施一年以來的效果進行研究分析，發現科研人員總體上贊同和支持“三評”改革，但“三評”改革整體效果有限，存在基層機構沒有很好執行、“四唯”現象并無顯著好轉等問題，并從政府、高校和科研機構、學術共同體三方面提出相關對策建議。李春成［2］提出推動落實“三評”改革，應進一步提高對深化“三評”改革工作具有全局性意義的認知，進一步強化問題導向，樹立新理念，建立分工明確、相互配合的推進機制，進一步提高高校和科研機構自主權，強化第三方科技評價機構責任等。章熙春［3］認為“三評”工作在科技管理改革中具有全局性、基礎性、戰略性意義，改進科技評價體系，應增加政府外部引領作用，加強學術機構內部善治，健全專業評價機構中立評價機制，強化學術共同體自律等。陳套［4］對國外科技評估經驗進行總結，主要經驗有堅持同行評議、堅持分類評估、注重發揮第三方機構和科學共同體的獨立評估作用、注重對能力和實績的評估、完善科技評估法律制度體系和強化科技計劃的監督評估等，并立足我國國情提出科學建立新評價體系的相關建議。柯金平［5］認為評審專家精準把握“三評”改革相關政策要求、用“心”評審，對“三評”政策有效實施發揮至關重要作用，并建議政府探索建立“負責任+計貢獻”的評審機制，確保專家“用心”評審。劉立［6］提出了破除“唯論文”痼疾的現實路徑，認為科研評價與經濟社會發展階段密切相關。龍希成［7］認為清理“四唯”重在破立并舉，并從認知、平臺建設、制度建立等三方面提出相關建議。熊丙奇［8］認為在教育領域破“四唯”取得了積極進展但仍阻力重重，其中很大一部分阻力來自社會輿論，并提出破“四唯”需要全社會形成合力建議。整體而言，關于“三評”改革研究近年才逐漸興起，亟待補充豐富。

3 “三評”改革取得的成效

（1）精簡人才“帽子”，使人才稱號回歸學術性、榮譽性本質。如2018 年5 月，中國人才網發布2018 年國家“萬人計劃”等人才項目申報推薦工作正式啟動的相關報道，明確提出處于資助期內的青年長江學者、國家優秀青年科學基金項目承擔者（以下簡稱“國家優青”）不得申請青年拔尖人才項目。2018 年6 月，國家自然科學基金委員會發布關于避免人才項目異化使用的公開信，提出國家杰出青年科學基金和國家優秀青年科學基金等國家自然科學基金人才項目是一項要在一定期限內完成的科研任務，不是榮譽稱號，也不是“永久性”的，科技屆應更加關注項目負責人獲資助后是否在科學研究中取得進步。2018 年9 月，教育部印發《“長江學者獎勵計劃”管理辦法》，明確“長江學者”“青年長江學者”屬榮譽性、學術性稱號，不應與物質利益直接簡單進行掛鉤，聘期滿后不得再使用稱號，同時建立退出機制，并具體明確了8 種退出情形；同時規定獲得國家有關高端人才計劃的，不能申報“長江學者獎勵計劃”中的同一層次項目。2019 年4 月，廣東省發布2019 年度“珠江人才計劃”申報通知，取消高端經營管理人才認定項目、金融人才認定項目、海外專家來粵短期工作資助項目；同時，調整引進高層次人才遴選方式，由主要通過看“帽子”等條件的認定方式調整為通過代表作等標志性成果進行擇優遴選。

（2）放寬職稱、學歷、論文、獎項等申報限制性條件，更加合理設置各類科研項目和人才項目申報要求。2019 年年初，人社部在清理“四唯”專項行動中清查出政府特殊津貼、國家百千萬人才工程、高層次留學人才等3 項人才工程計劃的申報條件中，還存在對人才職稱、學歷的硬性要求，人社部明確提出這些方面的問題都將被整改，具體做法是對作出突出業績貢獻的人選放寬職稱、學歷等要求。2019 年7 月，內蒙古自治區出臺《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的實施方案》，規定不得把論文、專利、獲獎、榮譽頭銜等情況作為自治區各類項目申報評審的限制性條件。2020 年度國家科學技術獎勵工作會議提出，進一步優化和完善自然科學獎的提名工作，不再硬性要求填報“SCI他引次數”，有關“他引總次數”應注明檢索機構使用的數據庫，同時鼓勵填報在國內期刊發表的論文或國內出版的專著。

（3）積極優化項目評審制度，堅定實施分類評價、推行代表作評價，克服“四唯”傾向，注重品德、能力、業績和貢獻。2019 年7 月，《深圳市科技計劃管理改革方案》發布，提出22 條改革舉措，包括要在“三評”改革上率先突圍、重大科技計劃項目評審實施主審制、人才評價積極推行代表作制，并加大對評審專家的管理力度，對專家履職情況進行評價，同時建立評審結果可查詢、可反饋、可申訴機制等。2019 年8 月，《重慶市科技人才分類評價實施方案》提出將科技人才分為3 類，一類是基礎研究人才，一類是應用研究與技術開發人才，還有一類是社會公益研究、科技管理服務和實驗技術人才，對各類人才應注重人才品德、能力、業績評價，并明確3 類人才的品德、能力、業績具體評價標準和評價方式方法。2019 年，國家自然科學基金推行代表作評價，在項目申請書內可填寫的代表性論著調減為5 篇內（原為10 篇內），其余代表性成果（含學術獎勵）調減為10 項內（原不受限制）；同時，完善基于4 類科學屬性的分類評審機制，將科研活動劃分為4 種不同類型進行分類評價，一是鼓勵探索、突出原創，二是聚焦前沿、獨辟蹊徑，三是需求牽引、突破瓶頸，四是共性導向、交叉融通。2019 年度國家重點研發計劃在實行分類評價、代表作評價的基礎上優化評審組織實施工作，如合理安排評審工作量，保證評審質量和效果，原則上網評環節每位專家評審項目數不超過15 項，會評環節每組專家評審時間不超過3 天；第二輪評審實行視頻答辯評審，申報單位與評審專家不見面，“讓科研人員少跑腿，讓信息多跑路”；此外，提前3～5天組織專家在線瀏覽申報材料、提出問題并匿名反饋申報人，便于申報人更有針對性地準備答辯，保障專家更加全面、客觀地開展評價。

（4）精簡項目申報評審及后期管理流程，進一步減輕科研人員負擔。如2019 年3 月，國家出臺《關于進一步完善科學基金項目和資金管理的通知》，規定要進一步精簡國家自然科學基金項目信息填報和材料報送要求，并繼續擴大項目無紙化申請試點范圍；同時簡化項目后期跟蹤管理，對地區科學基金項目、面上項目、青年科學基金項目等一般不開展過程檢查，其他項目按相關辦法要求進行一次檢查，國家杰出青年科學基金項目經費使用實行包干制等。2019 年7 月，寧夏回族自治區出臺《關于深化科技領域“放管服”改革優化創新服務環境的實施意見》，提出減少項目申報、評審、驗收、績效評價等環節需提供的材料，堅持“一表多用、一表多能”，實行項目全周期的“信息一次填報、材料一次報送”制度，除項目合同書外，不再要求提供紙質文本；減少過程管理，100 萬元以下項目，以承擔單位自我管理為主，一般不再進行日常管理；簡化預算編制，自然科學基金、軟科學研究項目經費使用實行包干制等。2019 年10 月，北京市出臺《關于新時代深化科技體制改革加快推進全國科技創新中心建設的若干政策措施》，提出精簡科技計劃項目申報流程和報送材料要求，推行項目材料網上報送和“材料一次報送”制度，強化項目管理信息開放共享，實現一表多用；對實施周期3 年以下的項目一般不開展過程檢查；在基礎研究領域選擇部分科研成效顯著、科研信用較好的高等學校、科研機構、醫療衛生機構開展市級財政科研項目經費包干制試點。

4 “三評”改革存在問題及原因分析

4.1 存在問題

兩年來，“三評”改革尤其是清理“四唯”行動取得了一定成效，也得到廣大科研人員的積極肯定和大力支持，但正如全國政協委員、中國科學院院士周忠和2019 年3 月在接受科技日報記者訪問時所說，“開展清理‘四唯’行動的出發點很好，半年來感覺分類評價有了明顯改善，但科技評價體系猶如生態系統，需要時間慢慢修復涵養。更重要的是人才評價是多種因素環環相扣，要達到最終治理，還得從根上去解決。”［9］整體而言，“三評”改革工作尚有很漫長的路要走，很多深層次問題亟待解決。主要表現有：

一是科學可行的評價新標準尚未建立［10］。當前，隨著“三評”改革的深入實施及清理“四唯”行動的深入開展，“實行分類評價，注重標志性成果的質量、貢獻和影響，克服‘四唯’評價傾向、破除‘SCI至上’不良導向”觀念深入人心，但如何科學可行地落實，各行各業各地各單位還在摸索當中，如分類評價，有學科領域、行業領域分類，有基礎研究、應用基礎研究、技術開發、成果轉化等研究屬性分類，有青年類和非青年類項目等申報對象分類，同時，對應不同行業分類，還需區分界定代表作類型，這些落實到某個具體的科技計劃或人才項目的申報評審組織工作中還未形成共識或通用的評價標準。2020 年年初，教育部等出臺的《關于規范高等學校SCI 論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》再次引發學術界關于SCI 論文、關于科技評價標準的熱烈討論，學術界迫切希望盡快建立起科學可行的評價新標準體系。此外，相關評價標準的建立需要科技、教育、人力資源、發展改革等諸多部門、單位共商共建，協調難度大。

二是評審專家公平公正參評仍舊缺乏健全的保障機制。評審專家科學公正遴選以及遴選出的評審專家客觀公正開展評審，是保障科研項目評審公平公正開展的基礎和關鍵。如何消除評審工作中的關系分、人情分、利益分等人為因素，如何提高評審專家的專業匹配度、參評用心度，直至目前仍是眾多項目評審工作中的重點難點，也是“三評”改革的重點和難點［4］。一方面，遴選出來的專家是否專業對口且水平能力高，仍缺乏健全的機制予以保障；另一方面，專家在評審中是否能夠克服“四唯”傾向、注重考察標志性成果的質量和貢獻等，受專家個人閱歷、經歷、習慣、與被評者的利益關系等主觀因素影響，如何通過機制的建立健全降低專家個人主觀因素對評審工作的影響，亟待研究；再一方面，專家是否用心、花時間下功夫參與了評審、評審質量如何，長期以來缺乏行之有效的考核標準且需長期的跟蹤記錄，從而制約評審工作更加公平高效開展。

三是良好社會輿論環境還未完全建立。當前，雖然相關“三評”改革、破“四唯”的報道很多，整體上營造了一定社會氛圍，但是，當報道主題不是“三評”改革或破“四唯”時，部分媒體還是存在有意或無意地營造倡導“四唯”的情形，“四唯”評價在社會輿論中普遍存在。比如，2019 年度國家杰出青年科學基金建議資助項目申請人名單公布后，“2019 年國家杰青獲得者出爐！北大22 人最多，清華14 人排第2 位”“廈門大學：6 位教師獲2019年國家杰出青年科學基金項目資助”等相關新聞報道陸續出現，按國家杰出青年科學基金項目獲得者（以下簡稱“國家杰青”）人數給各高校排序，對入選國家杰青的人才予以特別報道，這就是把國家杰青繼續作為“帽子”“頭銜”和“榮譽”來評價人才以及評價高校等單位人才建設成果的具體表現，與國家自然科學基金委倡導的避免人才資助項目被異化為“頭銜”和“榮譽”背道而馳，顯然也是不利于高校等單位開展破“四唯”和“三評”改革工作的。正如熊丙奇［8］指出，當前社會輿論對高校破除“四唯”的改革，不能在談改革時就批評“四唯”的弊端和問題，而在實際評價實際學校、科研機構等單位建設成效時又用“四唯”的標準來束縛這些單位改革的腳步。破“四唯”阻力重重，其中很大一部分阻力來自社會輿論。

四是基層機構推進“三評”改革進程參差不齊且整體緩慢。中國科學院科技戰略咨詢研究院徐芳等［1］在“三評”改革實施1 年后對2014 至2018 年1 140 名國家自然科學基金項目申報人進行問卷調查，結果顯示：僅16%調查者反映所在機構開展了與“三評”改革和破“四唯”行動的執行性清理或改革；35%調查者表示雖然開展了相關清理或改革，但僅僅是走過場。究其原因，部分單位因為具有可操作性的新評價標準尚未建立，想改但不知道應該怎么改，或者還在摸索中，因此沒有很好執行，導致國家和地方出臺的好政策在基層無法及時變現，出現“上下不協調”問題；另有部分單位沒有對相關改革充分重視，僅進行了表面落實或在落實中大打折扣，出臺相關的文件提出了“三評”改革相關原則性要求，但在實操中依然沿用舊一套評價標準，仍將SCI 論文數、項目經費數、獎勵情況等作為科研產出的主要具體考核指標，使得國家和地方的有關改革精神滲透不到科技評價具體實踐中，出現“新舊不協調”問題。

五是專業評價機構缺乏良好運行機制。在科研項目評審中，如何將資助項目定位、評價標準和評審要求更好傳達到每位評審專家，如何通過制度設計保障每位專家專業、公正開展評審，將評審組織工作做得更加專業科學、公正高效，離不開專業評價機構充分發揮積極性和主觀能動性。當前國內關于科研項目及人才項目評價的專業機構不多，絕大部分規模小并面臨缺錢、缺人、缺激勵機制等問題，在一定程度上制約了“三評”改革和破“四唯”行動得到更好貫徹落實。“三評”改革推行和堅持的分類評價制度、代表作評價制度，意味著評審需要更多分組、更多同行專家、更多評審時間，以保障評審專家專業性和評審的質量，保障專家認真評價申報人的業績、質量、貢獻，而不是簡單地數論文和“帽子”等，同時也意味著專業機構需要投入更多的服務人員和專家費等相關服務經費，沒有一定的財力和人力保障，“三評”改革將在這最后“一公里”止步不前。此外，政府對專業評價機構的管理，更多強調的是監督，缺乏良好激勵機制，“做得好不好”都一樣則不利于專業評價機構充分調動人員積極性、更好開展各類評價組織工作。

4.2 原因剖析

分析“三評”改革整體進程緩慢的主要原因如下：

一是科學可行的評價新標準缺失是“三評”改革進程緩慢的直接原因。破“四唯”是“三評”改革的重點，但論文、獎項、學歷、職稱是我國教育科研體制的基石，人才評價、科研項目評審、科研機構評估等都離不開這些基本內容，盡管目前的評價標準有不合理之處，但在新評價標準未建立之前，將這些基石全部抽走，科研體制這座“大廈”將會瞬間傾覆，陷于一片混沌之中。“‘四唯’‘五唯’如果只破不立則危害更大”［11］。“清理‘四唯’重在破立并舉”［7］。因此，加快“三評”改革進程，加大“四唯”清理力度，關鍵還應著眼建立新評價標準體系。

二是路徑依賴是“三評”改革進程緩慢的深層次原因。路徑依賴即制度變遷中的慣性依賴。學歷、職稱、論文、項目、獎勵等作為我國傳統科技評價體系重要組成部分，在歷史上曾發揮重要推動作用，在相關評價新標準尚未建立之前，大部分評審專家、管理者在開展“三評”相關工作時仍習慣性依賴這些傳統評價標準，一方面依照傳統標準開展相關評審評價工作相對簡單高效一些，另一方面傳統評價標準仍有其部分科學合理之處，在一定的場合仍有存在必要，并不需要完全摒棄。如此，導致短期內這種路徑依賴難以破除，在一定程度上制約了“三評”改革的進程。

三是“三評”改革進程緩慢與我國社會發展所處階段密切相關。物質決定意識，擺脫貧困但沒有實現共同富裕是“四唯”這類急功近利現象產生的經濟根源。當下，在居高不下的生活成本特別是高房價的重壓下，教學、科研對于不少科研工作者而言，僅僅只是一份工作，一種謀生手段而已；加之現行科研體制中的弊病，不少科研人員將大量時間都花在“忙于生計”，用來搞“內政外交”，他們則幾乎都成為了財務專家、報獎專家和項目管理專家。希冀富裕、恐返貧困，這種普遍存在的焦慮，是引發科研人員急功近利、浮躁之風的社會基礎。

四是量化考評之風盛行是“三評”改革進程緩慢的重要原因。田賢鵬［12］認為，改革開放至今形成的以量化、統一為特征的評價體系，曾對調動我國科技人員的積極性和創造性發揮了重要作用，是我國成為世界論文大國的重要原因，但這種注重數論文數、數項目經費、數獲獎數量等過度的學術量化評價方法，助長了學術領域“重數量輕質量”和形式主義甚至弄虛作假等不良傾向，盲目追求數量、不顧質量的浮躁作風助推了“四唯”泛濫，制約了“三評”改革的加快實施。

5 深入實施“三評”改革的對策建議

（1）加強各方聯動，積極督查落實具體實施情況并及時總結推廣良好經驗做法，建立健全新評價標準體系，逐步推動“三評”改革工作全面深入貫徹實施。一是堅持各方聯動、合力推進。“三評”改革涉及面廣、情況復雜，單靠中央和省級的力量或單靠某一行政部門的力量，都難以實現全面深入貫徹落實，需要充分發揮政府引領作用，統籌各地各有關部門力量［13］，建立分工明確、相互配合、協調推進的改革推進機制；需要充分發揮用人單位主體作用，充分調動第三方專業機構和行業協會等學術共同體積極性，合力推進“三評”改革工作的全面貫徹實施。二是加強督查力度確保層層落實，政府各部門應積極聯合開展相關督查工作，從國家到地方，通過層層督查推動各方落實，切實要求各地各單位認真貫徹落實“三評”改革有關規定和要求，切實并及時清理不符“三評”改革精神的做法與舉措，并順應改革大勢加強內部制度自我完善，及時制定符合本單位實際的新評價制度，努力營造堅守底線、嚴格自律、潛心研究、追求卓越的機制和氛圍。三是及時推廣良好做法并逐步建立健全新評價新標準，在全國范圍內廣泛收集總結各地各單位落實“三評”改革良好經驗做法，加大宣傳推廣力度，分類逐步建立健全以代表作和實際貢獻為主導的科研評價體系，推動全社會樹立新評價標準意識，指導并推動各地各單位更好貫徹實施。

（2）堅持分類治之、穩步持續推動“三評”改革工作全面貫徹實施。一是堅持因發展階段分而治之，合理推進“三評”改革。一國科研評價體系，跟該國整體科研水平發展階段密切相關，一個地區或一個單位的科研評價體系也如此。對于領跑階段、并跑階段的單位或學科，確實不應再數論文、數項目、數獲獎，但對于處于跟跑甚至起跑階段的單位或者學科而言，尤其是從事基礎研究的科研人員而言，論文仍是其最核心的產出成果，SCI 論文也仍可作為重要的評價指標之一，各地各單位應針對自身發展所處不同階段，因地制宜、合理推進“三評”改革。二是堅持穩步、持續推進。“三評”改革已進入“深水區”，可謂“牽一發而動全身”，甚至會遇到許多“既得利益者”不同程度的阻撓，同時新的評價標準體系建立健全是一個復雜的系統工程，因此，“三評”改革工作任重而道遠，絕非一朝一夕可完成之事，因此，改革工作不能“三天打魚兩天曬網”，也無法一蹴而就，應循序漸進，堅持試點先行和分行業、分領域推進，從清理“四唯”行動到逐步建立科學可行的新評價標準體系，從淺層問題快速解決到深層問題逐步深入解決，逐步實現“三評”改革工作在各行各業、各地各單位全面貫徹落實。

（3）健全專家遴選及跟蹤評價機制，保障專家公平公正參加評審。一是強化專家庫建設力度，立足長遠，對標國際國內先進標準，堅持高質量、高層次、多元化原則，強化頂層設計，多渠道吸納海內外高端人才入庫，開展入庫專家科研誠信及道德品行審核，強化專家所屬學科、從事專業、研究方向與不斷變化的科技計劃項目或人才項目申報領域目錄之間的匹配性建設；對入庫專家實行動態管理，關注科研前沿發展和創新發展需要，充分利用大數據、人工智能等現代化信息技術手段，實現入選項目負責人自動入庫，庫內專家信息及時更新、庫內專家名單不斷擴大。二是建立健全評審專家管理服務工作長效機制，強化專家評審責任和評審信譽，建立專家活躍度監測、評審有效性評價、評審質量后評價、專家異常行為風險預警和信用風險評估指標體系，長期跟蹤分析評價專家評審咨詢活動記錄，并在此積累的信息數據基礎上，建立正面激勵引導和負面約束問責并舉的管理機制，推動廣大科研人員積極參與評審、認真公正開展評審。三是建立專家信息共享共用機制，推動相關單位專家庫實現共用，“黑名單”專家信息實現共享，充分發揮各專家庫作用，提升專家庫建設效能。四是強化對評審專家的引導，給予評審專家充足的評審時間，引導評審專家充分了解評審意圖，強化評審專家新評價標準和觀念的建立。

（4）加快配套制度改革，營造良好創新環境。一是進一步營造良好社會輿論氛圍，發揮輿論評價對落實“三評”改革的積極作用，鼓勵支持各類媒體加大對落實“三評”改革良好經驗、典型案例的宣傳推廣力度，對“三評”改革存在問題進行深度分析報道，克服奉行功利傾向，減少對各類評價結果進行簡單“帽子”排名相關報道，建立現代化的、進步的科研觀、教育觀。二是正確區分輿論評價和專業評價，各政府部門、高校和科研機構，應正確看待輿論評價和專業評價的作用，不能簡單迎合輿論評價，用輿論評價代替專業評價，應堅定專業評價信念和價值，積極發揮專業評價作用，堅持以專業評價回應輿論評價并引導輿論評價。三是深入落實以增加知識價值為導向的分配政策，營造尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造的社會氛圍，形成知識創造價值、價值創造者能夠得到合理回報的良性循環，讓科研人員憑聰明才智和創新成果合理合法富起來；同時，建立健全“鼓勵探索、支持原創”科研支持機制，讓科研人員敢坐、甘坐“冷板凳”。四是健全科研誠信機制，明確科研失信標準和懲戒標準，實行科研項目立項前單位內部公示制度、驗收前單位內部公示制度，避免同一項目多頭申報入選，同一成果用于多次驗收；建設科研失信行為信息數據庫，對科研失信人員予以懲戒，推動科研信用與其他社會領域誠信信息共享，在項目評審中強化項目風險、負面影響和倫理審查工作。

（5）加大對專業評價機構扶持力度并強化相應監管機制。政府通過購買第三方專業機構服務方式開展專業評價，是提高政府工作效率的重要途徑。政府應加大對專業評價機構扶持力度，擴大購買服務范疇，加大購買服務投入，遵循市場規律，根據各類項目評價方式、專家數量、專家層次、評審分組、評價時間、投入工作人員數量等，予以專業機構合理的評審組織工作經費，以保障評價工作有序開展、評審機構良好運行。同時，建立健全相應監管機制，充分發揮行業協會力量，強化對專業評價機構監管力度，建立專業評價機構動態考核機制和負面清單約束機制，對服務質量高的專業評價機構，提高工作人員人力資源成本費計算標準，對服務質量差的專業評價機構，一定時期內取消其參與提供服務資格，充分調動專業機構積極性，推動專業機構自律發展，增強政策敏感性和服務主動性，及時了解國內外評價工作新做法新趨勢，深刻領會承擔的各類項目申報評審新形勢新要求，積極探索評估服務新方式新內容，為政府提供更加專業周到的評價服務，同時實現自身快速發展。

6 結論

總結分析“三評改革”實施兩周年以來取得的成效和存在問題，得出以下結論：“三評改革”已取得初步成效。具體表現為：一是精簡人才“帽子”使人才稱號回歸學術性、榮譽性本質；二是放寬了職稱、學歷、論文、獎項等與“四唯”相關的申報限制性條件，更加合理設置各類科研項目和人才項目申報要求；三是積極優化項目評審制度，實施分類評價、推行代表作評價，克服“四唯”傾向，注重品德、能力、業績和貢獻的評價；四是精簡項目申報評審及后期管理流程，進一步減輕科研人員負擔。但同時，由于“四唯”現象的形成由來已久，因此“三評”改革也無法立竿見影，仍存在相關問題亟待解決。具體主要有：一是科學可行的評價新標準尚未建立；二是評審專家公平公正參評仍舊缺乏健全的保障機制；三是有利于“三評”改革的良好社會輿論環境還未完全建立；四是基層機構推進“三評”改革進程參差不齊且整體緩慢；五是專業評價機構缺乏良好運行機制。

針對上述問題，提出推動“三評”改革工作全面深入貫徹實施的幾點建議：一是加強各方聯動督查落實并及時總結推廣經驗做法，建立健全新評價標準體系；二是堅持分類治之、穩步持續推動“三評”改革的深入實施；三是健全專家遴選及跟蹤評價機制；四是加快配套制度改革，營造有利于“三評”改革的良好創新環境；五是加大對專業評價機構扶持力度并強化相應監管機制。

“三評”改革與科研人員和科研機構的切身利益密切相關，對科研活動起到指揮棒作用，其能否持續深入實施，將持續受到廣大科研人員和科研機構普遍關注。下一階段，本研究課題組擬通過實地走訪、調查問卷等方式，進一步了解科研人員、科研機構對“三評”改革實施情況的看法和建議，更加全面了解“三評”改革的貫徹落實情況。