乳腺癌診斷過程中超聲聯合鉬靶X線的應用價值

（廈門市第三醫院，福建 廈門 361000）

乳腺癌是一種常見的惡性腫瘤，是危害女性健康的一種主要因素[1]。臨床研究[2]表明，原位乳腺癌并不會對患者造成致命的威脅，一旦乳腺細胞失去其正常的特性，細胞之間相互的連接發生松散，就會引起細胞脫落，當癌變的細胞脫落后，會隨著人體的血液、淋巴轉移至全身，從而對患者的健康及生命造成威脅。近年來，乳腺癌的發病率呈現不斷上升的趨勢，成為被臨床廣泛關注的健康問題[3]。隨著臨床對乳腺癌的關注與重視，對該疾病的篩查、診斷和防治進行了一系列的研究，使得越來越多的乳腺癌患者在發病早期能夠被診斷，使其在發病早期得到及時的治療，從而使患者的病死率得到了一定的控制[4]。由此可見，乳腺癌在早期進行及時、準確的診斷是非常重要的[5]。目前，超聲、鉬靶X線都是臨床常用的乳腺癌診斷方法，兩種診斷方法各具特點，單純應用任何一種方法都存在一定的局限性[6]。為了提高乳腺癌患者的診斷水平，本文就超聲聯合鉬靶X線在乳腺癌診斷中的應用價值進行分析，以期為提高臨床的乳腺癌診斷水平提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取120例于2018年10月至2020年10月在我院就診的乳腺病變患者作為研究對象，均為女性，年齡33～61歲，平均年齡（41.46±4.07）歲?；颊呔驮\時的臨床表現主要為乳房腫塊、乳房疼痛、腋窩淋巴結腫大、乳頭改變、乳頭溢液、乳頭內陷等。

1.2 方法 120例患者依次行超聲診斷、鉬靶X線診斷，以病理診斷結果為金標準，將單純超聲診斷與單純鉬靶X線診斷結果與聯合診斷結果進行對比[7]。

1.3 乳腺癌診斷標準

1.3.1 超聲診斷標準 超聲檢查可見腫塊邊界不清、形態不規則，腫塊凹凸不平且無包膜或包膜不完整；呈波浪狀、分葉狀或蟹足狀表現；腫塊內部呈實質性低回聲、不均質回聲；內部有液化或小鈣化存在；包塊豐富血流信號；部分患者表現出皮膚和皮下軟組織水腫。導管內原位癌診斷標準：超聲下可見腫塊邊界不清晰，病理中鈣化顯示較高，但超聲僅能夠檢出其中一部分；浸潤性導管癌診斷標準：超聲下可見腫塊邊緣呈毛刺樣，后方回聲衰減，鈣化檢出率較高；浸潤性小葉癌診斷標準：超聲下可見腫塊邊緣多為強回聲暈，后方回聲衰減，鈣化檢出率較高；黏液性癌和髓樣癌診斷標準：超聲下可見腫塊的邊界一般比較清晰，后方回聲增強，鈣化檢出率較低；導管內原位癌：邊界不清，病理中鈣化顯示較高，但超聲中僅能檢出其中一部分。

1.3.2 鉬靶X線診斷標準 包括主要征象、繼發征象及間接征象：①主要征象包括腫塊及微鈣化；②繼發征象包括皮膚增厚、皮膚凹陷或酒窩征、乳頭內陷及腋淋巴結轉移；③間接征象包括進行性局部致密、局部結構扭曲、不對稱致密及單支導管擴張。凡具有兩個主要征象或一個主要征象加兩個以上次要征象者，均可確診乳腺惡性腫瘤。但鈣化可以作為例外，當鉬靶X線提示惡性鈣化，雖無其他惡性征象，亦可診斷為乳腺惡性腫瘤。其中，浸潤性導管癌診斷標準：乳腺惡性腫瘤最常見病理類型，常有腫塊影及惡性鈣化影，多數腫塊呈浸潤性邊緣和星芒狀邊緣，診斷陽性率最高；浸潤性小葉癌診斷標準：腫塊邊緣與浸潤性導管癌相似，但結構扭曲的概率更高，鈣化常呈區域性；黏液性癌和髓樣癌診斷標準：腫塊邊緣多呈分葉狀，少數邊緣可見毛刺，鈣化檢出率較低；導管內原位癌診斷標準：鈣化檢出率較高，且鈣化范圍較小，多數呈線樣分布；導管內原位癌：以鈣化多見，多呈線性分布，其鈣化范圍小。

1.3.3 聯合診斷標準 單一超聲或單一鉬靶X線對乳腺癌診斷明確者，以單一檢查結果為準；單純超聲或鉬靶X線檢查發現病灶，不能明確診斷為乳腺良性疾病或者乳腺癌者，使用聯合檢查方法，以同時符合超聲或鉬靶X線有關乳腺癌診斷標準為準。

1.4 統計學方法 數據分析用SPSS21.0軟件，不同的數據資料表達如下：計量數據為（±s），計數數據為[n（%）]，其組間比較方法分別為t檢驗和χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者的病理學診斷結果 120例患者經病理學診斷，78例確診為乳腺惡性腫瘤，42例確診為乳腺良性腫瘤，乳腺惡性腫瘤發生率65.00%。78例乳腺惡性腫瘤患者中，浸潤性導管癌41例、浸潤性小葉癌13例、黏液性癌和髓樣癌14例、導管內原位癌10例。42例乳腺良性腫塊患者中，乳腺增生21例、乳腺纖維瘤12例、乳腺囊腫9例。

2.2 不同診斷方法對乳腺病變的診斷結果比較 單一超聲診斷與單一鉬靶X線診斷對乳腺癌的檢出率相近，比較差異無統計學意義（P＞0.05）；聯合診斷對乳腺癌的檢出率，顯著高于單一超聲診斷和單一鉬靶X線診斷，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 不同診斷方法的診斷準確度、靈敏度和特異性比較 單一超聲診斷與單一鉬靶X線診斷對乳腺癌的診斷準確度、靈敏度和特異性比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；聯合診斷對乳腺癌的診斷準確度、靈敏度和特異性，均顯著高于單一超聲診斷和單一鉬靶X線診斷，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.4 不同診斷方法對不同病理分型乳腺癌的診斷符合率比較 單一超聲診斷與單一鉬靶X線診斷對不同病理類型乳腺癌的診斷符合率相當，比較差異無統計學意義（P＞0.05）；聯合診斷對不同病理類型乳腺癌的診斷符合率，顯著高于單一超聲診斷和單一鉬靶X線診斷，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表1 不同診斷方法對乳腺病變的診斷結果比較

表2 不同診斷方法的診斷準確度、靈敏度和特異性比較（%）

表3 不同診斷方法對不同病理分型乳腺癌的診斷符合率比較[n（%）]

3 討 論

超聲是乳腺癌診斷中常用的一種方法，該診斷方法對腫塊的檢出率具有顯著的優勢，對腫塊的位置、大小、回聲衰減、形態、周邊血流、邊緣具有理想的顯示效果，甚至微小鈣化在乳腺癌的診斷中具有良好的應用效果[8-9]。而鉬靶X線診斷能夠清晰地顯示乳腺腫塊的簇狀小鈣化、腫塊影、毛刺征，利于病灶性質的判斷，從而識別微小病灶，優勢明顯[10-13]。但兩種診斷方法也存在各自的不足，超聲診斷無法完整的顯示檢查圖像，導致無法完整顯示腫塊不明顯的病灶或是脂肪豐富的乳腺病灶[14-16]，尤其對增生腺體內的乳腺癌微小腫塊及腫塊不明顯的小簇狀鈣化型病變，易造成漏診或者誤診[17-18]；而鉬靶X線診斷在無明顯邊界的腫塊、腺體致密、癌細胞周圍水腫嚴重無明顯邊界病灶的診斷中效果欠佳，對于無鈣化病變很難顯示這類病灶[19]。將以上兩種診斷方法聯合應用，能夠實現優勢互補，克服各自單純應用時的不足之處，從而提高乳腺癌的診斷準確率[20-21]。

綜上所述，超聲聯合鉬靶X線診斷乳腺癌，能夠顯著提高乳腺惡性腫瘤的檢出率和診斷準確率，具有較高的診斷準確度、靈敏度和特異性。