個體技能訓練用于精神病患者康復中的效果探討

王懷靜

（臨沂市精神衛(wèi)生中心,山東臨沂 276000）

精神疾病作為臨床常見的疾病之一，具有反復發(fā)作及慢性化傾向等鮮明特點，患者往往合并嚴重的心理障礙，出現(xiàn)動作、行為、情感及認知等方面的異常表現(xiàn)，嚴重損害其生命健康安全。同時，精神疾病患者深受疾病支配的影響，可能產生自殺、自虐或他殺的傾向，波及社會安定和諧，埋下嚴重的安全隱患。 近年來, 受生活節(jié)奏加快及社會工作壓力增大的影響，精神疾病的發(fā)生率呈逐年遞增趨勢，部分精神疾病患者極易引發(fā)危害社會公共安全的案件，產生極其惡劣的社會影響[1-2]。 目前，臨床治療精神疾病以藥物治療為主，取得令人滿意的治療效果，但若忽略治療期間的康復護理工作，可能影響臨床療效，不利于患者機體康復。因此，如何做好精神病患者的康復護理工作，增強其個體生活技能，得到越來越多從業(yè)人員的關注及重視[3-4]。 鑒于此，該研究將2018年8月—2019年9月收治的84例精神病患者作為研究對象， 重點探究個體技能訓練用于其康復中的效果，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究納入84例患者，均符合臨床有關“精神疾病”的診斷標準，且所有患者家屬均于知情條件下簽署實驗同意書，排除失語及合并傳染性疾病者。 進一步以隨機盲選法將患者分為兩組， 對照組42例患者中，男、女比例為26∶16，年齡分布為34～79 歲，平均年齡為（48.16±2.37）歲；老年癡呆11例、精神分裂癥18例、精神發(fā)育遲緩13例。 觀察組42例患者中，男、女比例為27∶15，年齡分布為35～80 歲，平均年齡為（48.19±2.39）歲；老年癡呆12例、精神分裂癥18例、精神發(fā)育遲緩12例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組患者實行常規(guī)康復干預：（1） 干預人員鼓勵患者走出病情陰霾，勇于面對現(xiàn)實生活，提倡其發(fā)掘自身興趣愛好，樹立自信、樂觀的人生觀念。 （2）干預人員必須與患者家屬建立良好的護患關系，強化患者日常用藥監(jiān)管力度， 督促其按時用藥及定量用藥，盡量交由患者家屬保管藥物，避免出現(xiàn)藏藥或自殺等風險事件。 （3）干預人員利用面對面培訓或點對點傳授等手段， 幫助患者快速掌握人際交往的重點內容，以建立良好的人際關系為前提條件，多多參與社交活動，促使患者自然融入社會環(huán)境中，提高患者的社會適應能力，注意不得給予患者更多的強烈刺激。

1.2.2 觀察組

觀察組患者在對照組基礎上實行個體技能訓練干預：（1）生活技能訓練干預。針對精神衰退病程綿長的患者，干預人員必須結合患者個人情況，制定切實可行的生活能力訓練方案，側重于訓練患者穿衣吃飯及個人衛(wèi)生習慣，真正意義上做到“一對一”監(jiān)督及“手把手”教導；針對存在睡眠障礙的患者，需告知患者家屬提前創(chuàng)設良好的睡眠環(huán)境，培養(yǎng)患者良好的睡眠習慣，提倡患者廣泛參與力所能及的戶外活動或運動項目，每晚入睡前使用溫水泡腳，必要時口服適量藥物幫助神經興奮的患者快速入眠；針對尚未達到精神衰退標準且因急性期殘留精神障礙影響日常生活的患者，例如：對周圍事物淡漠、被動及懶散等，護理人員可利用獎懲療法或代幣療法鞏固或強化療效。（2）學習技能訓練干預。 學習技能訓練重點增強精神疾病患者處理各種實際問題的能力，其學習效果直接決定患者是否能回歸社會。受精神疾病患者長期脫離社會的影響， 往往不具備學習及吸收新知識的能力，客觀上要求護理人員秉持實事求是的工作原則，積極組織文化科技教育、時事形勢教育及衛(wèi)生知識教育等活動，培養(yǎng)患者學習新知識及新事物的習慣，并且持續(xù)豐富知識學習的途徑及形式，例如：小組討論及大型課堂等，盡量挑選趣味性強且知識性高的科普型教學材料， 完成文化知識教育及普通技能學習的任務。同時，設置各種類型的培訓課程，每日組織2 h 的課堂教學活動，不斷豐富教學內容，包括簡單文化知識、簡單數(shù)學知識、勞作、繪畫及簡單書法等，貫徹落實言傳身教的理念， 鼓勵患者廣泛參與知識學習活動，不得過于追求學習速度或學習進程，應循序漸進進行技能訓練，達到促進患者早日康復的作用。

1.3 判定標準

（1）根據(jù)BPRS（即簡明精神癥狀量表）、SANS（即陰性癥狀量表）及SDSS（社會功能缺陷篩選量表）評估患者干預前后臨床癥狀的改善程度； 評分越低，說明各項癥狀改善效果越好[5-6]。

（2）比較兩組干預后1、3個月的復發(fā)再住院率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料用（）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料用百分率(%)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組干預前后BPRS、SANA 及SDSS 評分比較

干預前，兩組BPRS、SANA 及SDSS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組各項評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 兩組干預1、3個月的復發(fā)再住院率比較

對照組，干預后1個月復發(fā)再住院6例（14.28%）、干預后3個月復發(fā)再住院8例（19.05%）；觀察組干預后1個月復發(fā)再住院1例（2.38%）、干預后3個月復發(fā)再住院率為2例（4.76%）。 結合數(shù)據(jù)可知，觀察組復發(fā)再住院率均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝9.283、9.167，P＜0.05）。

表1 兩組干預前后BPRS、SANA 及SDSS 評分比較[(±s)，分]

表1 兩組干預前后BPRS、SANA 及SDSS 評分比較[(±s)，分]

組別BPRS 評分干預前 干預后SANA 評分干預前 干預后SDSS 評分干預前 干預后對照組（n=42）觀察組（n=42）t 值P 值38.32±7.3138.31±7.321.483＞0.0534.15±4.7927.09±3.267.419＜0.0569.83±16.3569.82±16.341.587＞0.0550.14±11.3837.36±10.5811.654＜0.0512.58±18.5712.57±11.711.439＞0.058.42±2.515.36±1.835.753＜0.05

3 討 論

國內相關學者經臨床研究發(fā)現(xiàn)：絕大多數(shù)精神疾病患者可能于發(fā)病后喪失自身原本的社交能力及生活能力，產生一系列幻覺及言行異常等情況。 即便精神疾病患者經治療后癥狀得到明顯改善，但若忽略其治療期間的康復護理環(huán)節(jié)，不僅存在造成情緒失控或傷人傷己行為的可能性，而且還極易造成自閉、抑郁、肢體僵硬及面無表情等問題[7-8]。精神疾病患者經住院治療后往往需要進行康復護理，方可保證其臨床治療效果，而康復護理的主體內容相對復雜，包括技能訓練、用藥干預及心理指導等方面。與傳統(tǒng)護理干預模式相比，康復護理能向精神疾病患者提供多樣化且人性化的護理服務，為精神疾病患者贏得更多的生存機會，極大程度上減輕患者家庭的經濟壓力及經濟負擔[1-2]。

個體技能訓練作為康復護理環(huán)節(jié)的主要組成部分，其內容相對豐富多樣，例如：就業(yè)技能訓練、生活技能訓練及學習技能訓練等。 向患者介紹簡單的勞作、繪畫及書法等方面內容，不僅能培養(yǎng)患者的個人興趣愛好， 還能增強其勞作能力及個人動手能力，真正意義上做到集中注意力，為日后融入社會環(huán)境提供強有力的支持。 同時，組織生活技能訓練能幫助患者逐漸脫離他人照顧的制約，大大提升自我生活自理能力，而就業(yè)技能訓練能使患者掌握一定的社會工作技能，幫助其盡早投入于工作之中，為社會創(chuàng)造出更多的經濟價值。 有學者經研究發(fā)現(xiàn)，精神病患者實行個體技能訓練，能明顯增強患者工作、生活及學習的技能，樹立患者戰(zhàn)勝疾病的信心及勇氣，為患者提供更多的融入社會及就業(yè)的機會。

個體技能訓練能幫助精神疾病患者增強自我管理能力，基本實現(xiàn)自我規(guī)范用藥的目標，并熟練掌握各項生存技能。 該次觀察組采取個體技能訓練，患者的精神狀態(tài)、社會功能均明顯改善，且干預后1、3個月的復發(fā)再住院率偏低，分別為2.38%、4.76%；這與相關學者的研究成果較為相似，近年來國內有學者表示采取個體技能訓練干預后1、3個月的復發(fā)再住院率均低于10%[3,6]， 此次觀察組的2.38%、4.76%均＜10.00%，說明個體技能訓練方法的應用具備可行性及有效性。

綜上所述，精神病患者康復中實行個體技能訓練的效果顯著，能明顯改善其臨床癥狀，增強社會功能，降低復發(fā)再住院率，值得在臨床護理中使用及推廣。