Alberta 嬰兒運動量表用于腦損傷高危兒康復隨訪中的價值

朱敏，陸紅霞，黃蘊

（靖江市人民醫院兒科，江蘇靖江 214500）

腦損傷高?；純菏侵冈谀阁w內、分娩以及圍生期受到多因素影響，可能或者已發生腦損傷的新生兒[1]。根據腦損傷高危風險類型， 可表現為運動、 智力、認知、肢體、語言以及行為等多種高危情況或者已發障礙性疾病[2]。對患兒腦損傷高危情況進行評估，并給予其積極有效的干預，可提高康復效果[3]。對患兒康復效果進行隨訪，可了解患兒康復情況，促進其功能恢復。PDMS-2 量表是對新生兒腦功能相關運動功能進行進行評估的有效手段，在臨床上得到廣泛的應用。但該量表評估項目多，測試具有較強的專業性，耗時長。 因此，尋找與其評測效果相當的簡易評估方法，成為臨床需要解決的難題。為此，該研究選取2018年1月—2019年12月靖江市人民醫院收治的100例腦損傷高危兒為研究對象， 將Alberta 嬰兒運動量表運用到50例高危兒的康復隨訪中，觀察其應用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取100例腦損傷高危兒為研究對象，根據不同運動評估方法分為Alberta 組和Peabody 組， 各50例。并選取同期非高危嬰兒50例作為對照組。Alberta組：男30例，女20例，出生月齡0.12～4.56個月，平均（3.25±1.25）個月；Peabody 組：男32例，女18例，出生月齡0.12～4.62個月，平均（3.31±1.19）個月；對照組，男38例，女12例，出生月齡0.2～4.5個月，平均（3.22±0.38）個月。 組間一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

納入標準：100例腦損傷高危兒符合出生低體重、早產、多胎、宮內感染、宮內窘迫、重度窒息、缺氧缺血性腦病、新生兒重度高膽紅素血癥、新生兒顱內出血、新生兒低血糖其中一項高危腦損傷標準；并經影像學檢查或者運動行為評估證實有運動發育異常。對照組嬰兒各項查體正常，未發現系統、器官嚴重并發癥。排除標準：嚴重神經障礙或者肢體障礙者；意識障礙者。

1.2 方法

對Alberta 組嬰兒實施AIMS 量表評估，對Peabody 組嬰兒實施PDMS-2 量表評估，對對照組嬰兒分別實施兩種量表評估。 對嬰兒出生月齡進行糾正。 評估人員為具有多年經驗的工作者。 評估在20～30℃的室內環境下進行。 保持室內安靜以及光線柔和，并盡量保證嬰兒全身赤裸。 保證嬰兒處于輕松愉快的環境中，保持安靜狀態。 評估時間保持在30 min左右。 評估時間點包括首診評估、6月齡評估以及12月齡評估。

（1）AIMS 量表評估：由兩位評估師共同合作。 通過對嬰兒實施俯臥位、仰臥位、坐位及站立位等功能訓練，給出各項評分并計算總評分。與常模進行對比，得出嬰兒在同齡健康兒童中的百分位。 百分位在5%以上為正常，在5%及以下為異常。

（2）PDMS-2 量表評估： 同樣由兩位評估師共同給出評分結果。進行反射（Re）、姿勢（St）、移動（Lo）功能評估。 該三項功能主要是測試患兒總運動商（TMQ）。 總運動商評分在90 分及以上為正常，在90分以下為異常。

對于首診評估異常的患兒實施康復訓練，糾正患兒在俯臥位、仰臥位、坐位及站立位等四個體位下的運動能力。并由治療師每天協助訓練1 次，每次30 min。家長可根據患兒具體情況，在家進行家庭訓練，每天2 次，每次30 min。 并在6月齡時進行隨訪并再次評估，根據評估結果調整康復治療方案，并在12月齡時再次進行評估。

1.3 觀察指標

（1）對比Alberta 組及對照組嬰兒AIMS 量表評估結果。 （2）對比Peabody 組及對照組嬰兒PDMS-2量表評估結果。

1.4 統計方法

以SPSS 20.0 統計學軟件處理數據。 計量資料以（）表示，以t 值檢驗；計數資料以[n（%）]表示，以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 Alberta 組及對照組嬰兒AIMS 量表評估結果對比

首診評估時，Alberta 組患兒與對照組嬰兒的AIMS 量表評分對比，差異有統計學意義（P＜0.05）；康復訓練后，Alberta 組患兒6、12月齡時的AIMS 量表評分有較大提升， 且與對照組評分差距逐漸縮小，但差異仍有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 Alberta 組及對照組嬰兒AIMS 量表評估結果對比[(±s)，分]

表1 Alberta 組及對照組嬰兒AIMS 量表評估結果對比[(±s)，分]

組別首診評估6月齡 12月齡Alberta 組（n=50）對照組（n=50）t 值P 值8.45±3.0230.26±4.3828.98740.000018.80±6.8032.66±5.3611.31890.000037.20±10.3342.66±12.102.42660.0171

2.2 Peabody 組及對照組嬰兒PDMS-2 量表評估結果對比

首診時評估，Peabody 組患兒與對照組嬰兒的PDMS-2 量表評分比較， 差異有統計學意義 （P＜0.05）； 康復訓練后，Peabody 組患兒6、12月齡時的PDMS-2 量表評分有較大提升，且與對照組評分差距逐漸縮小，但差異仍有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 Peabody 組及對照組嬰兒PDMS-2 量表評估結果對比[(±s)，分]

表2 Peabody 組及對照組嬰兒PDMS-2 量表評估結果對比[(±s)，分]

組別首診評估6月齡 12月齡Peabody 組（n=50）對照組（n=50）t 值P 值21.33±4.3630.26±4.3810.21730.000043.66±5.2632.66±5.3610.35730.000087.23±16.6942.66±12.1015.28790.0000

3 討 論

腦損傷高危兒， 可出現不同程度的腦性癱瘓，引發智力、語言、行為、肢體以及認知等功能障礙，是導致嬰幼兒殘疾的重要原因。 臨床研究證實，對腦損傷高?；純簩嵤┝夹源碳ぃ捎行Т龠M腦部發育，減少腦癱等的發生率[4]。采用行之有效的預測方法，對高危兒腦損傷相關的運動功能障礙進行預測，可為臨床康復訓練提出指導依據。 而臨床研究顯示，患兒出生后1年內，是進行大腦神經發育整合的最佳時間。 通過康復護理干預，可有效重塑大腦神經功能，通過刺激大腦神經發育，改善患兒腦功能損傷。 為此，在首診后，對患兒實施康復訓練，并在6月齡、12月齡時定期評估康復效果，完善康復訓練方案，可有效改善腦損傷引發的后遺癥。

PDMS-2 量表是全面評估新生兒運動發育狀況的一種量表， 是目前評估兒童運動功能的公認標準，在臨床上得到了廣泛的應用。但是該量表評估項目比較多，評估耗時長，且對評估人員的專業要求比較高，需要患兒保持密切的合作，在臨床應用中有一定的局限性。并且該量表需要對所有存在腦損傷高危風險的患兒進行篩查， 在一定程度上造成了醫療資源的浪費。 而AIMS 量表是目前國內兒童康復機構比較常用的評估方法。 該量表的優點在于操作比較簡單，評估者了解量表項目及得分后，結合患兒運動、姿勢等的評估， 即可給出總得分。 其計算結果比較準確，對PDMS-2 量表進行了簡化，應用在腦損傷高危患兒的運動功能評估中，效果顯著。 通過AIMS 量表還可以為患兒的康復訓練提供指導和依據，可通過及時調整康復訓練方案，提高患兒康復效果。

該研究結果顯示， 在首診評估、 隨訪6月齡、12月齡時，運用AIMS 量表和PDMS-2 量表均可評估出患兒的運動功能，且二者一致性較高。這說明，兩種量表應用在腦損傷患兒運動功能的首診評估中，可為臨床提供科學的康復依據，有助于制定有效的康復治療方案；而在6月齡、12月齡隨訪中，采用兩種量表進行運動功能評估，可以對康復訓練效果進行準確的評估，有助于及時調整康復訓練方案，獲得更好的康復效果[6]。

綜上所述，腦損傷高危兒可能發生腦癱，引發認知、行為、肢體、語言等功能障礙。 為了消除影響患兒的高危因素，必須對其腦損傷引發的運動能力障礙進行干預。AIMS 量表與臨床常用的PDMS-2 量表評估結果有較高的一致性，評估效果準確。且該量表評估操作簡單，成本比較低，可以反復用于對患兒康復隨訪時的運動功能評估中， 對康復訓練方案的調整有指導意義，對隨訪中康復訓練效果的評估有較高的價值。