混合組織治理機制下商業養老保險與養老服務融合發展研究

胡秋明 高 凱

一、引言

人口老齡化是21 世紀中國社會經濟轉型和發展過程中必須直面的重大挑戰。從既往的經驗研究來看，現代性與人口老齡化往往相伴而生。依循既有的現代化道路，人口老齡化在未來很長一段時期內將是不可逆轉的進程。截至2019年末，中國大陸60 周歲及以上人口數為2.54億人，占總人口的比重增至18.1%，其中65 周歲及以上人口數為1.76 億人，占總人口的比重為12.6%。①國家統計局：《中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報》，國家統計局官網：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html，2020年2月28日。根據聯合國人口司數據預測，到2050年，中國大陸65 周歲及以上老年人口將達到3.66 億人，占總人口比重將達到26.1%，進入超老齡化社會。②United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, World Population Ageing 2019 (ST/ESA/SER.A/444), New York, 2020.2019年11月21日，中共中央、國務院印發《國家積極應對人口老齡化中長期規劃》。《規劃》強調，積極應對人口老齡化，是貫徹以人民為中心的發展思想的內在要求，是實現經濟高質量發展的必要保障，是維護國家安全和社會和諧穩定的重要舉措。

要走出一條中國特色應對人口老齡化道路，持續鞏固積極應對人口老齡化的制度基礎是根基，夯實應對人口老齡化的社會財富儲備是物質保證，打造高質量的養老服務和產品供給體系是關鍵著力點。黨的十九大報告再次強調，全面建成多層次養老保障體系是積極應對人口老齡化的基礎性制度安排。伴隨經濟社會的發展，單一層次的社會保障日益難以滿足不同層次的社會群體的個性化福利需求，多層次需求必定要以多層次的有效供給才能獲得滿足。多層次養老保障體系建設要解決好經濟保障與服務保障之間的結構優化與協同推進難題。①鄭功成：《多層次社會保障體系建設：現狀評估與政策思路》，《社會保障評論》2019年第1 期。全面建成多層次養老保障體系，一則需要持續推進統籌城鄉、可持續基本養老保險制度的優化和定型，二則需要著力補齊商業養老保險發展和多元化養老服務體系建設相對滯后的“短板”。自1991年以來，大力發展商業養老保險市場曾多次列入政府相關部門的政策文件，但市場實際表現總是落入“叫好不叫座”的尷尬局面。促進商業養老保險與養老服務的融合發展，打通商業養老保險負債端和資產端的“任督二脈”，以更高質量的養老服務供給實現養老保險負債業務的終極價值，以養老保險負債業務匯集而成的保險資金助力養老服務供給能力提升。這在理論和實踐層面均被視為破解商業養老保險市場困境、助推高質量養老服務體系建設的“一石二鳥”良策。然而，現實多次無情地擊碎夢想。盡管政府層面不遺余力地出臺了一系列指導方針，鼓勵民間資本參與養老服務業建設，也引發了保險機構投資養老社區的熱潮，眾多保險公司紛紛試水養老服務領域，但實際效果卻有些不盡如人意。從市場實際表現來看，稅收遞延型商業養老保險仍舊遭遇市場“供需雙冷”的尷尬，保險公司投資養老社區建設也因受益門檻過高、普惠性嚴重不足而面臨諸多詬病。破解商業養老保險與養老服務融合發展的現實困境，需要立足于全面建成多層次養老保障體系的長期發展戰略目標，以持續推進養老保障供給側結構性改革為主線，在商業養老保險與養老服務融合發展中拓展各自的內涵和社會經濟價值，積極尋求二者融合發展的有效組織形式和治理機制。

人類社會的發展史是一部“社會組織化”的歷史。在某種意義上，社會進化的過程也就是組織進化的過程。在今天這樣一個組織化的社會中，我們越來越倚重于組織去開展社會生活和各種社會活動。②張康之：《走向合作制組織：組織模式的重構》，《中國社會科學》2020年第1 期。奈特也認為，“歷史，特別是現代史，其實就是一部組織發展史，一部組織形式變遷史。”③弗蘭克·奈特：《風險、不確定性與利潤》，華夏出版社，2013年，第46 頁。自20 世紀80年代始，主要根源于技術進步特別是信息技術的迅猛發展，人類社會逐步走進了高度復雜性和高度不確定性狀態，幾乎所有的社會構成要素都流動起來了。社會結構動態演化的進程加快、社會運作方式急劇轉變，已經對層級制組織和市場制組織的治理績效形成挑戰。突破“政府-市場”二分法的思維慣性，秉持以合作應對風險社會的治理理念，基于關系網絡、信任創新組織形式和治理機制，正在成為公共管理學界和公共政策實踐中的重要發展方向。本文基于多學科交叉、跨學科融合的方法論視角，運用系統、動態的制度主義分析方法，摒棄“政府-市場”的二分法，引入混合組織治理機制，分析了市場制與層級制下商業養老保險與養老服務的融合困境，以及現階段商業實踐中實現兩者融合的重資產模式和輕資產模式存在的治理難題，并在信息技術加持的背景下，依托于社區組織，建構了混合組織治理機制下二者融合發展的可持續運營模式及其實現路徑。

二、研究視角：市場制、層級制和混合組織治理

（一）混合組織與混合組織治理機制

混合組織又稱自組織，或者合作型組織，其概念屬于新制度經濟學范疇。混合組織這一概念最早由威廉姆森提出。威廉姆森的交易成本理論認為：交易頻率、資產專用性、環境及行為的不確定性會影響治理機制的選擇。當交易頻率高并且交易對象的資產專用性高，環境及行為不確定性也高時，交易的不確定性大，此時交易成本太大，不適合市場制治理，而應采用層級制治理，將交易內化到組織內部，這樣能夠降低交易的風險和成本。反之，采用市場方式獲取資源則更為經濟高效。在此基礎上，威廉姆森進一步提出還有一種治理機制位于市場制與層級制之間，他稱之為混合組織（或網絡）①參見Oliver Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press, 1985.。少部分學者認為，混合組織是介于市場制與層級制中間的過渡形態②Ken-ichi Imai, Hiroyuki Itami, "Interpenetration of Organization and Market: Japan's Firm and Market in Comparison with the US," International Journal of Industrial Organization, 1984, 2; Martin Hemmert, "Intermediate Organization Revisited: A Framework for the Vertical Division of Labor in Manufacturing and the Case of the Japanese Assembly Industries," Industrial and Corporate Change, 1999, 8(3).，它是一種居于中間的選擇，因而是不穩定的，容易滑向兩端。格蘭諾維特的鑲嵌理論則認為，威廉姆森的分析忽略了一個重要因素，即人際之間的信任，員工之間的不信任即內部斗爭實際上構成了管理成本的很大比重，信任的存在可以大大降低組織內的管理成本，從而改變對治理機制的選擇。他進一步認為經濟活動應嵌入于社會關系網絡的信任結構之中。③Mark Grandovetter, "Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness," American Journal of Sociology, 1985, 91(3).鮑威爾更進一步將混合組織看作一種包含了信任的、獨立的第三方治理機制，而并不是市場制與層級制的中間形態。與市場制和層級制相比，混合組織具有獨特的治理機制、內部運行邏輯和規則。市場的主要治理機制是信息傳播、價格機制以及合約，層級制的主要治理機制是科層結構、命令系統以及公司規章，而混合組織的主要治理機制就是信任關系與協商。④Walter Powell, "Neither Market nor Hierarchy: Net Forms of Organization," Research in Organization Behavior, 1990, 12.本文將混合組織治理機制定義為：混合了市場制和層級制的權利功能后，在此基礎上形成相互依賴、互補的關系網絡，繼而成為一種開放、互惠、獨立的治理機制安排。混合組織治理機制既包含了正式治理機制（市場制和層級制）的合理成分，同時又包含了由此衍生而來的非正式治理機制的關系網絡。

（二）混合組織、市場制和層級制：一個統一的分析框架

不管什么樣的治理機制安排，其核心都是解決權利、資源配置的問題。從權利配置的角度來看，基于委托代理理論的財產權和決定權分立的解釋框架，混合組織治理、市場制、層級制背后具有一致的內在邏輯，從而可以形成一個統一的分析框架。其中財產權表示權力所有者成為剩余索取者及控制組織交易權力轉移的能力（如委托給他人）。換言之，剩余索取者就是掌控可用資源分配及何種條件下資源所有權可轉移的人。相較而言，決定權是指代理人在財產所有者的委托之下具有作出決定的能力，如賦予代理人在財產所有權者制定規則下重組任務的權利。圖1 意在呈現這一延伸的分析框架。①Claude Ménard, "Research Frontiers of New Institutional Economics," RAUSP Management Journal, 2018, 53.X 軸是財產權由低到高掌控在權力所有者手中的集約化程度，Y 軸是決定權離散（或“委托于他人”）由低至高的程度。圖中的上下兩條曲線共同勾勒出了所有可能的組織結構。上方曲線是“可能性邊界”，若超出此邊界，則會由于組織不確定性過高而導致該組織結構無法成立；如果低于下方曲線，交易會變得很難追蹤或很難采用純形態（純市場、純層級），因而也難以實現。大多數交易其實都在這兩條曲線勾勒的中間區域內發生，因此中間區域也被稱為“可接受區域”。其中市場制就是財產權集約在自身手中程度較低并且決定權高度依賴他人的交易組織安排，而層級制則為財產權高度集約在組織內部而決定權對外在依賴很小的交易組織安排。混合組織也與市場制、層級制一樣在可接受的中間區域內發生，它是一般意義上的純市場關系（協調的中心主要是價格機制）或純企業（協調的中心主要是科層結構）沒有定義的組織形式，是法律上自主實體間基于關系與信任而自愿結合在一起的交易組織。這些實體將財產權分離并共享部分決定權或將決定權分離并共享部分財產權，從而形成彼此之間較為緊密的關系網絡而具有更高的可信任度和調整靈活性。

圖1 混合組織治理、市場制和層級制的分析框架

三、市場制和層級制治理機制下商業養老保險與養老服務的融合困境

（一）商業養老保險的市場化特征與養老服務的層級化特征

商業養老保險與養老服務雖然均可歸為關系民生保障的具有互助共濟性質的產品，但兩者在交易頻率、資產專用性、交易環境及行為的不確定性方面均存在較大的不同。

1.交易頻率不同

商業保險公司與客戶之間的交易頻率較低，而養老服務機構與客戶之間的交易頻率較高。商業養老保險作為事前預防性的風險集中和分散機制，在客戶繳納保費后，只有在出險或達到合同約定的保險金領取條件后才會與客戶發生具體業務交易，所有業務操作流程也都是圍繞事前展業和繳納保費、事后出險和給付保險金這兩個時間節點來安排的，保險合同存續期間內保險公司只需要維持好與客戶之間的契約關系即可。而養老服務則不然，其作為事后的風險治理機制，在老年人出現身體機能下降、受疾病困擾、生活不能自理、需要別人照護之時由養老服務機構提供照護服務以使老年生活無虞。因此養老服務機構向客戶提供的是連續服務，客戶在契約存續期間需要不時地向養老服務機構請求服務，養老服務機構與客戶之間的交易頻率較高。

2.資產專用性不同

商業養老保險的資產專用性較弱，養老服務的資產專用性較高。就商業養老保險而言，保險公司與客戶之間的低交易頻率，以及經營無形風險的特點決定了經營資產中不可轉移、不可分割的專用固定資產占比較小，屬于典型的“輕資產”運營，相對來說資產專用性較弱。養老服務則不然，養老服務機構與客戶之間具有高交易頻率，其提供的服務形態更趨向于有形的實體屬性，養老服務經營資產的專用性較高。

3.環境及行為的不確定性有差異

商業養老保險面臨的交易環境及行為的不確定性較低，養老服務面臨的交易環境及行為的不確定性則較高。商業保險公司與客戶之間低交易頻率、低資產專用性的特點決定了其與客戶之間交易環境及行為的不確定性也較低。具體來說，保險契約對商業保險公司與客戶之間權利義務的約定較為明晰，并且與客戶之間的交易結算最終都能以金錢衡量，買賣雙方產權較為明晰。而養老服務機構向客戶提供的是連續有形的服務，在與客戶交易中權利義務歸屬并不能完全體現為可衡量的金錢，相對來說服務供給的質量難以形成可準確測量的評價標準，且與客戶之間的交易頻率較高，資產專用性亦較高，其經營過程中面臨的環境和行為不確定性也更高，提供服務的產權更難明晰。

根據威廉姆森的交易成本理論，商業養老保險的低交易頻率、低資產專用性以及交易環境和行為不確定性較低的特性決定了商業養老保險更適合以市場化的方式來組織，而養老服務高交易頻率、高資產專用性以及交易環境及行為不確定性較高的特性決定了其更適合以層級化方式來組織，并且兩者之間經營性質的本質區別并不受供給主體所有制形式（私有/公有）的影響。商業養老保險的市場特化征與養老服務的層級化特征使得兩者融合面臨較大阻礙。

（二）商業養老保險與養老服務的融合困境

1.純粹市場制和層級制治理機制下商業養老保險、養老服務的效率損失

商業養老保險與養老服務均具有準公共產品的屬性①根據布坎南的俱樂部理論，商業養老保險與養老服務均屬于俱樂部產品，表現為二者在消費上具有非競爭性,即某些人的消費并不影響其他人對該項產品服務的消費，但可以通過設置會員資格來做到有效排他。其公共性在產品屬性連續集上均處于0%—100%之間，因此兩者均可歸為準公共產品。參見James M. Buchanan, "An Economic Theory of Clubs," Economica, 1965, 32(125).，無論是純粹依賴私人部門的市場制運作還是純粹依賴政府部門的層級制運作，皆存在一定程度的效率損失。

（1）消費者效用滿足程度呈現兩頭大、中間小的困境。在市場制治理框架下，商業保險公司和養老服務機構提供產品（服務）以營利為目的，公司的經營行為服從于股東利益最大化，并不是以消費者效用最大化為最終目標，從而公司的經營可能會產生短期行為。而層級制治理框架下的基本養老保險和公辦養老服務供給，由于產權制度不明晰、激勵機制弱化、運行體制僵化等弊病，導致運營效率低下、服務質量難以滿足消費者的多元化需求等問題。在多層次養老保障體系的功能定位中，國家基本養老保險與公辦養老服務的定位是提供基本保障，而商業養老保險與養老服務的定位是提供補充性保障。這種定位進一步固化了政府和市場在養老保險與養老服務供給側的功能實現，造成政府與市場功能的分割，導致養老保險和養老服務供給呈現出市場高端化和政府低端化并存的局面，而符合社會大眾需求的中端產品和服務則普遍缺乏，形成兩頭大中間小的“啞鈴型”產品市場結構特征（如圖2 所示）。

（2）純粹市場制或層級制下的養老服務供給面臨較高的交易成本。養老服務作為服務性質的準公共產品，相對于純粹的私人產品和公共產品而言，具有交易行為不確定程度高、環境高度不確定、信息高度不對稱、多區隔產品、感受型產品、合作型產品、共同利益導向的交易特征，因此在實際交易中更需要建立在人際之間的信任基礎上，②羅家德：《自組織——市場與層級之外的第三種治理模式》，《比較管理》2010年第2 期。這也使得市場制組織形式和層級制組織形式產生的交易成本均較高。因為在市場組織形式中，猜疑和獨立行動會破壞相互依賴的信任機制，交易雙方發生沖突時具有較高的討價還價成本；而在層級制組織形式中，由于信任不足需要用制度規定所有的交易細節，這使得制度的管理成本較高。因此，無論是從效用滿足程度還是從交易成本的角度來看，商業養老保險與養老服務均存在一定程度的市場失靈和政府失靈，而并非既有研究所認為的那樣，市場制運營商業養老保險只存在公益屬性缺失，而層級制運營養老服務只存在效率屬性缺失。

2.市場化的商業養老保險和層級化的養老服務難以實現有效融合

為了實現可持續發展，商業養老保險與養老服務有吸取對方長處彌補自身短處進行融合發展的趨勢，但是商業養老保險市場化的組織特征與養老服務層級化的組織特征使得兩者的融合出現困難，在缺乏過渡機制安排下，更是容易導致尋租和管理混亂等問題。

（1）橫向市場制與縱向層級制的非正常關聯，放大了商業養老保險與養老服務融合的社會成本。市場制治理機制下的商業養老保險，不同主體之間的關聯呈松散的橫向特征，而層級制治理機制下的養老服務，不同主體之間的關聯呈現緊密的弱產權保護的縱向特征。在商業養老保險與養老服務融合形成的半市場化和準公共領域（圖2 中的“鈕結點”），不同主體之間的關聯既有橫向特點，又有縱向特點，從而形成“倒T 型”治理結構。這種“倒T 型”治理結構使得商業養老保險與養老服務難以融合，同時容易產生尋租成本。具體來說，由于養老服務較高資產專用性的特點，使得養老服務機構與商業保險公司的交易中，價值流向呈現出從市場制商業保險公司流向層級制養老服務機構層層集中的特點，商業保險公司在實際合作中具有較低的話語權，有時甚至為了尋求自身利益最大化，需要主動討好縱向層級制中擁有專業資本的養老服務機構，從而容易產生尋租問題，形成縱向層級組織與橫向市場組織的非正常關聯；①許葉萍、石秀印：《市場化進程中的社會結構：橫向化、層級化與失衡》，《江蘇社會科學》2007年第3 期。而從契約的角度來看，基于社會關系網絡強聯系的“關系契約”和基于計劃行政指令的“權力契約”的結合，具有私人成本很低而社會成本很高的機會主義收益結構，最終弱化了作為正式治理機制的“法律契約”的效用，不利于市場化進程的實現。②李新春：《轉型時期的混合契約制度與多重交易成本》，《學術研究》2000年第4 期。而這也是我國商業養老保險和養老服務融合過程中亂象頻出的根本原因。

圖2 “倒T 型”治理結構與產品市場結構特征

（2）“倒T 型”治理結構造成了作為“鈕結點”的準公共領域呈現多頭管理與管理混亂。商業養老保險與養老服務融合中的管理混亂不僅體現在彼此關系中，更體現在供給主體與更高層級政府的關系之中。以養老服務為例，目前在我國地市級養老服務體系建設過程中，政府公辦養老機構以具有隸屬關系的民政部門和編制登記的養老機構為中心，其網絡輻射到市級財政部門、衛健部門、人社部門等；社會養老機構以民辦非企業單位登記的養老機構以及福利協會等社會組織為中心，其網絡輻射到各級民政部門、市老齡辦和街道辦事處；民辦養老機構主要以工商登記的養老機構為中心，其網絡輻射到區級的民政、人社以及衛健等部門。①伍芷蕾：《政策網絡視角下養老服務在社會治理中的發展——以廣州為例》，《陜西行政學院學報》2018年第2 期。對于企業來說，“多重契約”的存在意味著企業在簽訂正式合約的同時，還需要借助長期關系投資的關系合約和指令型計劃者的保護才能免受機會主義侵害。這使得企業的交易成本增加，市場政策的不確定性亦嚴重影響了市場主體進入的信心。

四、混合組織治理機制下商業養老保險與養老服務融合發展模式

現階段我國商業養老保險與養老服務的融合主要有重資產模式和輕資產模式。其中輕資產模式中，保險公司與養老服務機構從外部市場進行融合；重資產模式則相反，強調自我供給養老服務，保險公司自己出資打造養老社區，與前端養老保險負債業務融合，打造養老保障產業生態圈。輕資產模式投入資金少，簡單靈活，可以快速復制，易受投資者青睞，但形不成規模經濟，對養老產業鏈的整合力度小；而重資產模式投入資金大，盈利模式復雜，不易復制，回報率低，但易形成規模經濟、提高服務效率，能夠推動養老保障全產業鏈發展，并與養老保險業務及其他業務板塊產生戰略協同。因此，重資產模式更為資金實力雄厚的大保險公司所青睞，輕資產模式更為中小保險公司所青睞（表1）。但在實際運營中，由于商業養老保險與養老服務經營屬性的差異，使得兩者在融合過程中產生治理困境，遭遇供需雙冷的尷尬。

表1 中國部分保險公司運營養老社區的輕資產模式與重資產模式

（一）混合組織資源占用和混合組織資源供給下的重資產模式和輕資產模式

1.“混合組織資源占用”和“混合組織資源供給”

為了分析的需要，將前文圖1 進一步展開成圖3，圖1 中的“混合組織”進一步分離為“混合組織資源占用”和“混合組織資源供給”兩種不同的情形。其中混合組織資源占用是指法律上自主實體之間自發有序地進行組織資源占用的行為，而混合組織資源供給是指法律上自主實體之間自發地組織起來進行組織資源供給的行為。與市場制、層級制不同，混合組織資源占用與混合組織資源供給由于連接機制的錯位，使得制度安排與制度環境并不完全一致，從而產生了不完全合約（指合約中存在無法由第三方證實的內容）和外部性的特點。在信息不充分和不對稱、行為人有限理性或交易費用過高的情況下，混合組織資源占用因為具有集約財產權、離散決定權的特征而存在組織資源過度使用問題（類似于“公地悲劇”①公地悲劇是指組織成員基于私人利益最大化目標不加節制地使用集體有限的公共資源，最終會導致整體福利的降低。），而混合組織資源供給則由于具有離散財產權、集約決定權的特征而存在組織資源供給不足的問題（類似于“囚徒困境”②John Nash, "Non-Cooperative Games," Annals of Mathematics, 1951, 54(2).）。因此，二者均不能成為穩定的組織結構。為消除組織資源過度使用的現象，需著重在混合組織資源占用過程中解決制度供給、可信承諾與相互監督問題；③埃琳娜·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道——集體行動制度的演進》，譯文出版社，2012年，第49 頁。而為了消除組織資源供給不足現象，則相應地需要在混合組織資源供給過程中解決相互信任、可信排斥與制度分配問題。其中，相互監督、相互信任是社會公眾合作的基礎；可信承諾、可信排斥是社會公眾合作的保障，能夠有效排斥潛在違規受益的行為；而制度供給、制度分配則需要在秉持權利義務對等的情況下具有滿足靈活多樣需求的效率特性。圖3 還隱含了這樣一個組織間的演化邏輯：組織層面的關鍵制約問題可以通過吸收借鑒其他組織形式得以解決，從而形成組織間不同的轉化路徑。如市場制組織與層級制組織結合的形式不同，可以形成混合組織資源占用和混合組織資源供給兩種不同的組織結構；同理，混合組織也可以向兩端分離形成市場制組織或層級制組織。

圖3 市場制、層級制、混合組織三者之間的演化邏輯

2.重資產模式和輕資產模式的治理難題

商業養老保險與養老服務融合的重資產模式和輕資產模式，面臨著類似于混合組織資源占用和混合組織資源供給的問題，這也是二者在商業實踐中難以有效推行的根本原因。

（1）重資產模式面臨混合組織資源占用的治理難題。重資產模式中，商業保險公司自我投資經營養老社區，經營業務范圍從事前的養老風險預防延伸到事后的養老服務供給，為客戶提供全生命周期的養老服務。商業保險公司將自身內化到縱向層級制的養老服務機構中，并與之進行功能整合，兩者在與客戶的交易中表現為共享部分財產權，而內部決定權獨立，以此來擴展自身業務的經營范圍。因此，兩者融合中采用了類似于混合組織資源占用的治理機制，融合路徑先沿著財產權不變的路徑推進，這也使得重資產模式前期投入成本較高。本質上商業保險公司投資運營養老社區的重資產模式是以吸收參保人個人資產進行集約化的養老地產投資的方式獲利的，這無形中將消費者的個人資產與保險公司資本積累進行了捆綁。商業養老保險和養老服務經營高度一體化，雖然具備設施齊全、服務項目豐富等優勢，同時也能夠增加保險公司的規模收益，降低經營成本，但是此舉進一步強化了商業保險公司的市場壟斷地位，降低了客戶選擇的多元性。其較高的會員門檻費亦使得很多消費者望而卻步，并不能有效解決中等及以下收入者的養老保障需求，且存在誘導客戶過度消費的傾向，其實際的市場需求規模并不理想。

（2）線下輕資產模式面臨混合組織資源供給的治理難題。線下輕資產模式中，商業保險公司與養老服務機構并沒有從內部整合在一起，而是通過外部市場橫向平等合作進行功能整合，二者服務共同的客戶，共享部分決定權，各自財產權保持獨立。因此，二者融合中采用了類似于混合組織資源供給的治理機制，組織間的演化邏輯偏向于沿著財產權不變的路徑推進。由于商業保險公司采取輕資產模式運營養老社區，使得商業保險公司在與養老服務機構的合作中擁有較低的話語權；同時，養老服務機構與商業保險公司共享決定權，亦使得養老服務機構的業務經營高度依賴于保險公司，面臨較大的不確定性。輕資產模式雖然競爭性得以加強，但是委托代理問題使得雙方的合作成本進一步增加。基于自身利益最大化考量，合作博弈中商業保險公司和養老服務機構均存在供給不足的傾向，從而容易使客戶利益受損，因而客戶對于這種模式的信任度較低。

（3）以客戶為中心，重塑商業養老保險與養老服務融合的價值流時空轉換。事實上，在重資產模式和輕資產模式中，商業保險公司和養老服務機構均是交易的中心，養老服務機構層級制的治理特性與商業保險公司市場化的經營行為，使得二者融合過程中價值流向呈現出從商業保險公司流向養老服務機構層層集中的特點。同樣，由于組織資源的有限性，商業保險公司與養老服務機構在空間上具有高度集中的特點。因此，在與廣大客戶群體的交易中，商業保險公司和養老服務機構為客戶提供的服務呈現出“用居民分散的個人時間換取商業保險公司和養老服務機構集約空間”的時空特點，價值流向也呈現出從分散的社會居民流向商業保險機構和養老服務機構的特點。相對而言，客戶處于弱勢地位，其利益容易受到侵害，商業保險公司和養老服務機構都難以為客戶提供全生命周期連續有效的服務。要想實現商業養老保險與養老服務融合的可持續發展，客觀上需要轉向以客戶為中心，“用商業保險公司和養老服務機構分散空間換取居民集約時間”的價值流向轉變就是必須的。從合約理論來看，重資產模式與輕資產模式均是不完全合約。其中重資產模式對客戶利益的侵害源于外部不經濟，因為難以解決制度供給、可信承諾和相互監督的問題，也就難以實現對合作者內部組織資源占用行為的有效監督；而輕資產模式對客戶服務供給的不足源于外部經濟，因為難以解決相互信任、可信排斥與制度分配問題，也就難以實現對合作者內部組織資源供給行為的有效激勵（搭便車）。既然重資產模式和輕資產模式兩種融合方式的外部性對消費者利益產生了侵害，那么統籌考慮混合組織資源占用與混合組織資源供給相互融合的完全契約是否可以解決重資產和輕資產模式各自面臨的問題呢？

（二）信息技術加持和混合組織治理機制創新共同推進商業養老保險與養老服務融合發展

1.信息社會下商業養老保險與養老服務融合發展的治理機制創新

（1）走向混合組織治理能夠最大程度適應高度復雜性和高度不確定性的風險社會治理需要。重資產模式和輕資產模式對消費者利益侵害的外部性產生于契約的不完全性，其根源在于將市場制和層級制治理機制簡單結合，而忽視了作為治理機制服務的對象——人的存在，從而也忽視了治理機制的目標——人的福祉。事實上，在工業時代分工-協作的生產模式下，人的角色定位更多限定為企業中的勞動者和消費者。社會公眾由于其認識的局限性、短期利益行動導向、組織技能的缺乏等而不具備解決復雜社會現實問題的條件。企業組織則由于分工-協作實現了更高社會層面的專業化，因而在動員、分配、使用資源方面擁有不可替代的壟斷性。但是，企業的秘密在于它的“層級體系不僅是協調的理性手段，更是控制的工具和通過占有剩余價值積累資本的途徑”①理查德·斯科特、杰拉爾德·戴維斯：《組織理論——理性、自然與開放系統的視角》，中國人民大學出版社，2011年，第183 頁。。企業內部的層級組織與外部的市場化經營相互依托、互相促進，繪制了擴大化工業生產的時空格局，也導致了自利主義制度邏輯和工具理性，并導致人的權利進一步喪失（為了連接起人與自然完整的時空觀，需要犧牲人與人之間完整的時空觀）。但是隨著社會發展進入信息時代，人類所面臨的風險將越來越由低復雜性、低不確定性為主的自然風險過渡到高度復雜性和高不確定性為主的社會風險，工業時代的組織形式因為專業隔閡而造成整體運行機制僵化、分工和協作的靈活性喪失，由此也越來越需要從官僚體制、市場制下以環境適應性特征為主的封閉型組織過渡到社會體制下以任務為導向的開放性合作型組織。相比而言，社會公眾更為了解與自身利益緊密相關的事務處理流程和組織中其他人員的行動信息，也更有動力監督其他人員的行動，這比傳統企業“從上至下”一刀切的管理模式具有更強的適應性和靈活性。因此，在信息社會的商業模式中，社會公眾越來越從被服務對象轉變為治理主體，社會組織在社會經濟事務中的重要性也將越來越高。這在治理機制上反映為由市場制、層級制的二分治理機制轉變為聯合的混合組織治理機制。

（2）技術進步和制度變遷共同推進商業模式創新，依托于社區組織的互聯網輕資產模式將是商業養老保險與養老服務融合發展的理性選擇。從組織層面來看，無論是什么樣的組織形式，其本質都是應對外在風險的不確定性。奈特認為，“是否有可能降低不確定性，取決于兩類基本條件：一是一組事件（以事件集合的形式呈現）的不確定性小于個別事件；二是源于不同的人對不確定性的認知差異。而處理不確定性也有兩種方法，一是通過分組來降低不確定性，二是通過選擇合適的人選來承擔不確定性，即合并和專業化。”①弗蘭克·奈特：《風險、不確定性與利潤》，華夏出版社，2013年，第185 頁。奈特所提出的方法對低度復雜性和低不確定社會中的微觀主體能夠起作用，但是應對不了高度復雜性和高不確定性的宏觀社會環境，因為無論是改變風險的集聚方式還是改變風險的分散方式，都無法消除風險。既然無法消除風險，倒不如讓位于專業性適用于高度復雜和高不確定性下的合作行動，以合作來應對風險。②張康之：《走向合作制組織：組織模式的重構》，《中國社會科學》2020年第1 期。合作有兩個層面：一個是信息系統上的合作，這里所謂的信息系統本質上并不同于隸屬于組織的管理信息系統，而更多的是被視為賴以監督和控制組織內部活動的治理體系，其不僅提供信息服務，還參與到資源調度和行動整合過程中來；③馬茨·阿爾維森、休·維爾莫特：《理解管理：一種批判性的導論》，中央編譯出版社，2012年，第211 頁。另一個層面是制度層面的合作，即將不確定風險分散到組織中其他成員。因此，商業模式的創新主要由技術進步和制度變遷來推動，并主要解決信息傳遞和激勵相容問題。其中技術進步主要解決事前人們的最大化權利訴求（財產權、決定權），制度變遷主要解決事后交易成本最小化問題（市場制、層級制、混合組織）。從制度演化的發展趨勢看，互聯網技術在最廣泛的時空中將人們聯系在一起，而互聯網“去中心虛擬化”和“一點集合、多點分散”的特征亦完美地契合了社會體制下開放性合作型組織的特點。商業養老保險與養老服務基于合作型組織（混合組織）的融合，也就是基于混合組織資源占用與混合組織資源供給的融合，將會實現集約財產權、離散決定權與集約決定權、離散財產權的互換。而商業養老保險和養老服務機構將具有離散決定權和離散財產權從而形成競爭，民眾將會具有集約財產權與集約決定權從而形成價值沉淀。由此，過程與結果真正實現統一，從而形成價值鏈條流向由原先的商業保險公司和養老服務機構為中心轉變為以民眾（客戶）為中心的時空轉換，并解決混合組織資源占用和混合組織資源供給的治理難題。因此本文認為，相比于重資產模式和輕資產模式，以客戶為中心，依托于混合組織（主要體現為社區組織或社群組織）的互聯網輕資產模式，才是商業養老保險與養老服務融合發展的可持續模式。依托于社區組織的互聯網輕資產模式，將有效連接起工業社會中人與人之間斷裂的時空聯系，恢復家庭保障原有之功能，并有望持續推進社區居家養老服務網絡建設。

2.基于信息技術和制度融合的商業養老保險與養老服務運營模式創新

（1）依托于信息技術和社區組織，可以有效提升商業養老保險的消費體驗感和及時獲得感，在運營端和需求端均重塑了商業養老保險的經營內涵。依托于混合組織（主要體現為社區組織或社群組織）的互聯網輕資產模式，社區組織和互聯網平臺將是商業保險公司、養老服務機構與民眾交互的重要載體。商業保險公司將自身服務對象擴展至社區內全體居民，有利于拓展保險公司風險保障范圍，延長保險保障期限，乃至擴展到為客戶提供全生命周期的風險保障。既往研究一般認為國民的商業養老保險需求不足是因為國民經濟收入不高和保險公司所提供的產品缺乏吸引力，然而這一解釋尚未觸及導致國民商業養老保險需求不足的深層次原因。事實上，消費者購買商業養老保險更多地是把保險公司視作一個專業風險管理者，將老年風險轉嫁給專業的保險公司，保險公司基于大數法則實現集合內部的風險集中與分散，由此可以解除投保人的后顧之憂。現實情況卻是，保險公司經營的險種日益細分化和碎片化，任意一家保險公司所經營的險種少則幾十個多則上百個，同一類保險責任僅僅因為保額不同、保障范圍不同、除外責任不同等就能衍生出數個險種。這在增強保險公司自身風險經營的專業化、便利性的同時，無疑增加了客戶的選擇難度，削弱了保險消費的體驗感和及時獲得感。而消費者對自己的消費預算約束總是短視的，相比于未來難以把握的消費效用獲得，當下及時可得的消費效用更為消費者所青睞。①阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質：我們為什么擺脫不了貧窮》，中信出版社，2013年，第124 頁。因此，保險作為管理未來風險的無形產品，缺乏實時可及的保障關懷和消費體驗感是導致國民對商業養老保險需求較低的一個重要原因。

信息技術和社區組織恰好可以解決這一難題。在運營端，網絡信息技術的發展賦予保險經營的風險集聚、損失預測和信用擴張等功能以新的內涵，大數據、區塊鏈、物聯網等新興信息技術正在改變商業保險公司的核保規則和精算模型，針對目標客戶群體的“一攬子風險保障計劃”已然成為可能；在需求端，保險公司將風險保障對象由個人擴展到整個社區，以社區為單位集中承保和理賠，不僅降低了道德風險和逆選擇，而且大幅減少了保險公司的承保理賠工作量，簡化了工作流程，保險公司得以將主要精力由承保理賠向風險咨詢、風險預防、風險控制等專業服務領域拓展。進而言之，依托于社區組織，充分發揮鄰里之間的互助共濟功能，最大程度地向社區成員提供情感關懷、精神慰藉，將有助于構建社區命運共同體，增強社區參保人員的及時獲得感，從而促進商業保險公司完成市場層級化的轉變。

（2）依托于信息技術和社區組織，從運營端深度挖掘社區嵌入型養老服務的市場空間，從需求端拓展養老服務的經營內涵，促進養老服務機構完成層級市場化的轉變。既往研究一般認為政府公辦養老服務機構運行體制僵化、服務效率較低以及市場商業養老服務機構盈利動機共同導致養老服務供給呈現“啞鈴型產品結構”，養老服務低端化和高端化并存，而符合大眾需求的中端養老服務供給相對缺乏。這一解釋同樣沒有觸及到養老服務發展滯后的深層次原因。從公眾的立場看，公眾購買養老服務更多的是期望得到多元化、個性化、定制化服務；而養老服務的層級化、集約化經營使得服務遞送更趨向于提供標準化服務，標準化養老服務的質量事實上又難以準確評估和有效監督，這同樣降低了公眾購買養老服務的獲得感和體驗感。信息技術和社區組織恰好可以破解這一難題。在運營端，社區組織與養老服務機構的結合，依托于社區組織的高度“嵌入性”優勢，大力開展社區嵌入型養老服務，可以更好地發揮養老服務機構有限人力、物質資源的功效。養老服務機構將業務經營下沉到社區，有利于增進社區養老服務基礎設施的建設，提高養老服務設施利用率，提升養老服務的可及性，亦使得社區養老、居家養老成為可能。①王杰秀、安超：《我國大城市養老服務的特點和發展策略》，《社會政策研究》2019年第4 期。同時，通過社區組織的連接、疊加、轉換功能，連接起社區成員的多樣化需求，疊加起社區成員之間互幫互助的愛心，并將社區組織內部無法提供的專業化服務轉換成市場有效需求，有效拓展養老服務的外延，將單一的生活照料型養老服務拓展為集日常生活照料、健康保障、精神慰藉、老年娛樂、老年消費等為一體的覆蓋全體居民、全生命周期、全方面的綜合養老服務體系。在需求端，養老服務機構可以運用現代信息技術拓展自身服務的經營內涵，促進養老服務機構完成層級市場化的轉變。如養老服務機構可以運用大數據來匹配客戶養老的物信關系，利用客戶畫像提供精準服務；亦可以運用人工智能技術，利用可穿戴設備實時監測老年人的身體健康狀況，對出現危急病情的老年人進行健康預警、提供遠程醫療服務；通過線上APP 平臺實現一鍵下單、選擇服務人員、在線支付、服務評價、意見反饋等功能，從而突破有限資源的養老服務機構在較為寬廣的時空中開展服務的限制，為社區成員提供全方位、多元化、全流程服務。

簡而言之，依托于信息技術和社區組織，商業養老保險與養老服務在運營端、需求端均有望實現更為充分的功能融合，二者相互支撐、相互監督，形成產品和服務供給的閉環，真正實現以客戶價值為中心，進行產業鏈整合和客戶價值創造（見圖4）。依托于信息技術和社區組織，實現商業養老保險與養老服務的功能融合，有助于破解商業實踐中存在的諸如進入門檻高、合作信任機制缺乏、服務質量難以保障、管理無效率等問題，能夠有效促進養老產業邁向效率型、服務型、公益型的可持續發展的互惠新時代。

3.構建多元主體間的合作伙伴關系是實現商業養老保險與養老服務融合發展的有效路徑

（1）保險公司基于合作-共享理念，共建共治社區嵌入式養老服務網絡。資源供給總量不足和結構失衡，是綜合養老服務體系可持續建設的主要“軟肋”。①郭林：《中國養老服務70年（1949—2019）：演變脈絡、政策評估、未來思路》，《社會保障評論》2019年第3 期。社區居家養老服務在我國多層次養老服務體系中居于基礎性地位。服務設施和服務網絡建設滯后，是制約社區居家養老服務發展深度和廣度的主要“短板”。以特定社區的保單持有人（商業養老保險的保單持有人，亦可擴展至更廣意義上的人壽保險保單持有人）為主要服務對象，保險公司充分利用負債業務積累的巨額保險資金，投資建設社區居家養老服務設施和服務網絡。鑒于社區成員往往分屬于不同保險公司的保單持有人，為了實現最大化規模經濟效應，基于合作-共享的經營理念，保險公司在協商一致的基礎上，可以依據保單持有人的占比或者是保單現金價值的占比分攤出資額，“組團”建設社區居家養老服務設施和服務網絡。對于面向全體社區成員的居家養老服務設施建設項目，政府可以在土地供應、社區閑置房屋租賃、稅費優惠和建設經費補貼上給予傾斜性政策扶持。養老服務機構建設與運營是社區居家養老服務網絡建設的主要內容，保險公司直接投資建設社區養老服務機構，可依托于保單持有人基于關系和信任形成的社區組織運營管理社區養老服務機構。社區居家養老服務的生產和遞送由保險公司投資建設的社區養老服務機構提供，亦可引入市場競爭機制，向獨立的第三方市場主體購買專業化服務，在切實降低養老服務供給成本和維護養老服務供給質量二者之間尋求平衡。為了切實擴大規模經濟效應，在社區養老服務機構之外，保險公司可以組建專業化的技術支援平臺，依托于互聯網技術，將服務網絡輻射至多個社區，從而實現養老服務資源的有效整合，以極大提升服務資源的使用效率。

圖4 信息技術加持下商業養老保險與養老服務融合的可持續閉環模式

社會效益和經濟效益的平衡，是持續推進商業養老保險與養老服務融合發展的重要保證。保險公司投資建設社區居家養老服務設施和服務網絡，在踐行企業社會責任、培育社區成員的保險意識、深耕公司品牌宣傳的同時，亦通過社區居家養老服務的生產和遞送，以會員制或按服務項目收費的方式實現合理的經濟效益目標，較好地實現保險產品和服務的價值創造，以價值創造培育客戶，以增值服務凝聚客戶，從而實現保險資產-負債業務的相互促進、有機協調。

（2）基于關系-信任形成的社區組織參與社區養老服務機構運營，有助于挖掘社區互助養老模式的資源優勢，有利于降低社區居家養老服務的生產和遞送成本。現代城市社區更像是一個陌生人的社會，而不是具有傳統意義上共同體特征的“熟人社會”。當現代城市社區的血緣、業緣、學緣等社會鏈接紐帶日漸消解后，社區組織的生成需要尋求新的“鏈接元素”，需要根植于新的載體之上。保單持有人相同的保險契約支撐和共同的價值訴求，是社區組織得以生成和發展的基礎。保險公司可依托于保單持有人基于關系-信任形成的社區組織運營管理社區養老服務機構，并遵循權力共享、信息溝通、責任分擔、合作意愿以及基于伙伴關系的績效評估等原則，構建激勵相容的協作、伙伴關系，實現社區居家養老服務網絡建設的資源整合目標。就實踐發展而言，有必要充分利用方興未艾的區塊鏈技術，深入挖掘社區互助養老模式的資源優勢，主導日常生活照料和精神慰藉類的社區居家養老服務遞送，切實降低社區居家養老服務的生產和遞送成本。安全、高效的區塊鏈技術可以通過身份和“聲譽管理”系統構筑多方信任，優化用戶體驗，增強安全感和信用度，其在理念和技術上與互助養老有著天然的契合度。將區塊鏈技術應用于社區互助養老的現實場景，有助于構建一個低成本的可信環境，有利于培育和發展“在地”人力資源，從而實現養老服務資源的有效鏈接。

五、研究結論及政策建議

科斯在提出產權理論后，曾經預言混合組織將是未來社會企業的普遍組織形式，本文的研究印證了科斯當初的預判。隨著社會經濟的發展，人們的需求在不斷發生著改變，商業模式的內涵和外延也在不斷發生改變。從戰略、運營、盈利分析，到構成要素分析，到價值鏈條分析，再到利益相關者分析，商業模式在交易成本最小化和盈利最大化之間一直在尋找一個均衡。而這個均衡就是在給定環境條件下，通過信息傳遞和激勵相容的機制設計達到的最優解。①田國強、陳旭東：《制度的本質、變遷與選擇——赫維茨制度經濟思想詮釋及其現實意義》，《學術月刊》2018年第1 期。本文的研究所提供的一個重要啟示就是，商業模式發展的終極形式可能正是以客戶為中心的可持續的閉環模式。因為在以客戶為中心的可持續的閉環模式中，交易成本是最小的，而商業機構的盈利是最大的，社會公眾也能獲得可持續的福利。既往商業模式理論研究的多元化、難以統一也恰好反映了技術進步與制度變遷對商業模式內涵形塑的豐富性。本文運用市場制、層級制和混合組織治理理論，分析了商業養老保險與養老服務融合的重資產模式和輕資產模式，提出了依托于社區組織的互聯網輕資產模式才是商業養老保險與養老服務融合發展的正確路徑。本文的分析邏輯對于可持續養老保障制度供給模式創新也有重要的啟示。另外，依托于社區組織的互聯網輕資產模式，政府的經濟治理職能進一步簡化，市場和社會的職能進一步加強，因而本研究對我國進一步深化市場制改革亦具有方法論上的借鑒。值得注意的是，上述商業養老保險與養老服務融合的可持續閉環模式僅僅是理論分析上的一種設想。具體到商業實踐中，商業保險公司和養老服務機構的融合路徑可能會呈現出多樣化的特點，這也是未來需要進一步拓展的研究領域。基于前文的分析和研究結論，提出如下政策建議，以期有效促進商業養老保險和養老服務更好地融合發展。

（一）商業保險公司和養老服務機構應加快組織重構，持續推進整合型養老服務體系建設

在信息時代，人們的生產、生活方式發生深刻變革，碎片化、靈活化、多元化的生產生活方式正在突破傳統企業生產組織的邊界，企業的商業模式設計不能只考慮內部構成要素以及與外部生產者的互動關系，而是要在更廣泛的時空內，將作為生產對象和服務對象的消費者考慮進來，圍繞消費者的多樣化需求，打造商業模式的閉環。為此，商業保險公司和養老服務機構在其內部組織結構上，可考慮在原先功能模塊的基礎上，以形成有效的信息傳遞和激勵相容機制為目標，面向消費者進一步整合相關功能模塊，簡化公司運行流程，降低組織內各部門協調成本，從而提升產品和服務的供給質量。具體來說，商業保險公司和養老服務機構應圍繞需求端和運營端進行組織重構。在信息技術支持下，商業保險公司的核保、理賠、精算、財務等中后臺運營部門可進一步整合為運營端，履行風險識別、風險預測、自動核算等職能；而產品開發、營銷渠道管理、客戶服務等前臺部門可進一步整合為需求端，圍繞社區居民的多樣化需求，履行風險咨詢、產品銷售和服務、風險預防等職能，保險公司服務人員的績效考核與風險預防、風險控制績效相掛鉤，推動保險經營服務下沉到基層，實現商業養老保險的長線經營。同理，在信息技術支持下，養老服務機構可將護理部、業務部、外聯部等部門進一步整合為需求端，圍繞客戶畫像精準服務，履行業務拓展、聯合外部合作者、居家護理等職能；投資運營、康養、設施維護等部門可進一步整合為運營端，依托于社區組織，開展康養基地建設、醫療護理設備購買，并做出相應的投資決策。這樣的組織結構劃分有利于建立整合型養老服務體系。比如在資金鏈上，前端商業養老保險負債業務形成的保險資金積累，可用于后端養老服務機構的長期固定設施投資建設；而在服務鏈上，后端養老服務機構的護理人員可同時參與前端商業養老保險的風險預防職能；在客戶群體上，商業保險公司和養老服務機構可全流程服務于同一社區的客戶群體；在技術鏈上，商業保險公司前端的風險預測信息可作為養老服務機構后端產品服務定價的依據，而養老服務機構基于客戶畫像的信息也可作為前端商業保險公司核保和風險定價的依據，從而實現信息共享。

（二）堅持政府主導、多元并舉，切實推進社區組織的生成和發展

政府的支持在推進商業養老保險與養老服務融合發展中必不可少。依托于社區組織的互聯網輕資產模式運營，商業保險公司和養老服務機構對互聯網信息技術的利用并不成為其問題，而真正構成障礙的是社區組織的生成。沒有社區組織的支撐，商業養老保險和養老服務的融合發展目標勢必難以達成。改革開放以來，中國社會結構急劇轉型，“單位制”①改革開放前的“單位”是社會組織的一種特殊形式，實際上是國家組織的外延產物，其功能和活動方式、范圍都是國家分配的結果。參見鄭杭生、洪大用：《當代中國社會結構轉型的主要內涵》，《社會學研究》1996年第1 期。總體上已經受到很大程度的削弱，“單位人”向“社會人”轉變，②葛天任：《建國以來社會治理的三種邏輯及理論綜合》，《社會政策研究》2019年第1 期。但承載“社會人”的社區組織卻發育滯后。社區組織發育滯后，不可避免地導致中國社會結構的“韌性”不足。持續推進國家治理現代化，“重建社區”顯得尤其緊迫。

“重建社區”的著力點在于培育和發展社區組織。認同和信任是社區組織得以形成的兩個重要因素。認同和信任可以基于血緣、地緣、學緣而形成，也可以基于共同的意識形態和價值追求而形成。在本質上，認同和信任孕育于社區成員的關系網絡之中。在社會結構急劇變化的今天，只有尊重、繼承中國“鄉土社會”的結構性要素，并依循現代性的挑戰而不斷調適社區組織的結構性要素和組織方式，“重建社區”方可成為可能。具體來說，發展社區組織要遵循的基本原則包括：既要堅持政府主導，又要明晰政府的權力邊界，改善政府權力的施行方式；既要充分發揮市場機制的資源配置優勢，又要更加重視社會機制的有效協調功能；既要以實現社區成員的共享為目標，又要強調社區成員所肩負的共建共治義務。

根源于社會結構的急劇轉型，傳統的社區組織在功能和運營層面均很不穩定，如何引入市場機制，引導市場主體參與社區組織的運營，是制約未來社區組織發展的關鍵問題。傳統工業時代以財產積累為目標、生產-生活相割裂的分工生產方式，被認為是社區成員情感聯系斷裂、社區組織無法生成的根本原因。在信息化生產的服務經濟時代，通過企業層面運營端、需求端的組織模式重構，在需求端通過社區人力資本培育為企業發展提供激勵，在運營端通過社區固定資產沉淀對企業服務進行約束，以客戶為中心打造生產-生活一體化的閉環商業模式，將是促進社區組織生成的可行路徑，也是助推現代經濟從要素投入型增長向人力資本積累內涵式增長跨越的動力源泉。與之相應，政府也要從財權向上集中、事權向下分散的管理體制轉變為面向基層群眾的事權向上集中、財權向下分散的決定權、執行權、監督權三權分立的功能性分權體制，以便更好地服務于社區組織生成和人力資本積累，實現政府、社會、市場三種機制的有機協調。