普惠金融與特惠金融的減貧效果分析

摘 ? 要：目前，精準扶貧實踐中呈現出的普惠金融邊界不清、財政與金融邊界模糊等問題，影響了金融機構開展普惠金融的主動性和積極性。本文從信貸配給理論出發構建了適用于農村金融和金融精準扶貧的商業性金融、普惠金融、特惠金融的金融分層理論，并通過15個省份面板數據實證分析了普惠金融和特惠金融的減貧效果，為進一步提升金融服務“三農”效果、做好金融精準扶貧和金融支持鄉村振興提供了有益的支持和啟示。

關鍵詞：商業性金融;普惠金融;特惠金融;信貸配給;減貧

一、引言與文獻綜述

金融是實體經濟的血脈，在精準扶貧中，金融發揮了不可替代的“加速器”作用，特別是普惠金融在金融精準扶貧過程中效果顯著。然而，涉農、涉貧普惠金融在實踐中也呈現出了一些問題，突出表現為普惠金融的邊界不清，泛化現象普遍，財政與金融的邊界模糊，資金使用效率低下，造成一些金融機構尤其是涉農中小金融機構的商業可持續性難以保證。

普惠金融的概念由聯合國在2005年提出，最初的雛形可以追溯到小額信貸發展之初，在探索如何為更為廣大的人群提供金融服務的實踐中，人們不斷的進行嘗試、探索、總結和創新。在這個過程中，經歷了最初的小額信貸階段，到為窮人提供一系列金融服務的微型金融階段，最后發展到現在為所有階層的人群提供便利而可持續的金融服務的普惠金融階段。晏海運（2013）認為普惠金融是小額信貸和微型金融的延伸和發展，旨在將微型金融機構和服務進行有機整合，并融入到金融整體發展戰略中去。高霞（2016）指出，人們在普惠金融的認識上還存在概念、范圍等誤區。

特惠金融是一種純政策性、“特事特辦”的金融模式。杜曉山（2018）認為目前金融機構主要依賴政府財政補貼來做的特惠金融工作，而不是用普惠金融可持續發展的理念和實踐來做。傅德漢、操基平（2016）提出通過實施特殊政策扶持來強化特惠金融扶貧的正向激勵的實踐，對精準扶貧具有積極的意義。詹東新、郭晉、張茂林（2016）建議以“寧德模式”為基礎，采取多舉措并行的方式來實踐特惠金融模式、推動精準扶貧工作。

在理論研究方面，美國著名經濟學家L.Hurwicz（1972）發表的《信息分散化系統》，標志著經濟機制設計理論的誕生。Stiglitz和Weiss（1981）認為在沒有政府干預和壟斷性力量的情況下，信貸配給可以作為一種長期均衡的現象存在。李巍巍、施祖麟（1993）認為經濟機制設計理論使得用一套較為完整的經濟理論解決不同的問題成為可能。趙平（2014）指出推行能夠有效減弱信貸市場非對稱信息的各種政策措施，是貸款利率自由化改革緩解中小企業貸款供給約束的根本之道。李慶海、呂小鋒、孫光林（2016）認為家庭人口特征、經濟特征、金融環境和地理特征等因素對農戶需求型配給和供給型配給的影響存在顯著差異。顧海峰（2013）指出信息不對稱使得大量信貸資金被低效占用，導致信貸效率缺失。

綜上，目前社會上對普惠金融、特惠金融的邊界界定仍然模糊，影響了金融機構開展普惠金融的主動性和積極性，也造成金融資源效率低下。本文從實踐和理論兩個層面構建商業性金融、普惠金融和特惠金融的金融分層理論，運用面板數據實證分析普惠金融和特惠金融的減貧效果，探索建立與“全面建成小康社會”相適應的普惠金融服務和保障體系的政策建議。

二、實踐中的金融分層現象和范疇界定

在金融精準扶貧工作中，往往對普惠金融與特惠金融缺乏應有的區分。從現實案例來看，很多特惠金融都被冠以普惠金融，二者基本上是混淆使用。對建檔立卡貧困戶的金融扶貧貸款其實是特惠金融的做法。盡管二者都是為了促進社會公平、實現金融平權的政策目標，但無論在理論層面還是操作層面，都有諸多不同之處。為了提高金融精準扶貧效率，實現金融服務可持續發展，明確政府、金融機構、弱勢群體等主體的權責關系，有必要厘清普惠金融與特惠金融的邊界。

（一）案例分析

表1整理了部分金融精準扶貧實踐案例，為了便于表述，將其統稱為某地模式。這些普惠金融模式均把特惠金融冠以普惠金融之名，認為政府通過財稅政策補貼金融機構和農戶是普惠金融范疇，對二者有誤讀和混淆。我們可以通過考察財政投入的力度和效果，將特惠金融從下列普惠金融模式中分層出來。例如蘭考模式中，政府主導、多方參與的各種貸款模式，以及“結合產業補貼政策調動農戶參與產業發展的積極性和主動性，以經濟發展提升普惠金融的可持續性”，其實都是特惠金融。寧德模式中，古田縣、壽寧縣、屏南縣試點的“民富中心”這一社會化綜合服務平臺是聯合國開發計劃署在中國構建普惠金融體系的項目系列，其產業培育、勞動力吸納、資源整合等功能是普惠金融體系的內容，但其中包含的地方財政的扶貧風險擔保金、扶貧貼息資金以及其他專項資金等，明顯屬于特惠金融范疇。還有甘肅、青海、內蒙古、河北等模式，都無一例外地把財政貼息、稅收減免、財政擔保和風險補償等視為普惠金融政策，但這種離開財政投入就無法維系的模式，違背了普惠金融商業可持續的原則，屬于政府目標導向的特惠金融。

（二）基于金融服務供求模型-長尾模型的分析

從商業金融到普惠金融，再到特惠金融，是金融供給側改革過程，通過不斷擴大金融服務供給，使更廣泛的弱勢群體能夠以更低的價格滿足金融需求。按照聯合國和我國《推行普惠金融發展規劃（2016-2020）》的表述，普惠金融服務對象主要指弱勢群體，包括小微企業、低收入者、老年人、殘障人士等，他們在整個社會中財富占比少，但是個體數量巨大，統計學中一般稱之為長尾群體。如圖1所示，上半部分是金融服務的供求模型，描述了金融供給不斷擴張、金融收益率不斷下降的過程;下半部分是金融需求的長尾模型，描述了金融收益率不斷下降過程中金融服務覆蓋群體逐漸增大的過程。S0、S1、S2與分別是商業金融、普惠金融和特惠金融背景下的金融供給曲線，D為金融需求曲線，Q1表示高利貸、民間借貸、行會、典當等非正規金融覆蓋面，Q2是商業金融覆蓋群體，Q3是普惠金融覆蓋群體，Q4是特惠金融覆蓋群體。

政府主導解決信息不對稱問題。實踐中，Q3群體由于金融機構的結構性歧視而被忽略，Q4群體則是由于經濟利益性歧視而不受關注。Q3和Q4群體與金融機構之間存在著嚴重的信息不對稱，Q4群體更甚。通過完善金融基礎設施、延伸金融服務觸角、擴大征信統計范圍等政策措施，Q3群體與金融機構之間的信息不對稱問題可以在很大程度上解決。而Q4群體，或者說特困群體，是弱勢中的弱勢，資信狀況差，再生產能力低，信息不對稱鴻溝無法通過上述政策措施有效化解。為了打贏全面脫貧攻堅戰，政府必須加大投入，整合多方資源。如同各地案例一樣，政府要么親自擔保或貼息，將供需雙方聯系起來，要么通過合作社、龍頭企業等中介，共同承擔信息不對稱產生的風險。總之，政府在普惠金融與特惠金融中，為了解決更加嚴重的信息不對稱問題，主導作用越來越大，投入也越來越大。

金融排斥現象逐漸消除。通過調動多方主體參與，信息不對稱問題得到較好化解，使得金融機構可以在風險可控范圍內不斷擴大金融供給。從商業金融到普惠金融、再到特惠金融，金融機構挖掘長尾群體，將Q3和Q4群體納入服務范圍，金融排斥現象逐漸消除。特惠金融廣泛開展時，幾乎所有長尾群體都被納入金融服務范圍。但這并不是最終的均衡狀態，這種狀態不具有商業可持續性和政策可持續性。隨著深度貧困的減少和Q4群體收入不斷提高，政府必須在一定時間后退出參與，特惠金融也將逐漸被普惠金融所替代。

三、基于信貸配給模型的金融分層理論

首先在新古典經濟學分析框架下建立信貸配給模型的是Stiglitz和Weiss（1981），之后有大量學者對該模型進行了改進優化，通過放寬或改變該模型的相關假設來探討信貸配給的產生機制（如Bester，1985;Bester和Hellwig，1987;Schmidt-Mohr，1997等）。本文借鑒Stiglitz和Weiss（1981），劉祚祥和黃權國（2012）的建模方法，構建了一個適用于農戶部門的信貸配給模型，進而建立商業性金融、普惠金融和特惠金融的金融分層理論。

1.不失一般性，本文假定農戶的收入與其產出一致，在家庭勞動力投入不變的條件下，農戶的生產函數可簡化為AK模型：

四、普惠金融和特惠金融減貧效果實證分析

商業金融、普惠金融和特惠金融均有各自不同的服務群體，就減貧增收來看，我們不考慮商業金融的作用，只分析普惠金融和特惠金融的減貧效果。本文在綜合考慮樣本代表性和指標可得性基礎上，選取2015-2018年我國15個省份的數據作為研究對象，并采用面板數據模型研究上述差異，原始數據來自于各省統計局、Wind數據庫。

（一）指標選取

在被解釋變量選取上，本文把農村居民可支配收入作為衡量貧困的指標。在解釋變量選取上，由于金融機構的設置和人員的配備最能反映一個地區的普惠金融程度，同時小型金融機構的服務范圍涵蓋了三農、小微等重點領域，所以選取小型金融機構從業人員作為普惠金融的代理變量。根據前文對特惠金融概念的闡釋，本文選取精準扶貧貼息貸款額作為特惠金融的代理變量。變量具體定義和描述性統計見表3和表4。

（二）模型構建

本文研究數據涉及到時間序列和截面數據，所以采用面板數據模型研究上述差異。由于面板數據建模有三種類型，分別是混合模型、固定效應模型和隨機效應模型，在對模型回歸之前，需要確定模型的具體形式。

（三）回歸結果

面板數據估計結果如表5所示。為清晰起見，參照標準文獻的做法，采用逐步增加解釋變量“從簡單到復雜”的建模策略。具體而言，模型1-5均包含普惠金融和特惠金融水平兩個核心解釋變量，且分別增加了教育水平、城鄉收入差距、固定資產投資水平、涉農支出、醫療水平這5個控制變量。

核心解釋變量方面，從表5的實證結果可以看出，模型1-5中的普惠金融和特惠金融系數均在1‰置信水平上高度顯著且符號為正，表明無論是普惠金融還是特惠金融都對當地貧困減緩有正向作用。以模型5為例，普惠金融水平每提高1個百分點，人均收入將提高0.23個百分點;特惠金融水平每提高1個百分點，人均收入將提高0.05個百分點，可見普惠金融和特惠金融均具有很好的減貧效果。可見，無論是以“普”和“惠”為目標、兼顧社會效益和商業模式可持續的普惠金融，還是以政府增信介入的方式，通過政府和銀行的結合降低銀行風險和成本，服務特殊群體的特惠金融，均有助于貧困群體脫貧。

控制變量方面，表5的結果表明：一是教育水平減貧效果不顯著，可能的原因是樣本數據的時間跨度太短。教育投資具有長期性和遲效性，從長期來看教育對減貧具有正向作用，但在短期內教育減貧作用無法體現。二是城鄉收入差距對貧困減緩具有顯著的負面影響，在于收入分配狀況的惡化會導致減貧效果下降。三是固定資產投資水平對減貧具有負面作用。本文固定資產投資數據是整個地區數據，未區分城市和農村固定資產投資，高水平的固定資產投資一定程度上意味著高水平的城市固定資產投資，所以對農村減貧具有負面影響。四是醫療水平對貧困減緩具有正向作用。醫療水平決定了當地貧困群體健康狀況，在提高貧困群體脫貧能力的同時也能降低返貧率。

（四）穩健性檢驗

本文對以上估計結果作出如下穩健性檢驗，以各地區農村地區貧困發生率作為減貧效果的度量，重新對上述模型進行估計。估計結果見表6：

核心解釋變量方面，從表6的實證結果可以看出，模型1-5中的特惠金融系數均在1‰置信水平上高度顯著且符號為負，普惠金融除了模型4以外，均在5%水平上顯著為負，表明普惠金融和特惠金融的提高均有助于降低貧困發生率，但由于特惠金融服務的目標人群基本都是貧困群體，而普惠金融涵蓋了小微、三農、貧困人口等在內的所有群體，所以以貧困發生率衡量減貧效果時，特惠金融估計結果要好于普惠金融。控制變量方面，所有控制變量顯著性與表5估計結果一直且符號相反。所以，以貧困發生率度量減貧效果代入模型中，與前文研究結果一致，證明模型是穩健的。

五、結論與建議

本文主要結論：第一，從涉農普惠金融、金融精準扶貧的實踐來看，商業性金融和普惠金融的顯著差異在于金融供需匹配是否是完全的市場化行為、金融機構是否將社會責任作為業績衡量的重要標準、是否將“長尾客群”作為重點;普惠金融與特惠金融的顯著差異則在于財政在支持金融精準扶貧中的力度和效果大小。第二，從信貸配給理論來看，商業性金融就是新古典經濟學框架下金融機構按照利潤最大化原則進行的市場化行為，政府不進行積極性干預;普惠金融是金融機構按照利潤最大化原則對“長尾客群”的深度開發行為;特惠金融則是放棄新古典經濟學框架中的利潤最大化原則的金融機構將承擔社會責任作為重要目標，為特困群體提供的惠民金融服務，在此過程中，政府進行了很大程度的積極性干預。第三，對15個省份的面板數據實證分析表明，普惠金融和特惠金融都發揮了非常顯著的減貧作用，需要進一步加大普惠金融和特惠金融的投入力度，更好支持精準扶貧。

基于本文的分析，政策建議主要有三點：

一是建立、健全有效市場加政府的金融精準扶貧強效機制。做好精準扶貧需求社會各方面的全面參與和深度合作。在金融精準扶貧中，要優先尊重市場機制和規律，更好發揮政府作用，將政府這只“有形的手”的積極性干預納入到更好發揮市場這只“無形的手”的作用中去，有主有次，協力合作。

二是根據分層提供適宜金融供給。商業性金融、普惠金融和特惠金融各有適宜的服務客群、優勢和短板，將金融資源的效率發揮到最大，需要在實踐中為不同人群提供不同的適宜金融供給。如對經營業績較優的農業合作社、經營大戶應當以商業性金融和普惠金融為主，對經營績效一般的小農戶以普惠金融和特惠金融為主，對困難農戶則以特惠金融為主。

三是強化激勵機制。運用征信、財政獎補等多種方式建立更加有效的激勵相容機制，平衡好金融機構的商業利益和社會責任分擔，尤其要確保金融機構在普惠金融和特惠金融中的商業基本可持續。要讓不同行為特征的農戶匹配不同優惠程度的金融供給，避免逆向選擇造成的市場萎縮。

參考文獻

[1]Bester， H.Screening vs Rationing in Credit Market with Imperfect Information， American Economic Review，?? ? ? ? ?75（4）：850-855，1985.

[2]Bester， H.and Hellwig， M.： Moral Hazard and Equilibrium Credit Rationing， in Bamberg， G and Spremann， K. （eds.）： Agency? ? ? ? ?Theory， Information and Incentives， Heidelberg： Springer Verlag，1987.

[3]Schmidt-Mohr， U.： Rationing versus Collateralization in Competitive and Monopolistic Credit Markets with Asymmetric?? ? ? ? ?Information， European Economic Review，41（6）： 1321-1342，1997.

[4]Stiglitz， J. E. and Weiss， A.： Credit Rationing in Markets with Imperfect Information， American Economics Review，? ? ? ? ? 71（3）：393-410， 1981.

[5]傅德漢，操基平.特惠金融精準扶貧之道[J].中國金融，2016，（24）：92-93.

[6]高霞.當代普惠金融理論及中國相關對策研究[D].沈陽：遼寧大學，2016.

[7]劉祚祥，黃權國.信息生產能力、農業保險與農村金融市場的信貸配給——基于修正的S-W模型的實證分析[J].中國農村經濟，2012，（5）：53-64.

[8]林毅夫.新結構經濟學[M].北京：北京大學出版社，2018.

[9]李巍巍，施祖麟.經濟機制設計理論評介[J].數量經濟技術經濟研究，1993，（9）：58-62.

[10]李慶海，呂小鋒，孫光林.農戶信貸配給：需求型還是供給型——基于雙重樣本選擇模型的分析[J].中國農村經濟，? ? ? ? ? ?2016，（1）：17-29.

[11]李伶俐，蘇婉茹.金融精準扶貧創新實踐的典型安全研究[J].農村金融研究，2018，（6）：71-76.

[12]晏海運.中國普惠金融發展研究[D].北京：中共中央黨校，2013.

[13]詹東新，郭晉，張茂林.基于小額信貸的特惠金融制度安排與精準扶貧開發——金融扶貧福建“寧德模式”實踐與探索[J].? ? ? ? ? ?福建金融，2016，（9）：58-61.

Abstract： At the present stage， there are some problems in the practice of Targeted financial poverty alleviation， such as unclear inclusive financial boundary， fuzzy fiscal and financial boundary， etc.， which make it difficult to guarantee the commercial sustainability of some financial institutions， and affect the initiative and enthusiasm of inclusive finance. This paper constructs the financial stratification theory of commercial finance， inclusive finance and preferential finance from ?practice and theory。Using the panel data of 15 provinces， this paper empirically analyzes the poverty reduction effect of inclusive finance and preferential finance is very significant， and we need to further increase the investment of inclusive finance and preferential finance in the future，combine ?efficient market with promising Government to establishing the long-term mechanism of targeted financial poverty alleviation.

Key words： commercial finance; inclusive finance; preferential finance; credit rationing; poverty reduction

責任編輯、校對： ?羅慧媛