金融反腐提速

何小民

進入12月，金融反腐似乎也提速了。

12月4日，中紀委國家監委官網消息，中國證監會重慶監管局原黨委書記、局長毛畢華正接受紀律審查和監察調查。就在前一天，中國銀保監會遼寧監管局二級巡視員劉文義主動投案。

兩名金融監管系統官員先后落馬，似乎并沒有在輿論場掀起多大浪花，因為，這只不過是金融反腐高壓下的平常事件。

今年是防范化解金融風險攻堅戰的收官之年。事實上，近年來，金融反腐的重要性不斷提升。先有十九大把“防范化解重大風險”列為決勝全面建成小康社會“三大攻堅戰”之一，其中，金融領域風險位列首位；后有十九屆中央紀委四次全會公報中提出，“深化金融領域反腐敗工作”。

抓住2020年的尾巴，有必要梳理今年的金融反腐，看看在過去兩年的成績基礎上，如何繼續深入金融反腐，確保金融安全。

落馬金融官員大幅增加

十八大以來，反腐已成為政府部門的突出工作。但金融領域反腐是伴隨著防范化解金融風險攻堅戰才迅速推進，并逐漸走入大眾視野，因為與其他領域反腐相比，金融領域的反腐更復雜、艱難。

首先，金融涵蓋的領域廣，鏈條長，從銀行、保險、信托再到資管公司和監管機構，這使得腐敗的傳染性比一般行業要強；其次，金融業務專業性較強，且存在各種圈子的封閉性，導致其腐敗手段隱蔽，加上不少子行業的監管制度仍存在空白，反腐方式也會更復雜。尤為重要的是，金融領域腐敗往往與市場風險交織在一起，容易引發系統性風險，這顯然是防范化解金融風險攻堅戰不能容忍的。

其實，2019年金融領域的反腐已經呈現出與往年不一樣的趨勢，即反腐領域已經從傳統銀行延伸到保險、信托、擔保和監管機構，落馬的不僅有金融領域“大鱷”，還有監管機構的“內鬼”。

據21世紀經濟報道，2019年在中紀委國家監委官網公布的金融領域包括已經查明并作出處理決定和正在調查當中的案件約50件。具體來看，有兩名中管干部落馬，分別是中信集團有限公司原黨委委員、執行董事趙景文，國家開發銀行原黨委書記、董事長胡懷邦。此外，還有15名金融領域中央黨和國家機關、中管國企和金融單位干部被查，這15人中，銀行系統6人，監管機構4人。

今年的金融反腐依舊延續了去年反腐領域不斷向各信托、資管等領域拓展的風格，且落馬人數增加不少。據南風窗記者不完全統計，金融領域的反腐，在各級紀委官網披露的落馬干部多達91人。

在落馬官員的通報中可以清晰看到，中央紀委國家監委派駐機構和當地地方紀委監委協作辦案，最后將落馬官員移交給地方紀委監委監察調查，且部分高級別官員的落馬通報由中央紀委國家監委派駐組和異地紀委監委聯合發布。如在對重慶任職的毛畢華和山西任職的王雪峰落馬消息的通報中，山東省紀委監委都參與了發布。

反腐成績的背后，也暗示著中央紀委國家監委派駐機構和地方紀委監委協作機制成效凸顯，在2019年派駐機構改革中，中央紀委國家監委向“一行兩會”和各大國有銀行，以及國開行、中信、人保等總計15家中管金融企業直接派駐紀檢監察組，并賦予相應監察權。

值得注意的是，在中央紀委國家監委官網披露落馬的金融領域官員有39人，其中，中管干部（3人），中央一級黨和國家機關、國企和金融單位干部（18人），省管干部（18人），同時，根據案件進程，27人目前正處于“紀律審查和監察調查”階段，12人已經被“雙開”（開除黨籍和公職）。

今年的金融反腐依舊延續了去年反腐領域不斷向各信托、資管等領域拓展的風格，且落馬人數增加不少。

今年大部分被“雙開”的都是去年被通報落馬的金融干部，如福建銀保監局原黨委書記、局長亓新政，內蒙古銀保監局原黨委委員賈奇珍，劉金明等，且大部分在今年上半年完成。

同樣，3名中管干部，有2名為去年通報調查干部的處理，即中信銀行股份有限公司原黨委副書記、行長孫德順和國家開發銀行原黨委書記、董事長胡懷邦，兩人都在今年一季度被“雙開”。

據中紀委國家監委發布的2020上半年中央反腐“成績”，上半年15名金融干部落馬，據記者統計，有9名是對去年審查調查金融干部的“雙開”黨紀政務處分。下半年則開足馬力，落馬金融干部多達76人，其中絕大多數目前正被審查調查，這也注定了明年的反腐力度不小。

值得一提的是，今年的金融反腐也破除了金融干部對“退休便是安全港”的幻想，如在中央紀委官網通報的11名審查調查的中央一級黨和國家機關、國企和金融單位干部中，有5名都是已退休干部，且有3人已退休5年以上。

揪出“內鬼”

俗話說，打蛇要打七寸，反腐也是如此。顯然，金融反腐的“七寸”不僅是指各類金融機構“一把手”，更指向了金融監管部門。

今年深化金融反腐的首要亮點便是，持續深入監管體系反腐，一批監管干部落馬。據南風窗記者不完全統計，今年落馬的金融監管系統官員達16名，且銀保監會、證監會地方監管局和地方金融辦各8人，值得一提的是，在“兩會”監管系統的8人中，銀保監會內蒙古監管局就有3人，分別是原黨委委員劉金明、賈奇珍，原銀監會內蒙古監管局黨委書記、局長薛紀寧。

今年落馬的監管干部中，備受關注的莫過于亓新政，他是中國銀保監會福建監管局原黨委書記、局長，也是銀保監會成立后首個被查的銀保監局局長。

今年1月16日，中央紀委國家監委網站通報稱，亓新政被“雙開”。耐人尋味的是，當天中午，十九屆中央紀委四次全會公報公布，其中提出“深化金融領域反腐敗工作”。

這11個字也明確今年金融反腐的基調，一場針對金融監管體系的反腐戰已經打響。隨后，銀保監會內蒙古監管局原黨委委員劉金明、賈奇珍先后被“雙開”。值得一提的是，6月4日，中央紀委國家監委網站發布了中央紀委國家監委駐中國銀保監會紀檢監察組副組長虞云的一段采訪視頻，虞云表示，聚焦金融風險背后的腐敗問題，不僅是加大力度查處金融風險“大鱷”，也堅決懲處監管“內鬼”。顯然，毛畢華的落馬就是在嚴查監管“內鬼”的背景下發生的。

這些監管的“內鬼”，不僅熟悉金融監管的運作規則，且往往在金融資金的審批、金融牌照等金融資源分配上有一定的話語權，他們一旦濫用監管權力，勢必將帶來金融風險。

事實上，這些年，落馬的“兩會”監管干部不在少數，如2018年有因受賄罪、內幕交易罪被執行有期徒刑18年的證監會原副主席姚剛；2019年有被開除黨籍的證監會山東監管局原局長徐鐵；今年除了前文提到的銀保監會福建監管局原局長亓新政等5人，還有銀保監會遼寧監管局劉文義、證監會重慶監管局原局長毛畢華、銀保監會上海監管局副局長周文杰。

梳理已被“雙開”的金融監管干部的通報，利用監管職權以權謀私、收受賄賂幾乎是這些落馬官員的共性。

隨著深化金融反腐持續推進，對金融監管機構的反腐已經深入到地方金融辦（局），如在今年落馬的金融監管干部中，就有8名為地方金融監管干部，如青海省地方金融監督管理局原黨組成員、巡視員、副局長王麗，四川涼山州金融工作局黨組書記、局長賀雪梅等等。

越來越多的金融監管“內鬼”被揪出，對金融監管機構的反腐已經成為深化金融反腐的重要部分，也彰顯了黨中央堅決查處金融領域腐敗的決心。不過，如何實現制度化和常態化的監管，仍需要創新金融監管體制。

中小銀行成反腐重災區

今年深化金融反腐的另一個突出特點便是，反腐開始下沉到中小銀行系統，特別是農信聯合社和農商行。

一直以來，中小銀行都是金融風險鏈條中薄弱的環節。不同于國有商業銀行有總分行的垂直管理體系，股份制銀行良好的風控，扎根地方的中小銀行公司治理結構不完善、股權過于分散，關鍵經營管理決策容易由少數人掌控，導致出現嚴重的內部人控制問題，是腐敗的高發之地。這幾年，隨著中小銀行改革的推進，中小銀行系統的風險逐漸暴露。

據南風窗記者不完全統計，在今年落馬的91名金融干部中，有37名來自中小銀行，其中，農信聯合社11人，農商行16名，城商行10名。

一般而言，各省農信社聯合社是由各地農信社、農商行聯合發起成立，隨著聯合社“一把手”落馬，往往會掀起當地農信體系的反腐地震，安徽就是典型。

這些干部集中在下半年落馬，且呈現明顯的地域特征，山西、安徽、四川三省是金融官員集中落馬的區域。農信聯合社的落馬官員是今年的新群體，這和當下各地紛紛開啟農信聯合社改革有關。具體來看，山西、安徽、四川、內蒙古、云南、河南6省的農信聯合社都有落馬官員，其中，山西4名，安徽3名。值得一提的是，山西、安徽、內蒙古三地農信聯合社“一把手”均在落馬名單中。

一般而言，各省農信社聯合社是由各地農信社、農商行聯合發起成立，隨著聯合社“一把手”落馬，往往會掀起當地農信體系的反腐地震，安徽就是典型。

繼今年4月2日，安徽省農村信用社聯合社原黨委書記、理事長陳鵬通報被審查調查后，陸續有11名農信系統的金融干部落馬，其中，安徽省農村信用社聯合社有2人。

安徽農信系統大幅人員落馬，也從側面反映了安徽中小銀行系統存在的風險。12月9日，據財政部安徽監管局披露的一份調查研究，安徽省高風險機構集中在15家中小銀行，主要分布在安慶、蚌埠、宿州、六安、銅陵等地區。截至2019年年末，該15家高風險機構不良貸款余額270.3億元，占全系統的77.90%。

顯然，這些金融干部的落馬只是揭示了中小銀行體系金融腐敗風險的一個側面。

8月3日，包商銀行接管組組長周學東撰文指出，中小銀行金融風險主要源于公司治理失靈。這也是中小銀行改革的重點內容。

今年，國家銀保監會將中小銀行和農信社的改革列為重點改革內容，考慮到地方財力不濟，國務院常務會議提出，新增2000億元專項債額度來補充銀行資本金，支持化解地方中小銀行風險。

據財政部公布數據顯示，截至10月末，今年下達的3.55萬億元新增地方專項債已發行35466億元。新增專項債券額度2000億元，分地區額度已全部下達。12月7日，廣東省率先發行100億元專項債，支持1家農信社和3家農商行補充資本，此外，浙江、陜西、山西三省近期接連發布12月份政府債券發行安排。

可見，補充中小銀行資本金的專項債已陸續落地，這些專項債能否用到實處，將考驗中小銀行自身的風控、監管水平，也為銀行金融反腐提出了新課題。