中美良性競(jìng)爭(zhēng)為何比較難

雷墨

對(duì)于即將上臺(tái)的拜登政府，中國(guó)抱有“有限的期待”。

中國(guó)期待的是，在穩(wěn)定中美關(guān)系大局的前提下，雙方形成良性競(jìng)爭(zhēng)的局面。之所以說(shuō)“有限”，是因?yàn)檫@種局面的形成，有相當(dāng)難度。主要原因在美國(guó)，一方面是因?yàn)槔砟睿硪环矫媸且驗(yàn)椴呗浴?/p>

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，是特朗普?qǐng)?zhí)政四年最顯性的外交遺產(chǎn)。拜登入主白宮，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，不會(huì)根本改變。戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主軸是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，科技競(jìng)爭(zhēng)歸根到底也是圍著經(jīng)濟(jì)這個(gè)主軸轉(zhuǎn)。

在經(jīng)濟(jì)層面，特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略的突出特點(diǎn)是“脫鉤”。比如，迫使美國(guó)在華企業(yè)出走，限制中國(guó)企業(yè)在美投資，打壓在美國(guó)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)等。效果不怎么好，但拜登政府肯定會(huì)繼續(xù)。

贏得競(jìng)爭(zhēng)無(wú)外乎兩種方式。第一，良性競(jìng)爭(zhēng)，即通過(guò)提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)現(xiàn)自我超越，從而達(dá)到超越對(duì)手的目的；第二，惡性競(jìng)爭(zhēng)，即通過(guò)打壓對(duì)手遲滯甚至阻止對(duì)手超越自己。特朗普把重點(diǎn)放在了后者，拜登表面上傾向于前者，但實(shí)際操作很可能并不盡然。

歷史地看，大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)向來(lái)都是良性競(jìng)爭(zhēng)與惡性競(jìng)爭(zhēng)兼而有之。但不同的歷史時(shí)期，選擇偏向明顯不一樣。就美國(guó)而言，它實(shí)力超群時(shí)傾向于良性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)力式微時(shí)惡性競(jìng)爭(zhēng)的沖動(dòng)明顯更強(qiáng)。

惡性競(jìng)爭(zhēng)的突出特點(diǎn)，是打破傳統(tǒng)的默契、共識(shí)與規(guī)則，甚至在手段上突破底線。從宏觀角度講，“傳統(tǒng)”就是自由主義經(jīng)濟(jì)理念下形成的，國(guó)家針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、企業(yè)管控的規(guī)則和制度。對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，這里的“自由”就是讓私企走向前臺(tái)，國(guó)家角色退居幕后。

如果中國(guó)與歐盟能敲定中歐投資協(xié)定，那意味著雙方在“競(jìng)爭(zhēng)中性”問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。但中美之間就此達(dá)成共識(shí)，距離可能還很遠(yuǎn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的崛起，證明了帶有國(guó)家規(guī)劃、主導(dǎo)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)模式的有效性。這種模式，與此前長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的自由主義模式并存，形成了世界經(jīng)濟(jì)的“混合模式”。這種模式如何運(yùn)作？理性的應(yīng)對(duì)是通過(guò)規(guī)則與制度的創(chuàng)新，找出能“兼容”的辦法，確保世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

但是，理性缺失也是目前國(guó)際政治中的顯性特征。包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家，對(duì)于“混合模式”的本能反應(yīng)，是疑慮甚至恐懼。對(duì)未知的恐懼，也是人性使然。整個(gè)西方政治，幾乎都在趨向保守化。保守就不會(huì)想著如何“創(chuàng)新”，而是“向后看”—希望回到“混合模式”以前的時(shí)代。這是理念因素。

在策略因素層面，美國(guó)的做法最為典型。具體到對(duì)華經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)正在做的是如何應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的“國(guó)家角色”。貿(mào)易戰(zhàn)、貿(mào)易談判、限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資等屬于宏觀層面。在微觀層面，美國(guó)很可能通過(guò)外交打壓、長(zhǎng)臂管轄等手段，弱化中國(guó)政府掌控、治理中國(guó)經(jīng)濟(jì)的能力。

比如，在外交輿論場(chǎng)上對(duì)“國(guó)家角色”污名化。這種污名化，可以說(shuō)是“向后看”的先導(dǎo)。某種程度上說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系也是“混合”型，有純國(guó)企、私企，更多的是各種形式的參股企業(yè)。結(jié)果就是，很多中國(guó)大型企業(yè)，無(wú)法嚴(yán)格做出是“國(guó)企”還是“私企”的定性。

但是，美國(guó)的政府文件和政策中對(duì)企業(yè)的劃分，還停留在“State-owned Enterprise”（國(guó)有企業(yè)）與“Private Enterprise”（私企）的二元思維中。在做了二元?jiǎng)澐种螅瑢?duì)兩類不同類型的企業(yè)區(qū)別對(duì)待，客觀上壓制國(guó)企、國(guó)家控股和參股企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

歐盟與越南達(dá)成的自貿(mào)協(xié)定中，對(duì)國(guó)企角色做了雙方都接受的安排。如果中國(guó)與歐盟能敲定中歐投資協(xié)定，那意味著雙方在“競(jìng)爭(zhēng)中性”（即國(guó)企與私企同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，政府不偏向一方）問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。但中美之間就此達(dá)成共識(shí)，距離可能還很遠(yuǎn)。