ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)在急性呼吸窘迫綜合征患者中的應(yīng)用效果分析

陳麗春 陳亞觀

[摘要] 目的 探討ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)在急性呼吸窘迫綜合征患者中的應(yīng)用效果。方法 以2017年12月—2019年8月為研究時(shí)間段，隨機(jī)選取該院在此期間接受治療的急性呼吸窘迫綜合征患者100例，依據(jù)患者接受護(hù)理方法的不同將其分為兩組，每組50例。常規(guī)護(hù)理定義為對照組，采用ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)實(shí)施護(hù)理的定義為實(shí)驗(yàn)組。對比兩組患者的臨床護(hù)理效果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組實(shí)施ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)后，對照組護(hù)理質(zhì)量評分分別為（19.18±1.36）分、（16.24±1.39）分、（18.35±1.41）分、（17.41±1.25）分;實(shí)驗(yàn)組護(hù)理質(zhì)量評分分別為（21.56±1.21）分、（22.16±1.54）分、（21.25±1.34）分、（21.33±1.56）分，患者護(hù)理質(zhì)量高于對照組（t=9.245、20.178、10.542、13.866，P=0.000、0.000、0.000、0.000）。對照組SAS、SDS評分分別為（48.61±2.12）、（49.33±1.36）分;實(shí)驗(yàn)組SAS、SDS評分分別為（37.25±2.14）分、（35.13±1.28）分;患者護(hù)理后的SAS、SDS評分相對于對照組明顯的好轉(zhuǎn)（t=26.666、53.763，P=0.000）。實(shí)驗(yàn)組患者94.00%（47/50）的護(hù)理滿意度高于對照組78.00%（39/50），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.021， P<0.05、0.000）。結(jié)論 在急性呼吸窘迫綜合征患者護(hù)理中采用ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，護(hù)理效果顯著。

[關(guān)鍵詞] ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù);急性呼吸窘迫綜合征患者;應(yīng)用效果

[中圖分類號] R473? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）06（b）-0169-03

[Abstract] Objective To explore the effect of ICU nursing risk intervention in patients with acute respiratory distress syndrome. Methods From December 2017 to August 2019 as the research period， 100 patients with acute respiratory distress syndrome who were treated in the hospital during this period were random? selected， and they were divided into 2 groups according to the different nursing methods of patients. Each group 50 cases each. Routine nursing was defined as the control group， and ICU nursing risk intervention was used as the experimental group. Compare the clinical nursing effects of the two groups of patients. Results After the ICU nursing risk intervention was implemented in the experimental group， the nursing quality scores of the control group were （19.18 ± 1.36）points， （16.24 ± 1.39）points， （18.35 ± 1.41）points， （17.41 ± 1.25）points; the nursing quality scores of the experimental group were （21.56 ± 1.21）points， （22.16 ± 1.54）points， （21.25 ± 1.34）points， （21.33 ± 1.56）points， the quality of patient care was higher than that of the control group（t=9.245，20.178，10.542，13.866，P=0.000，0.000，0.000，0.000）. The SAS and SDS scores of the control group were （48.61 ± 2.12）points and （49.33 ± 1.36）points; the SAS and SDS scores of the experimental group were （37.25 ± 2.14）points，（35.13 ± 1.28）points; the SAS and SDS scores of the patients after care were relative to the control group， improved significantly（t=26.666，53.763，P=0.000，0.000）. The satisfaction of nursing in 94.00% （47/50） of the patients in the experimental group was higher than that in the control group， 78.00% （39/50）， the difference was statistically significant （χ2=5.316， P<0.05）. Conclusion ICU nursing risk intervention is used in the nursing of patients with acute respiratory distress syndrome， and the nursing effect is significant.

在該次研究過程中，通過對急性呼吸窘迫綜合征患者實(shí)施ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，在具體的護(hù)理過程中，強(qiáng)化了相應(yīng)工作人員的責(zé)任能力，對相應(yīng)的護(hù)理方法進(jìn)行不斷地改進(jìn)，綜合患者全面發(fā)展的需求，調(diào)節(jié)實(shí)施護(hù)理期間患者的治療心態(tài)[8]。改善患者的治療環(huán)境，從患者的病理特點(diǎn)出發(fā)，不斷地對相應(yīng)的護(hù)理措施進(jìn)行持續(xù)性地改進(jìn)。把護(hù)理過程當(dāng)中存有的問題全面地進(jìn)行分析，并提出整改建議，做好患者生活環(huán)境管理，做好相應(yīng)并發(fā)癥的預(yù)防工作[9]。針對患者治療期間所采用的導(dǎo)管，要按時(shí)地清潔消毒，定期地更換，避免引發(fā)感染。

研究結(jié)果表明，對急性呼吸窘迫綜合征患者實(shí)施ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，相對于常規(guī)護(hù)理方式，實(shí)驗(yàn)組急性呼吸窘迫綜合征患者護(hù)理質(zhì)量優(yōu)于對照組;實(shí)驗(yàn)組實(shí)施ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)后，對照組護(hù)理質(zhì)量評分分別為（19.18±1.36）分、（16.24±1.39）分、（18.35±1.41）分、（17.41±1.25）分;實(shí)驗(yàn)組護(hù)理質(zhì)量評分分別為（21.56±1.21）分、（22.16±1.54）分、（21.25±1.34）分、（21.33±1.56）分，患者護(hù)理質(zhì)量高于對照組（P<0.05）。對照組SAS、SDS評分分別為（48.61±2.12）分、（49.33±1.36）分;實(shí)驗(yàn)組SAS、SDS評分分別為（37.25±2.14）分、（35.13±1.28）分;患者護(hù)理后的SAS、SDS評分相對于對照組明顯的好轉(zhuǎn)（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者94.00%（47/50）的護(hù)理滿意度高于對照組78.00%（39/50）（P<0.05）。彭懷銀等人[4]的風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于急性呼吸窘迫綜合征患者的臨床效果當(dāng)中研究結(jié)果顯示，觀察組熟練技能、質(zhì)量控制、護(hù)理滿意度評分分別為（97.23±1.06）分、（98.71±1.36）分、（97.27±1.68）分，均高于對照組（89.34±1.15）分、（94.95±2.38）、（92.93±2.48）分（P<0.05）;觀察組4.65%并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組48.84%（P<0.05）。

綜上所述，對急性呼吸窘迫綜合征患者采用ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)，強(qiáng)化了整體的護(hù)理措施，降低護(hù)理過程中護(hù)理期間不良事件的發(fā)生率，提升了整體的護(hù)理質(zhì)量，護(hù)理效果顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王笠.ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)應(yīng)用于急性呼吸窘迫綜合征患者中的實(shí)施效果分析[J].心血管外科雜志：電子版，2019，8（4）：198-199.

[2]? 劉冬銀.探討ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)應(yīng)用于急性呼吸窘迫綜合征患者中的臨床價(jià)值[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019， 19（65）：355-356.

[3]? 林漢慧.ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在預(yù)防急性呼吸窘迫綜合征患者呼吸機(jī)獲得性肺炎中的應(yīng)用效果[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017， 20（S2）：276-277.

[4]? 彭懷銀，李金利，陳小明.風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于急性呼吸窘迫綜合征患者的臨床效果[J].中國臨床護(hù)理，2019，11（3）：245-247，254.

[5]? 羅藍(lán)，楊相宜，王秀芬.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)對ICU呼吸窘迫患者呼吸機(jī)相關(guān)肺炎并發(fā)癥的影響[J].中醫(yī)臨床研究，2017，9（33）：23-25.

[6]? 胡彥昌，杜梅霜.ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)用于急性呼吸窘迫綜合征患者的護(hù)理[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2019，38（2）：158-160.

[7]? 林日霞，張海燕，郭蕓.重癥ICU患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在其實(shí)施全過程臨床護(hù)理的應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2017，36（23）：3286-3289.

[8]? 趙婷，商臨萍，胡曉瑾，等.ICU護(hù)士分層管理在防控護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用效果[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2017，36（1）：94-97.

[9]? 孫曉林，潘世琴，王皓，等.俯臥位通氣治療在高原重度急性呼吸窘迫綜合征中的應(yīng)用效果[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2019， 35（9）：699-703.

（收稿日期：2020-03-11）