業(yè)績承諾下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究

馬延然

摘要：近年來，我國上市公司為實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的發(fā)展而進(jìn)行并購重組的事例越來越多，多數(shù)并購重組具有較高的并購溢價(jià)，高溢價(jià)的同時(shí)也頻現(xiàn)高業(yè)績承諾。如果被并購方做出的業(yè)績承諾過高，為避免進(jìn)行業(yè)績承諾補(bǔ)償，在履行業(yè)績承諾時(shí)會(huì)采取一些違法手段。這不僅損害了利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益，也使審計(jì)人員面臨新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如何正確處理業(yè)績承諾與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系已成為一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的問題。

關(guān)鍵詞：業(yè)績承諾；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、業(yè)績承諾及業(yè)績承諾下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（一）業(yè)績承諾

業(yè)績承諾，是上市公司在資產(chǎn)購買或重大資產(chǎn)重組過程中，為使并購交易更加公平，實(shí)現(xiàn)對被并購方更加合理的估值，保證投資者利益的重要條款。業(yè)績承諾以經(jīng)資產(chǎn)評估的未來預(yù)期收益為基礎(chǔ)，考核指標(biāo)通常為凈利潤或扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤。業(yè)績承諾完成情況須聘請審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，如未達(dá)成約定盈利水平或約定盈利水平的一定比例，承諾方須按照協(xié)議中約定的業(yè)績補(bǔ)償條款，以現(xiàn)金或股份方式補(bǔ)償資產(chǎn)購買差價(jià)、補(bǔ)足承諾利潤或進(jìn)行其他形式的補(bǔ)償。

（二）業(yè)績承諾下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在業(yè)績承諾無法實(shí)現(xiàn)的壓力下，業(yè)績承諾在企業(yè)內(nèi)部首先形成預(yù)期資金流出的風(fēng)險(xiǎn)。為避免這種風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)將有更大可能進(jìn)行盈余管理甚至財(cái)務(wù)舞弊，由此形成的錯(cuò)報(bào)將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息無法真實(shí)反映商業(yè)活動(dòng)，形成會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)。在注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至注冊會(huì)計(jì)師，轉(zhuǎn)移形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

業(yè)績承諾的風(fēng)險(xiǎn)在履行期和補(bǔ)償兌現(xiàn)期具有不同的表現(xiàn)。在業(yè)績承諾的履行期，被并購方的業(yè)績情況無法達(dá)標(biāo)，使用非常手段虛增利潤，以掩蓋業(yè)績承諾未完成的事實(shí)。這可能導(dǎo)致審計(jì)人員未識別重大錯(cuò)報(bào)審計(jì)失敗。在業(yè)績承諾的補(bǔ)償兌現(xiàn)期，被并購方可能通過虛構(gòu)轉(zhuǎn)賬等形式來掩蓋業(yè)績補(bǔ)償未實(shí)際兌現(xiàn)的事實(shí)，這有可能導(dǎo)致審計(jì)人員未識別重大錯(cuò)報(bào)而發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見。

二、長園和鷹業(yè)績承諾下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）長園和鷹業(yè)績承諾下審計(jì)失敗案例分析

1.長園和鷹概況

長園和鷹原為上海和鷹機(jī)電科技股份有限公司，2016年6月，長園集團(tuán)支付現(xiàn)金收購以現(xiàn)金 18.8 億元人民幣的價(jià)格收購上海和鷹機(jī)電共計(jì)80%的股權(quán)，上海和鷹更名為長園和鷹。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，尹智勇（原股東）承諾在原有執(zhí)行性職務(wù)不發(fā)生改變的情況下自交割日起五年內(nèi)應(yīng)確保在長園和鷹持續(xù)任職。

自2016年8月起，長園集團(tuán)開始將長園和鷹納入合并報(bào)表范圍，此后開始在服裝生產(chǎn)領(lǐng)域開展智能工廠業(yè)務(wù)，智能工廠業(yè)務(wù)特點(diǎn)是合同金額較大、實(shí)施周期較長、按完工進(jìn)度結(jié)算。

2.長園和鷹業(yè)績承諾

長園集團(tuán)在與上海和鷹原股東簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時(shí)也與主要原股東達(dá)成了業(yè)績承諾，其承諾和鷹科技2016、2017年度合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別不低于15 000萬元、20 000萬元，累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤不少于35 000萬元。業(yè)績補(bǔ)償?shù)慕痤~的計(jì)算方式如下：

補(bǔ)償金額=（35 000萬元-業(yè)績承諾期間累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤）÷35 000萬元×股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額×64.20%。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對

長園和鷹的年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)對長園和鷹執(zhí)行的與業(yè)績承諾相關(guān)的審計(jì)程序如下：第一，對被審單位錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，制定相應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃。審計(jì)人員判斷與長園和鷹業(yè)績承諾相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括：收入確認(rèn)、營業(yè)成本的準(zhǔn)確性。第二，針對收入，審計(jì)人員檢查了銷售合同條款，對相關(guān)智能工廠項(xiàng)目，獲得了項(xiàng)目合同及相關(guān)證明材料，進(jìn)行了函證，回函無誤。基于上述程序，事務(wù)所的審計(jì)師認(rèn)為收入確認(rèn)不存在重大異常。

4.長園和鷹財(cái)務(wù)造假事實(shí)

長園和鷹在2016年至2017年期間，通過虛開發(fā)票，虛假合同等方式重復(fù)確認(rèn)收入、不滿足收入確認(rèn)條件時(shí)確認(rèn)收入等方式進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，與境外多家公司簽訂銷售合同的同時(shí)又簽訂備忘錄、承諾函或聲明，表示對方不具備付款義務(wù)，在簽署合同之后即確認(rèn)了收入。其智能工廠項(xiàng)目建造合同結(jié)果不能可靠估計(jì)，長園和鷹仍按照完工百分比法確認(rèn)了相應(yīng)建造合同收入。

（二）長園和鷹業(yè)績承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

1.收入整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高

長園和鷹的業(yè)績承諾為合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤，因此，其收入項(xiàng)目的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高，長園和鷹被長園集團(tuán)并購后，營業(yè)收入有大幅增長，其中，智能工廠類項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的收入為新增收入項(xiàng)目。長園和鷹經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額2016年、2017年均為負(fù)值。（見表1）

2.智能工廠項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

長園和鷹收入項(xiàng)目中，智能工廠項(xiàng)目作為新開展的業(yè)務(wù)，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)過程中需重點(diǎn)關(guān)注其收入實(shí)現(xiàn)的可能性。然而，長園和鷹三個(gè)智能工廠項(xiàng)目工期和結(jié)算嚴(yán)重滯后，長園集團(tuán)對三個(gè)智能工廠項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場走訪，了解到三個(gè)智能工廠項(xiàng)目并沒有處于正常的生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)，且與長園和鷹均終止了合作關(guān)系，均不再具有付款義務(wù)，其中審計(jì)人員在年審過程中獲得的安徽紅愛相關(guān)材料的公章均不是真實(shí)印鑒。

3.應(yīng)收賬款審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

長園和鷹自被收購后，其營業(yè)收入有大幅增長，且其存在虛增收入的動(dòng)機(jī)，因此，收入實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流流入情況是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要事項(xiàng)（見表2）。長園和鷹2016年、2017年應(yīng)收賬款回款比例較2015年異常偏低，在同行業(yè)內(nèi)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)也較高，可見其收入實(shí)現(xiàn)的真實(shí)性值得懷疑。（見表3、表4）

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對分析

長園和鷹在業(yè)績承諾壓力下，通過虛增收入的方法來虛增合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤以達(dá)到免除或盡量減少業(yè)績承諾補(bǔ)償金額的目的。會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為在審計(jì)過程中已經(jīng)獲取了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)證明長園和鷹收入不存在重大異常。在智能工廠項(xiàng)目中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱已經(jīng)對智能工廠進(jìn)行現(xiàn)場查看，核對了主要設(shè)備，但未發(fā)現(xiàn)智能工廠處于停產(chǎn)狀態(tài)或僅有部分設(shè)備運(yùn)行的狀態(tài)，也未發(fā)現(xiàn)對安徽紅愛銷售合同確認(rèn)收入的相關(guān)資料上的公章并非真實(shí)公章的情況，最終未能識別出長園和鷹的收入造假情況。

三、業(yè)績承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別與應(yīng)對建議

（一）識別業(yè)績承諾下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)舞弊三角理論，產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊行為需要同時(shí)具備壓力、動(dòng)機(jī)和借口三個(gè)條件。在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，可用此理論來判斷被審單位管理層是否具備較大的舞弊可能性，進(jìn)而對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。

動(dòng)機(jī)：審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中，審計(jì)人員首先應(yīng)對被審單位是否具備較強(qiáng)的舞弊動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。案例中，長園和鷹原股東在收購時(shí)作出了過高的業(yè)績承諾，業(yè)績承諾補(bǔ)償義務(wù)人尹智勇持續(xù)任職長園和鷹重要職務(wù)，存在較強(qiáng)的財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。

壓力：若被審單位負(fù)有業(yè)績補(bǔ)償承諾，審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)應(yīng)充分對業(yè)績承諾實(shí)現(xiàn)的可能性進(jìn)行分析，從而識別被審單位是否具有較大的壓力。案例中，收購前對長園和鷹的盈利水平的預(yù)測過高，實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾存在較大壓力。

機(jī)會(huì)：審計(jì)人員應(yīng)充分了解被審單位內(nèi)控流程，進(jìn)而了解背被審單位的業(yè)績補(bǔ)償義務(wù)人是否在被審單位擔(dān)任重要職務(wù)，是否具備舞弊的機(jī)會(huì)和條件。案例中，長園和鷹的內(nèi)部控制不規(guī)范，為財(cái)務(wù)造假提供了機(jī)會(huì)。

（二）對異常事項(xiàng)保持職業(yè)懷疑

銷售收入造假，對應(yīng)的應(yīng)收賬款也是虛假的，難以收回，因此應(yīng)關(guān)注應(yīng)收賬款回款比例是否偏低。若應(yīng)收賬款已經(jīng)收回，審計(jì)人員需對資金余額的可靠性進(jìn)行關(guān)注，更加謹(jǐn)慎地執(zhí)行貨幣資金的函證程序。審計(jì)人員應(yīng)充分考慮管理層舞弊的可能性，對錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的部分執(zhí)行更多審計(jì)程序，獲取更加充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（三）對審計(jì)證據(jù)的真實(shí)性保持職業(yè)懷疑

審計(jì)人員在審計(jì)過程中，應(yīng)對所獲得的審計(jì)證據(jù)的可靠性和完整性進(jìn)行確認(rèn)。對于重要項(xiàng)目的往來詢證函應(yīng)給予必要的關(guān)注。案例中，事務(wù)所在審計(jì)過程中，未獲得證明無法確認(rèn)收入的補(bǔ)充協(xié)議，也未識別出相關(guān)資料上的公章均不是真實(shí)印鑒。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對獲得的審計(jì)證據(jù)的真實(shí)性保持職業(yè)懷疑，執(zhí)行更多的審計(jì)程序，獲取更充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。■

參考文獻(xiàn)：

[1]雷隆，張馨天.業(yè)績承諾引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)探究——以雅百特財(cái)務(wù)造假案為例[J].納稅，2020，14（3）：52-53.

[2]劉向強(qiáng)，李沁洋.會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與并購業(yè)績補(bǔ)償承諾[J].審計(jì)研究，2019（6）：79-86.

[3]黃桂英.基于業(yè)績承諾的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（28）：82-86.

[4]潘愛玲，邱金龍，楊洋.業(yè)績補(bǔ)償承諾對標(biāo)的企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)研究——來自中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（3）：46-52+95.

[5]陳瑤，楊小娟.上市公司重大資產(chǎn)重組業(yè)績補(bǔ)償承諾研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（18）：42-46.