金融屬地管理的溯源與展望

文/武培星（武漢學院）

一、我國地方金融監管的現狀

在我國金融監管實施的過程中，始終以宏觀審慎監管作為監管實施的原則，由中央和地方相互協作共同實現金融市場的穩定，其中，中央作為主導者，負責相關政令的下達，即“一行兩會”，而地方金融管理部門一方面要深入分析中央政策的內容，另一方面要結合相關法律法規，對轄區相關機構實施有效的監管，進而實現金融市場健康穩定的運行。回歸地方金融監管權是在第五次全國金融會議上提出的，目的是加速形成中央與地方雙層金融監管體制。但具體執行過程中還存在著一定的問題，不僅監管職責和權責劃分不明，而且缺乏完善的監管機制，最主要的是基礎性金融基本法尚未形成等，這就導致了金融監管權下放，地方金融監管部門的問題依然嚴峻的現象。從我國當前的監管體系上來看，監管的主體是中央，地方金融監督管理充當的是中央政策的執行者和補充者。

二、我國地方金融監管存在的問題

（一）中央對地方垂直監管仍存在空白地帶

從我國目前金融監管體制來看，實行了金融市場和監管體系的分塊運行，同時，根據政府提出的“一行兩會”政策制定了相應的法律監管權限，設立了“金穩會”，并將獨立的中國銀監會和保監會進行合并，使“一委一行兩會”分業、分塊的監管制度成為現實。由于“兩會”處于設立的初期，其真正的監管作用并未發揮出來，因此，垂直監管模式的影響并未出現明顯降低。

（二）“金融風險屬地處置原則”的落實困境

所謂的“金融風險屬地處置原則”是一種地域的概念，目的是確保監管金融安全、防范金融風險的行為有據可依。

在國家政策大力的支持下，金融業在高速發展的基礎上增加了新的發展動力，尤其是中小企業、小微企業及“三農”的加入對金融業發展提出更高的要求。然而，部分地方政府和進攻監管機構存在管理經驗方面的缺失，對于地方金融發展、吸引入駐企業、資金等實施的監管同地方企業融資之間的關系無法有效的掌控。這就會造成地方政府將工作的重心放在金融發展上，而忽略金融監管的重要性，因此，為金融市場埋下了道德風險的隱患，不利于地方金融市場安全、健康、穩定的發展。

（三）金融法律法規體系亟待完善

就金融監管體制改革而言，雖說國內許多地方政府都發布了相應的規章制度，以此約束金融監督管理工作。但在實際工作當中并未明確劃分職責及權力，所作的只是發布相應的文件來進行規范，并且位階不高，中央金融監管部門是監督的主體，并且權力較為集中，而地方并不是主體，也沒有較高的監管效力，往往無法對金融違法行為進行有效打擊以及活動監管。

同時所執行的金融條例也不完善，存在一定的弊端。第一，該條例僅僅是地方法規的一種，并且只屬于指導性文件，往往缺少可作為依據的細則；第二，缺少健全的上行法律法規，而且在細則的制定上通常缺乏合理性，更有甚者有悖于中央精神。

（四）央地金融監管目標沖突

在發展目標上地方和中央始終有分歧，確保金融穩定和安全，還有對金融風險進行監督和管理是中央的最終目標，而通過刺激金融發展來提高招商引資是地方的主要目標，以至于地方政府會主動為部分機構解決發展及資金問題，因此，監管問題是地方政府與中央之間最大的矛盾，進而造成監管真空現象，頻繁發生金融安全漏洞，影響經濟的有序發展，進而引發一系列的連鎖反應。

三、我國地方金融監管權的回歸與發展

（一）建立統一的金融基本法

通過干預金融市場的監管模式來實現對各個層面進行分別管理的目的，即金融分業監管，雖說能夠實現專業化監管之目標，但統一性是金融市場當中所具備的，還有一個問題是該行業當中各類業務常常會出現混業和交叉經營的現象，如若單單依據人的主觀思維進行劃分，那么就會有概率發生一系列問題，例如監管的邊界不清晰，還有行業主管部門和法律間沒有明確的責任及權力。構建統一標準的金融基本法是金融業的當務之急，以此規劃出監管部門的具體權限及應當履行的職責，還有金融業的各項規章制度。“雙層監管模式”是國內迫切需求的，具體來講就是利用金融基本法作為依據，以此區分地方和中央的金融監督與管理的職權范圍，確定二者在工作上的關系，以及監管要遵循的原則及目標，進而確保地方政府能夠切實發揮出監管的重要作用，以此推動金融行業的蓬勃發展。

（二）明確地方金融監管機構的權責范圍

對于監管“7+4”類金融機構這一問題而言，地方政府已經獲得了中央的授權，但是其中沒有涉及除此之外的機構，以及采取何種方式進行監管，以及責任主體是哪一方。現如今，互聯網金融的發展愈發迅速，種類也與日俱增，在此背景下未被名曲形態及定義的機構則有可能會處在“灰色監管”的籠罩下，這一點能夠直觀地反應出中央有關權限的局限性，從另外一個角度出發，也表明地方政府也存在范圍不明的問題。對于中央來講，在掌握實際情況上地方政府更占優勢，“金融風險處置屬地原則”是各地政府必須落到實處的，但也不應當局限于此，還應當進一步明確職權范圍，以及加強事前監督的力度，實現兩手都要抓、都要硬的監管目標，也就是做好事中和事后監管工作，進一步明確金融動態管理當中地方監管部門的職權。在工作當中不能以掛好牌為最終目標，應當做好金融監管工作。雙層金融監管機制在國內已構建完成，其中的主體是中央事權，如此一來在行使監管權力的時候地方政府應當與金融監管機制的整體方針相符，具備必要的獨立性，如若在實際工作中依舊不能獨立完成監管工作，還要中央參與各項決策，則地方政府監管工作就喪失了本身的真正價值。

（三）合理劃分中央與地方在雙層監管中的金融監管權

國內簡政放權工作的核心所在就是雙層金融監管體制，具體來講就是從中央到地方的轉變。在開展相關工作的時候應當借鑒2008年發生的世界性金融風暴，其造成的惡劣影響至今歷歷在目，所以中央事權一定要作為行事的原則。如果要切實將雙層監管模式落到實處，那么科學的劃分金融監管權是地方和中央必須要作的，用加強地方管理作為基礎，給予地方政府必要的監管權限，其實將具體管理工作的權力下放，在各地政府涉及到不確定問題時應當迅速向中央匯報，例如遇到新業態和問題，還有拿捏不準該采取何種處理辦法的情況下，在滿足一定標準的時候中央需要介入地方的工作當中，對于地方的管理要進一步強化，使條塊式雙層監管落到實處。

四、結論

因為高風險是金融業的特點，所以國內在防范風險上一直在進行著不懈努力，在實際工作中積極采用中央集權式的管理方式。伴隨著經濟改革的逐步深入，以及社會的蓬勃發展，各地區的金融行業也緊隨其后，其中有代表性的是新形態金融產品，在應對實際工作中遇到的新情況及新問題時，原有的制度已沒有辦法作出迅速的響應，以達不到實際的需求，不能有效解決這些問題。

唯有以完善的法律法規作為基礎才能確保金融業平穩、有序的發展，以中央的宏觀政策為準繩，將部分監管的權力下放至各地政府。并利用相關的法律法規對地方和中央所對應的職責、關系、權力進行重新劃分，構建以中央作為主體的監管機制，以此作為調整二者關系的基準，將監管和規范本地區金融業的權力下放至各地政府，使地區乃至全國經濟發展得到保障。