生產性服務業與制造業協同集聚對全球價值鏈分工地位的影響

劉勝 陳秀英

[摘?要]現有文獻集中探討了單一產業集聚規模與出口比較優勢或技術復雜度之間的關系，而基于產業鏈與地理耦合視角考察生產性服務業與制造業空間協同分布格局對全球價值鏈分工地位影響的研究還相對匱乏。借助中國工業企業數據等，文章從貿易上游度視角考察生產性服務業與制造業協同集聚對全球價值鏈分工地位攀升的影響及其機制。結果發現：生產性服務業與制造業空間協同集聚有利于推動全球價值鏈分工地位攀升，且其要受到所有制性質、行業要素密集度、城市規模等因素的影響。進一步地，生產性服務業與制造業空間協同集聚可通過降低企業交易成本及激發企業研發創新激勵促進全球價值鏈分工地位攀升。對此，在制造業服務化轉型背景下應加快優化生產性服務業地理布局結構，強化二、三產業的空間協同發展效率，推動制造業高質量發展。

[關鍵詞]產業協同集聚;全球價值鏈分工地位;貿易上游度

[中圖分類號]F062.9[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）11-0017-07

一、問題的提出

近年來，中國制造業企業通過積極參與國際分工，不斷地全面嵌入全球價值鏈。隨著經濟全球化進程進入新的發展階段，中國開放型經濟的國內外環境發生了深刻變化：國際上新一輪產業革命與技術革命競爭日趨激烈，金融危機后各主要發達國家大力推行“再工業化”戰略，“逆全球化”浪潮逐步在世界范圍內興起，中美貿易摩擦存在較多不確定性;而國內資源能源和環境硬約束趨緊，依托勞動力、土地、資本等要素的低價競爭模式難以持續。上述情境均構成了中國企業加快提升全球價值鏈分工地位的倒逼壓力，同時也為促進企業向價值鏈的高端躍升、提升其參與全球價值鏈的廣度和深度提供了重要動力。

事實上，中國制造業企業要想突破長期面臨的“大而不強”困境與全球價值鏈“低端鎖定”陷阱，應實現從傳統的基于勞動密集型比較優勢的低端代工環節，向以技術、品牌和服務等競爭優勢為核心的價值鏈中高端環節的全面升級。為此，亟需在不同的地理空間維度上實現制造業價值鏈功能環節與高端生產性服務的優化匹配，構建能充分發揮集聚經濟效應、外部經濟效應和網絡經濟效應的空間協同布局。雖然服務經濟正成為全球經濟發展趨勢，服務要素對企業價值鏈的提升作用也得到了廣泛認同，但在現實中生產性服務業與制造業價值鏈的空間耦合互動效果還存在提升空間。Lay等（2010）基于3 376家歐洲制造業公司調查數據，研究服務嵌入對制造業價值鏈活動的影響時發現大多數公司因自身提供服務產生的營業額占比仍然偏低，服務化戰略沒有得到充分發展;而鄰近地區服務供應商所提供的服務產品廣度及特征，正日益成為服務嵌入產業價值鏈功能環節后，決定企業績效提升效果的重要驅動因素[1]。因此，充分發揮生產性服務業與制造業空間協同集聚對產業價值鏈分工地位提升作用有重要的理論和現實意義。

國際文獻針對產業間地理協同分布與制造業發展關系的研究由來已久，但還未達成一致的觀點。多數文獻認為產業間地理協同分布能夠推動專業化供應商形成、勞動力市場共享和知識外溢，進而促進制造業全球價值鏈分工地位攀升[2]。例如，Ellison和Glaeser等（2010）基于Marshall產業集聚理論，分析了企業協同聚集或鄰近分布的根源，證實企業之間出于共享商品、勞動或想法等集聚外部性動機，而在地理空間上推動協同分布[3]。Ke等（2014）構建了制造業和生產性服務業協同集聚的聯立方程模型，并基于中國城市面板數據分析生產性服務業與制造業協同集聚的經濟效應，認為制造業會傾向于在生產性服務業較為發達的鄰近地區選址與集聚，進而能對制造業價值鏈活動產生正向的溢出效應[4]。

然而，也有文獻指出，產業集聚帶來的“擁擠效應”可能會對制造業價值鏈活動產生不利影響，并且線上服務興起可能會削弱產業間地理協同分布的作用。因此，評價產業間地理鄰近或協同集聚的經濟效應需要批判性的思考。如Kolko等（2007）[5]、Kolko（2010）[6]指出，在涉及到因“隱性或緘默”知識的溢出效應（tacit spillovers），需要頻繁“面對面”交流的高端生產性服務供給時，服務業與制造業之間的協同集聚關系對產業間的上下游供應關系及其知識溢出產生了積極的作用。但是，電子通信及信息技術降低了遠距離服務傳遞的成本，從而可能會在一定程度上削弱產業間地理協同集聚關系的重要性。縱觀國內研究，則集中利用城市服務業集聚數據，探討了產業集聚規模對全球價值鏈分工地位的外部性，認為生產性服務業集聚可通過在特定空間范圍內產生規模經濟效應，進而促進企業創新績效[7-8]、經營績效[9]或貿易方式升級[10]。

總體上，既有研究肯定了產業地理鄰近或集聚對全球價值鏈分工地位攀升的作用，對本研究的開展有重要的啟示意義，但還存在以下可拓展之處：一是研究視角上，現有文獻主要探討了單一產業集聚規模對制造業創新績效、經營績效或國際貿易方式升級的影響，而在要培育何種產業集群，或產業集群內部空間構成如何，以及二、三產業地理融合布局如何影響企業價值鏈等問題上，仍欠缺有說服力的細致論證。為此，本文試圖從貿易上游度視角出發，兼顧企業及空間異質性，考察生產性服務業與制造業空間協同分布對全球價值鏈分工地位的影響機制，為豐富生產性服務業與制造業價值鏈空間耦合關系的研究領域提供經驗證據。二是研究方法上，部分文獻利用定性或案例研究方法對產業空間布局經濟效應進行探討，還有的文獻從省級、行業等宏觀維度，定量分析單一產業及其集聚規模所產生的經濟效應，但基于貿易上游度角度構建全球價值鏈分工地位指標，并從企業及空間異質性層面分析生產性服務業與制造業空間協同集聚對全球價值鏈分工地位影響的文獻還相對不足。為此，本文就生產性服務業與制造業空間協同布局關系對制造業價值鏈升級的影響機理展開理論和實證研究。

二、機理分析與研究假說

（一）生產性服務業與制造業協同集聚對全球價值鏈分工地位的影響

自Marshall（1920）[11]起，空間外部性就被認為是促進經濟活動集聚的關鍵動因。從貿易鏈增值環節來看，企業價值鏈活動可分為涉及產品生產流轉過程的生產、營銷等基本活動及采購、人力資源管理等為保證基本活動而發生的輔助活動。從貿易價值鏈的上、中、下游環節來看，產業價值鏈上的技術密集型、資本密集型和勞動密集型等各功能環節對技術、人力、資本等要素條件的空間動態匹配需求存在較大的差異性，因而呈現出不同的區位偏好以及產業集群趨勢。為了追逐利潤最大化，企業會依據各增值環節對要素條件的不同偏好，將其配置于稟賦要素條件迥異的地區和產業集群之中。因此，生產性服務業與制造業空間鄰近與協同集聚有利于發揮各地區稟賦要素比較優勢，為制造業企業向產品服務提供商或服務化轉型轉變創造更好的條件，進而提高企業在價值鏈環節上的分工位勢[12]。

隨著新一代信息技術與制造業價值鏈活動融合程度加深，“服務+智能制造”開始更多地貫穿于研發設計、生產制造和經營管理、售后服務等價值鏈各功能環節，并逐漸成為一種新型生產方式[13]。制造業企業不再僅關注生產與制造環節，而是依托生產性服務業“潤滑劑”“助推劑”等作用，將企業行為延伸至“產品+服務”全域創新價值鏈和整個生命周期，并以高附加值服務提升企業價值鏈競爭地位。換言之，在新型生產分工方式下，制造業從原來高度依賴電力、機械技術與體力勞動的物化生產方式，轉向更依賴于“互聯網+”操控生產流程和高技能人力資本的新型生產方式。并且，從貿易價值鏈的角度來看，企業在價值鏈貿易上游環節上更為依賴具有高技術、高技能特征的服務勞動者[14]以及其他高端要素的投入，并逐步以高端服務嵌入來實現企業的產品差異化和附加值提升。為高質量滿足服務型智能制造的需求，亟需強化各價值鏈環節與生產性服務的空間協同配置效率，規避或減少因空間錯配造成的資源損耗和生產率損失，從而實現企業在全球垂直生產分工體系上的地位提升[3，15]。

根據集聚經濟外部性理論[16]，生產性服務業與制造業協同集聚能通過以下渠道來影響全球價值鏈分工地位的動態變化：一是產業協同集聚可通過產業投入產出關聯和共享勞動力市場來降低企業交易成本，進而影響全球價值鏈分工地位的演變。生產性服務業與制造業空間協同集聚有利于強化金融、通信和商業服務等中間服務投入與制造使用商之間的空間聯系，通過規模經濟效應來降低運輸等物理成本，幫助企業更高效地將生產要素配置到價值鏈上的各功能環節。二是產業協同集聚可通過知識溢出激發企業的研發創新積極性，進而影響全球價值鏈分工地位的演變。生產性服務業與制造業空間協同集聚能縮短時空距離，增強各主體“面對面”交流可得性及其知識溢出效應，推動管理技巧和經驗的分享、勞動力或人力資本之間的交流及知識技能共享，加速創新要素在不同空間范圍內的自由流動，增加信息交換和創新機會，從而為企業價值鏈升級提供更便捷、高質的輔助與支持[17-20]。

假說1：生產性服務業與制造業空間協同集聚有利于促進全球價值鏈分工地位的攀升。

假說2：生產性服務業與制造業協同集聚能夠通過交易成本節約和研發創新激勵驅動全球價值鏈分工地位的攀升。

（二）異質性特征、生產性服務業與制造業協同集聚及全球價值鏈分工地位攀升

企業在所有制性質、所處行業要素密集度及城市規模大小等方面的差異，可能會導致生產性服務業與制造業協同集聚對全球價值鏈分工地位攀升的影響效果有所不同。從企業所有制性質來看，內外資企業在外部服務網絡連接深度上存在差異，外資企業往往擁有母國和母公司的服務網絡連接優勢，從而擁有更多中間服務投入品的選擇。而內資企業相對缺乏這方面的優勢[19]，因此其會對本區域的服務供給和中間投入更為依賴，由此，生產性服務業與制造業協同集聚水平的提升對內資企業全球價值鏈分工地位攀升的作用可能會產生更為明顯的效應。從行業要素密集度來看，勞動密集型企業往往更為依賴于本區域的服務供給和中間投入[21]，因而本區域生產性服務業與制造業協同集聚水平的提升對這類企業價值鏈分工地位攀升的效應更為突出。從企業所處的城市規模來看，中小城市企業對本地區服務供給和中間投入更為敏感和依賴[22]，從而本區域的生產性服務業與制造業協同集聚水平的提升對其內部企業價值鏈升級的效應更為明顯。

假說3：生產性服務業與制造業協同集聚對全球價值鏈分工地位的升級效果，要受到所有制性質、所處行業的要素密集度及所處城市規模大小等異質性因素的影響。

三、變量、數據與模型設計

（一）模型構建

本文旨在考察生產性服務業與制造業的空間協同分布是否以及如何促進全球價值鏈分工地位的攀升，為對上述機理和假說進行實證檢驗，本文將計量檢驗方程設定如下：

（二）變量選取

1.全球價值鏈分工地位（GVCsijt）

已有研究大多采用出口技術復雜度、增加值率等方法衡量全球價值鏈分工地位，但難以衡量企業出口產品在國內生產環節的多少，或企業在價值鏈中嵌入的“長度”。對此，利用Ju和Yu（2015）[23]、Chor等（2017）[24]、沈鴻等（2019）[25]等的方法，本文基于貿易上游度的視角，利用2002年與2007年的122部門與135部門的《中國投入產出表》測度行業上游度，基于此可得到投入產出表中每個細分行業的上游度。進一步地，利用企業-產品-年份層面的進出口數據測算企業層面的進出口上游度，具體如下：

定義二者之差為凈出口上游度，以此衡量GVCs：

式（3）中GVCs代表進、出口上游度之差，體現企業出口產品在國內生產環節多少，或企業在全球價值鏈中嵌入“長度”，可稱為“凈出口上游度”。一般認為，更高的凈出口上游度通常來自較高的進口上游度或較低的出口上游度，從而反映企業在價值鏈環節的分工位勢。

2.生產性服務業與制造業協同集聚（caijt）

現有文獻大多采用生產性服務業從業人數占比或區位熵等方法來衡量生產性服務業集聚規模，但這并不能很好地刻畫各地生產性服務業與制造業空間協同分布特征。為此，參照張虎等（2017）[26]、劉勝等（2019）[27]等的方法，本文對生產性服務業與制造業協同集聚指數進行計算和刻畫，進而反映特定空間情境中產業之間地理協同集聚還是蔓延分散的特點。

3.控制變量

為避免因遺漏變量造成估計偏差，本文還納入了影響全球價值鏈分工地位的其他控制變量，包括：①企業年齡（age）及其平方（age2），以企業成立年限的對數值及其平方項衡量;②外資控股占比（foreign），以企業外資股本與總股本的比值衡量;③國有控股占比（state），以企業國有股本與總股本的比值衡量;④企業出口狀態（export），以企業出口虛擬變量表示，出口為1否則為0;⑤從業人數（labor），以企業員工人數對數衡量。

（三）數據來源

全球價值鏈分工地位和控制變量等原始測算數據主要來自于2003—2013年中國工業企業數據庫和《中國投入產出表》等，借鑒Brandt（2013）[28]等文獻的方法對相關數據進行處理。而城市生產性服務業與制造業協同集聚指標值主要是來自對歷年《中國城市統計年鑒》相關數據的整理和計算。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果分析

表1報告了基準回歸結果。在逐步引入控制變量、逐步控制時間-行業和地區固定效應后，結果發現，生產性服務業與制造業空間協同集聚的回歸系數顯著為正，并在1%的水平下顯著，從經濟意義上看，說明在其他條件不變時，生產性服務業與制造業空間協同集聚水平的提高有助于推動制造業全球價值鏈分工地位的顯著提升，由此，研究假說1得到證實。

（二）異質性檢驗回歸結果分析

1.考慮所有制性質影響的回歸結果

表2第2—3列匯報了考慮所有制性質的回歸結果。結果發現，無論是對內資還是外資企業，生產性服務業與制造業空間協同集聚能夠促進全球價值鏈攀升的結論依然穩健成立，并且其對內資企業樣本的作用效果要略為明顯。這是因為，外資企業通常有著更強的全球服務網絡整合能力，而內資企業則相對偏弱，對本地生產性服務要素的供給更為依賴。隨著本地區生產性服務業與制造業空間協同集聚水平提升，內資企業從中獲得的外溢效應會更為突出。

2.考慮行業要素密集度影響的回歸結果

表2第4—6列報告了不同行業要素密集度下分樣本的回歸結果，發現無論是對勞動密集型還是資本或技術密集型企業樣本，生產性服務業與制造業協同集聚可促進企業全球價值鏈分工地位攀升的結論不變，但相較而言，產業協同集聚對勞動密集型企業的作用更明顯。可能的原因在于，資本和技術密集型企業往往擁有更強的外部服務要素整合能力，而勞動密集型企業則相對偏弱，對本地區服務要素的投入更為依賴。因此，隨著本地區生產性服務業與制造業空間協同集聚水平提升，勞動密集型企業從中獲得的價值鏈升級效應表現得更為明顯。

3.考慮城市規模大小影響的回歸結果

表2第7—9列報告了考慮城市規模大小的回歸結果。據此可知，無論是對大、中、小型城市的樣本而言，產業協同集聚變量的估計系數均顯著為正，表明生產性服務業與制造業空間協同集聚對價值鏈攀升的促進效應具有穩健性，但對中、小型城市企業的影響略為明顯。可能的原因是，大城市企業通常有更強的服務要素整合能力，而中、小型城市的企業服務整合能力相對偏弱，隨著本地區生產性服務業與制造業空間協同集聚程度提升，中、小型城市企業從中獲得的外溢效應更為突出。

綜上，分樣本的異質性檢驗結果也說明了生產性服務業與制造業空間協同集聚水平提升有助于促進企業全球價值鏈分工地位攀升，假說3得到了進一步驗證。

（三）作用機制檢驗回歸結果分析

既然生產性服務業與制造業協同集聚能夠促進全球價值鏈分工地位的攀升，那么，其影響全球價值鏈分工地位的作用機制是什么？由前面的機制分析可知，生產性服務業和制造業協同集聚可以通過投入產出垂直關聯機制促進微觀企業的“交易成本節約”，以及通過技術外溢機制強化微觀企業的“研發創新激勵”，進而推動企業向價值鏈高端環節攀升。為驗證上述機制是否成立，本部分在表3分別匯報了生產性服務業與制造業空間協同集聚影響全球價值鏈分工地位攀升的兩種作用機制的檢驗結果。

表3第2—4列結果顯示，生產性服務業與制造業協同集聚有利于增強規模經濟效應，強化中間投入品及服務的可獲得性，由此降低企業交易成本，助推企業全球價值鏈分工地位攀升。此外，表3第5—7列結果表明，生產性服務業與制造業協同集聚有助于激發企業的研發創新激勵，從而為促進全球價值鏈分工地位攀升提供更有力的服務創新支撐。

據此，研究假說2得到驗證。

五、結論和政策啟示

為破解制造業企業“大而不強”“低端鎖定”的發展困境，國內外文獻從產業集聚角度展開了大量理論與實證研究，

但既有文獻更多地強調了單一產業集聚規模的影響，而關于生產性服務業與制造業空間協同集聚對價值鏈的外部性效應的關注還相對不足。事實上，由于產業全球價值鏈功能環節的空間分離趨勢，如何重構二、三產業空間布局，發揮二、三產業空間互動效應，從“數量取勝”向“融合紅利”轉變尤為關鍵。為此，本文利用中國工業企業與城市面板匹配數據，從貿易上游度視角探討生產性服務業與制造業空間協同集聚對全球價值鏈分工地位攀升的影響機制。結果表明，生產性服務業與制造業空間協同集聚能夠驅動全球價值鏈分工地位攀升，且這一作用要受到企業所有制性質、所處行業要素密集度、城市規模等異質性特征因素的影響。進一步地，生產性服務業與制造業空間協同集聚可通過降低企業交易成本和激發企業研發創新激勵等渠道，對全球價值鏈分工地位演化產生作用。

鑒于此，可得到以下政策啟示：一是優化產業空間布局，進一步推動生產性服務業與制造業空間協同集聚發展。逐步形成功能多元化、結構[CM（21*2]等級化、分工合理化、發展動態化的生產性服務業與制造業企業協同分布網絡體系，發揮產業空間協同集聚的“共享、匹配、學習”效應，突破傳統城市治理中以資源開發為導向的經濟區劃和產業布局的影響，破除當前城市發展中產業空間集聚度不足、產業同質化競爭嚴重、產業聯系不夠緊密、產業發展平臺質量不夠高等瓶頸性約束。二是政策的制定和出臺應充分考慮企業和地區異質性特征，精準施策。考慮到生產性服務業與制造業協同集聚水平提升對內資企業、勞動密集型企業、中小城市企業的作用更為明顯，應采取“雙管齊下”戰略：不僅要對標國際先進水平，進一步優化國際營商環境，集聚國際高端要素，還要推動內在軟硬件配套基礎設施建設和制度創新，共同強化區域內外企業對知識技術的吸收消化能力。三是完善產業協同集聚的社會配套環境，通過改革強化減稅降費的政策紅利效應，著力降低實體經濟企業成本，并借力“互聯網+”，推動產業融合創新、產業資源整合提升，激發企業加大研發創新投資和技術升級改造的意愿和激勵，增強制造業企業對多層次生產性服務的可獲得性以及優化使用質量，從而強化產業協同集聚對全球價值鏈升級的外溢效應，推動我國實體企業高質量發展及國際競爭力提升。

[參考文獻]

[1]LAY G，COPANI G，JGER A，et al.The relevance of service in European manufacturing industries[J].Journal of service management，2010，21（5）：715-726.

[2]HUMPHREY J，SCHMITZ H.Governance and upgrading：linking industrial cluster and global value chain research[M].Brighton：Institute of Development Studies，2000.

[3]ELLISON G，GLAESER E L，KERR W R.What causes industry agglomeration？ evidence from coagglomeration patterns[J].American economic review，2010，100（3）：1195-1213.

[4]KE S，HE M，YUAN C.Synergy and co-agglomeration of producer services and manufacturing：a panel data analysis of Chinese cities[J].Regional studies，2014，48（11）：1829-1841.

[5]KOLKO J.Agglomeration and co-agglomeration of services industries[J].SSRN electronic journal，2007.

[6]KOLKO J.Urbanization，agglomeration，and coagglomeration of service industries[M]// Agglomeration economics.University of Chicago Press，2010：151-180.

[7]王猛，姜照君.服務業集聚區、全球價值鏈與服務業創新[J].財貿經濟，2017，38（1）：146-160.

[8]劉勝，李文秀，陳秀英.生產性服務業與制造業協同集聚對企業創新的影響[J].廣東財經大學學報，2019，34（3）：43-53.

[9]劉奕，夏杰長，李垚.生產性服務業集聚與制造業升級[J].中國工業經濟，2017（7）：24-42.

[10]沈鴻，顧乃華.產業政策、集聚經濟與異質性企業貿易方式升級[J].國際貿易問題，2017（3）：120-130.

[11]MARSHALL A.Principles of economics[M].London：Macmillan，1920.

[12]MARTINEZ V，BASTL M，KINGSTON J，et al.Challenges in transforming manufacturing organizations into product-service providers[J].Journal of manufacturing technology management，2010，21（4）：449-469.

[13]GAO J，YAO Y，ZHU V C Y，et al.Service-oriented manufacturing：a new product pattern and manufacturing paradigm[J].Journal of intelligent manufacturing，2011，22（3）：435-446.

[14]SCOTT A J，SCOTT A.Metropolis：from the division of labor to urban form[M].University of California Press，1988.

[15]BEISE-ZEE R，RAMMER C.Local user-producer interaction in innovation and export performance of firms[J].Small business economics，2006，27（2-3）：207-222.

[16]FUJITA M，THISSE J F.Economics of agglomeration：cities，industrial location，and globalization[M].Cambridge University Press，2013.

[17]ANDERSSON M.Co-location of manufacturing and producer services：a simultaneous equations approach[M]//Entrepreneurship and dynamics in the knowledge economy.Routledge，2006：110-140.

[18]SHEARMUR R，DOLOREUX D.Urban hierarchy or local buzz？ high-order producer service and （or） knowledge-intensive business service location in Canada，1991-2001[J].The professional geographer，2008，60（3）：333-355.

[19]HE C，WANG J.Geographical agglomeration and co-agglomeration of foreign and domestic enterprises：a case study of Chinese manufacturing industries[JP3][J].Post-communist economies，2010，22（3）：323-343.

[20]JACOBS W，KOSTER H R A，VAN OORT F.Co-agglomeration of knowledge-intensive business services and multinational enterprises[J].Journal of economic geography，2013，14（2）：443-475.

[21]BOTER H，LUNDSTRM A.SME perspectives on business support services：the role of company size，industry and location[J].Journal of small business and enterprise development，2005，12（2）：244-258.

[22]MOYART L.The role of producer services in regional development：what opportunities for medium-sized cities in Belgium？[J].The service industries journal，2005，25（2）：213-228.

[23]JU J，YU X.Productivity，profitability，production and export structures along the value chain in China[J].Journal of comparative economics，2015，43（1）：33-54.

[24]CHOR D，MANOVA K，YU Z.The global production line position of Chinese firms[C]//Industrial Upgrading and Urbanization Conference.Stockholm，2014：28-29.

[25]沈鴻，向訓勇，顧乃華.全球價值鏈嵌入位置與制造企業成本加成——貿易上游度視角的實證研究[J].財貿經濟，2019，40（8）：83-99.

[26]張虎，韓愛華，楊青龍.中國制造業與生產性服務業協同集聚的空間效應分析[J].數量經濟技術經濟研究，2017（2）：3-20.

[27]劉勝，陳秀英.金融服務業與制造業空間協同分布驅動制造業轉型升級了嗎[J].金融經濟學研究，2019，34（1）：111-120.

[28]BRANDT L，BIESEBROECK J V，ZHANG Y.Creative accounting or creative destruction？ firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J].Journal of development economics，2012，97（2）：339-351.