血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤的效果

連 燁

(南陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外二科，河南 南陽 473000)

顱內(nèi)動脈瘤是由多種原因引起的血管壁異常突出，各個年齡段人群均可發(fā)病，但常見于40～60歲人群，且女性患病率顯著高于男性。顱內(nèi)動脈瘤未發(fā)生破裂時可無癥狀，其大小及位置不同產(chǎn)生的占位癥狀及神經(jīng)壓迫癥狀亦不同[1-2]。顱內(nèi)動脈瘤的形成與腦動脈血管中層缺陷及結(jié)締組織缺損有關(guān)，其形成及發(fā)展速度受諸多因素影響，高血壓、外傷、血流動力學變化、感染等可誘導其發(fā)生破裂。動脈瘤一旦發(fā)生破裂，可導致腦出血等病理生理變化，危險性極高，致殘甚至死亡[3-4]。開顱夾閉術(shù)是治療顱內(nèi)動脈瘤出血的有效方案，其手術(shù)技術(shù)要求高且創(chuàng)傷較大，但在臨床上仍長期發(fā)揮重要作用[5]。隨著醫(yī)學進步，神經(jīng)內(nèi)鏡及鎖孔手術(shù)的出現(xiàn)，顯著降低了顱內(nèi)手術(shù)的創(chuàng)傷性及并發(fā)癥，血管內(nèi)栓塞術(shù)的作用原理是通過電解結(jié)構(gòu)特殊的彈簧圈對病變部位進行栓塞，此操作創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復快，近年來已在血管介入治療動脈瘤領(lǐng)域取得廣泛好評[6]。鑒于此，筆者探究不同手術(shù)方法治療顱內(nèi)動脈瘤的效果及對神經(jīng)功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年4月至2019年12月在我院診治的74例顱內(nèi)動脈瘤患者，根據(jù)治療方案不同分為A組和B組。A組，35例，男14例，女21例；年齡31～72歲，平均(52.3±10.1)歲；術(shù)前平均美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分為(17.6±3.3)分；破裂動脈位置：前交通12例，大腦中動脈5例，床突上段5例，小腦后下動脈5例，胼周動脈6例，其他位置2例。行開顱顯微夾閉手術(shù)。B組，39例，男17例，女22例；年齡29～71歲，平均(51.9±9.9)歲；術(shù)前平均NIHSS評分為(18.0±3.2)分；破裂動脈位置：前交通14例，大腦中動脈7例，床突上段6例，小腦后下動脈3例，胼周動脈7例，其他位置2例。兩組一般資料比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。行血管內(nèi)介入栓塞術(shù)。入選條件：①臨床確診為顱內(nèi)動脈瘤破裂[7]。②行開顱顯微夾閉術(shù)或血管內(nèi)介入栓塞術(shù)。③病歷及隨訪資料完整。④Hunt-Hess分級屬于I～IV級。⑤首次發(fā)生顱內(nèi)動脈瘤破裂72 h內(nèi)治療。⑥患者及家屬知情同意。排除標準：①重要臟器有嚴重疾病。②合并其他腦部病變。③因精神障礙或其他原因?qū)е率中g(shù)配合欠佳。

1.2 方法

患者入院后予以呼吸及血壓維持、降低顱壓、營養(yǎng)支持、靜脈輸液等對癥治療。A組：采用開顱顯微夾閉手術(shù)，全麻后行氣管插管，在顯微鏡視野下找到Y(jié)asargil翼點，以此處作為手術(shù)入路，開放臨近腦池，引流腦脊液，暴露動脈瘤部位，進行動脈瘤分離，選擇適宜的動脈瘤夾夾閉，檢查病灶周圍神經(jīng)及穿支血管，以保證夾閉動脈瘤位置良好，縫合腦膜，后行去骨瓣減壓，術(shù)后留置皮下引流管，縫合手術(shù)切口。B組：采用血管內(nèi)介入栓塞術(shù)，全麻后，行股動脈穿刺及插管造影，根據(jù)動脈瘤具體大小及形狀選擇適宜的彈簧圈，保證其直徑、長度等與目標動脈瘤相吻合，維持全麻行氣管插管及肝素抗凝，用生理鹽水連續(xù)沖洗導管，使用Seldinge法穿刺右側(cè)股動脈，用選擇好的彈簧圈進行纏繞，直至栓塞成功，期間可多次進行血管造影，調(diào)節(jié)彈簧圈栓塞過程，然后撤除導管，留置導管鞘，術(shù)后6 h拔除導管鞘，止血后進行加壓包扎。

兩組術(shù)后均予以常規(guī)預防性藥物抗感染、抗血管痙攣、抗凝等治療，術(shù)后隨訪半年。

1.3 觀察指標

手術(shù)時間、住院時間及術(shù)中出血量，采用NIHSS量表評估術(shù)后8周神經(jīng)功能恢復情況。治療總有效率、術(shù)后復發(fā)及并發(fā)癥。療效評定：血管瘤消除，臨床癥狀消失，神經(jīng)功能恢復完全為顯效；血管瘤病灶減小，臨床癥狀有所減輕，神經(jīng)功能明顯改善為有效；血管瘤無變化，臨床癥狀無改變，神經(jīng)功能無改善甚至惡化為無效。總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況

B組手術(shù)及術(shù)后住院時間短于A組，術(shù)中出血量少于A組，術(shù)后8周兩組NIHSS評分B組低于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

2.2 兩組總有效率

A組總有效率88.6%，B組總有效率92.3%，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.3007,P>0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較(n，%)

2.3 兩組術(shù)后復發(fā)及并發(fā)癥

A組術(shù)后半年內(nèi)復發(fā)率2.86%低于B組的12.8%，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率22.9%高于B組的5.13%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后復發(fā)及并發(fā)癥比較(n，%)

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤屬神經(jīng)外科常見病種，且早期起病隱匿，常無癥狀或輕的非典型癥狀，當血壓劇烈升降、外傷、劇烈運動等原因?qū)е铝鲶w破裂后，導致顱腦出血、惡心、嘔吐、劇烈頭痛、意識障礙等癥狀，早期進行及時治療意義重大。目前，顱內(nèi)動脈瘤的發(fā)病機制尚不清楚，但血管壁彈力層的改變是重要的因素，在顱內(nèi)血管分叉的情況下或存在先天性中間膜發(fā)育異常時，動脈血管壁阻抗能力將受到影響，導致動脈瘤的形成[8-9]。開顱顯微夾閉手術(shù)通過翼點入路減少無效腦組織暴露，將傳統(tǒng)切口由20 cm縮短到4 cm左右，不僅能有效阻斷血流通過動脈瘤，且能清除顱內(nèi)血腫及蛛網(wǎng)膜下腔出血，治療效果較佳。開顱顯微夾閉手術(shù)可得到清晰的手術(shù)視野，能直觀了解動脈瘤情況及周圍毗鄰，手術(shù)安全性及準確性較高。但作為開顱手術(shù)，受限制因素多，如患者年齡、基礎(chǔ)疾病、腦組織牽拉損傷、麻醉時長等，且開顱手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復時間長[10]。血管內(nèi)介入栓塞術(shù)可應(yīng)用動脈經(jīng)皮穿刺，將精細導管置于頸內(nèi)動脈，在導絲指引下，將彈簧圈放置在動脈瘤內(nèi)，通過直流電流作用，使彈簧圈成為一個閉合直流通路的正極，對血液成分里帶負電荷的因子產(chǎn)生趨化作用，使紅細胞、纖維蛋白原、血小板等聚集形成血栓完成瘤體填塞[11]。介入技術(shù)的發(fā)展，使顱內(nèi)動脈瘤的診斷及治療更加精確，并有效縮短手術(shù)時間、減少手術(shù)創(chuàng)傷、使患者能盡快恢復受損神經(jīng)功能，且禁忌證少而廣受歡迎[12]。但因其未對動脈瘤周邊組織進行相關(guān)探查及治療，術(shù)后有復發(fā)的可能。另外，介入技術(shù)治療的費用高昂。

筆者的研究結(jié)果顯示，B組手術(shù)及住院時間顯著短于A組，且B組術(shù)中出血量少于A組，B組術(shù)后8周NIHSS評分低于A組。A組術(shù)后半年內(nèi)復發(fā)率2.86%低于B組的12.8%，但A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，張繼東等[13]也有類似報道。究其原因可能是開顱手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復慢，但因治療徹底，復發(fā)率低。血管介入栓塞治療創(chuàng)傷小，時間短，有利于術(shù)后神經(jīng)功能恢復，但因其操作只涉血管內(nèi)相關(guān)病灶，存在瘤體處理不徹底情況，復發(fā)風險較高。

綜上所述，兩種治療方案均有較佳療效，開顱顯微夾閉術(shù)復發(fā)低，但其恢復時間長且并發(fā)癥多。血管內(nèi)介入栓塞術(shù)復發(fā)高，但可縮短患者恢復時間，促進神經(jīng)功能恢復且并發(fā)癥較少。