中日韓高等教育國際競爭力測度及合作路徑研究

武漢工程大學法商學院 黃 晶 郝曉雯

在世界區域一體化的熱潮中，高等教育一體化和合作交流已成為重大亮點。大學與大學之間的學生流動及教師交流，不僅促進了歐洲各國的多方合作、相互理解以及社會的持續發展與和平，并且成為區域一體化中教育合作與交流的典范。本文通過測算中日韓高等教育競爭力的差異，探索了中日韓在高等教育方面的合作路徑。

一、高等教育國際競爭力評價指標的構建及研究方法

本文借鑒中國教育科學研究院和國際比較教育研究中心構建的“火箭模型”，將高等教育投入、高等教育過程和高等教育產出作為高等教育國際競爭力的組成部分，從這三個方面構建高等教育國際競爭力評價指標體系，開展中日韓三國高等教育國際競爭力測度。考慮到數據的準確性、評價標準的統一性以及數據搜集的難度，本文的數據來源于日內瓦世界經濟論壇發布的《全球競爭力報告》。1980 年以來，《全球競爭力報告》評價指標經歷過4 次調整，最近的一次調整是2019 年發布的《全球競爭力報告4.0》。為保證評價標準的統一性，本研究選擇了自“亞洲校園”計劃具體實施以來2012—2018 年《全球競爭力報告》中的高等教育指標（《全球競爭力報告》第三次調整的時間是2007 年），在此基礎上構建了高等教育國際競爭力評價指標體系，指標權重的確定采用了層次分析法（AHP）。首先，利用YAAHP 軟件構建高等教育國際競爭力的層次模型，在檢查模型準確性后，形成AHP 調查表。其次，選取在教育評價方面資深的10 名專家填寫調查問卷，并回收調查問卷，回收率為100%。將專家調查問卷的結果導入YAAHP 軟件，結果顯示，所有專家的判斷矩陣一致性（CR 值）小于0.1，均通過一致性檢驗。最后，把專家對評價指標衡量的權重加權平均，得到各指標的最終權重。

二、中日韓高等教育國際競爭力的測算與分析

由于每組數據的量綱不同，無法直接進行加權計算，因此必須對數據進行無差異化處理，消除量綱的影響。本文將數據導入統計分析軟件SPSS 中，對指標數據進行了標準化處理，然后加權計算出中日韓高等教育國際競爭力水平的綜合指數，如下表所示。

中日韓高等教育國際競爭力指數表

（一）高等教育國際競爭力綜合指數比較

由上表可以看出，在中日韓三國中，日本在2012—2018年的高等教育國際競爭力綜合指數遙遙領先，韓國居中，中國排在末位。這與三國在《全球競爭力報告》中的排名一致，也說明了高等教育在國際競爭中的重要地位。雖然中國的高等教育國際競爭力綜合指數在中日韓三國中處于末位，但近年中國對科研投入的持續增加、科研硬件設施的升級、“千人計劃”等戰略舉措的推行等，在一定程度上提升了對高端人才的吸引力。中國在短時間內雖然難以實現高等教育國際競爭力的逆轉，但可喜的是，中國的高等教育國際競爭力指數在逐年穩步增長，并保持持續向好的勢頭，與日韓兩國競爭力差距也越來越小。

（二）高等教育投入指數比較

教育投入是影響高等教育競爭力的關鍵因素，教育投入的大小反映了一個國家高等教育的發展潛力。韓國高等教育投入競爭力在中日韓三國中表現最佳，但也有一定起伏；中國排在第二位；日本在投入競爭力指數中排在末位，并在2016 年出現了明顯下滑，主要原因可能是該國2016 年通貨緊縮和持續困擾的公共財政。

（三）高等教育過程指數比較

高等教育質量是高等教育的生命線，作為高等教育質量的核心指標，高等教育過程競爭力指數占據了整體權重的14.43%。在高等教育過程競爭力指數中，日本在2012—2018 年一直處于領先地位。韓國盡管在高等教育普及方面成效顯著，高等教育毛入學率一直領先于中日兩國，但規模迅速擴張使得高等教育質量的各項指數表現不佳。盡管在2012—2016 年，韓國高等教育過程競爭力排在第二位，但在2016—2018 年之間，中國的高等教育過程競爭力反超韓國，位于第二。這與中國近年來加快推進“雙一流”學校建設，促進高校內涵式發展所取得的成績緊密相關。

（四）高等教育產出指數比較

高等教育產出是檢驗高等教育發展水平的重要指標。在此項指標上，日本的高等教育產出競爭力雖高于中韓兩國，但整體呈下滑趨勢；韓國位于第二位；中國高等教育產出競爭力排在日韓兩國后，但在2012—2018 年之間，整體呈上升趨勢，并與日韓的差距日趨見小。

三、中日韓高等教育合作路徑

第一，加強平臺建設，完善合作機制。目前，“亞洲校園”計劃共有17 個項目在運行，26 所中日韓知名高校參與其中。縱觀高校合作項目，我們發現項目內容多是以培養管理人才和社會精英為主，而在中日韓優勢學科上的合作較少。眾所周知，中國在中醫、歷史、數學和物理等專業具有較強的實力，韓國在造船、機械、電子和藝術等專業具有較強的優勢，日本在計算機、機械制造、汽車制造和動漫等專業具有較強的競爭力。筆者建議在“亞洲校園”基礎之上建立多類型的中日韓大學組織，依據中日韓優勢學校、優勢學科建立中日韓頂尖大學聯盟，如醫學聯盟、工學聯盟等，整合共享各國優質教育資源。

第二，加快推進學分互換、學位互授和學歷互認。“亞洲校園”計劃實施以來，雖在學生交流項目上已經部分實現了學分互換與學位互授，但中日韓學位授予制度存在一定差異，還未達成統一的學位授予標準。在各方努力下，學分互認磋商取得了一定的進展，中韓兩國已經簽署了高等教育學歷學位互認協議。加快推進中日韓三國高等教育學分互認、學位互授和學歷互認，為三國高等教育合作掃清政策性障礙，保障流動學生的權益，有助于推動中日韓高等教育深度合作發展。

四、不足與展望

“亞洲校園”計劃是中日韓高等教育合作的一種新模式，通過對中日韓高等教育國際競爭力的測度，有助于了解中日韓高等教育的發展狀況，為進一步推動三方合作提供一定的數據參考。當然，本文還存在一些不足之處，一是在指標體系構建的全面性上有所欠缺，研究基于現實情況以及相關研究，構建了高等教育國際競爭力指標體系。相對來說，整體指標設計已較為全面，但現實中影響高等教育競爭力的因素復雜，仍存在諸多可能被研究者所忽視的評估因素，因此希望在今后的研究中，研究者對高等教育國際競爭力各項指標進行更為全面的考量。二是本文基于“亞洲校園”計劃只研究了中日韓三個亞洲國家，在今后的研究中，可以對比亞洲和其他歐洲國家的高等教育競爭力以及發達國家和發展中國家的高等教育國際競爭力。