比較腰硬聯合麻醉與全身麻醉對老年髖部手術的臨床探討

林祿義

盱眙縣中醫院麻醉科，江蘇盱眙 211700

老年人由于年齡、器官推化等因素影響，在手術治療期間，其麻醉耐受程度明顯低于正常人。 髖部骨折作為一種骨科較為常見的嚴重性創傷， 對患者的日常生活及生活質量具有較為嚴重的影響。 隨我國醫療水平的不斷提升與社會經濟的高速發展， 老年人受健康保健意識的提升， 選擇采取手術治療的人數也正逐漸增多。 髖部損傷在目前骨科較為多見，特別是老年人群發生率更高，但是在髖部手術過程中，會因較大創傷延長手術時間，影響老年患者麻醉耐受力[1-2]。 如未將麻醉方式充分考慮進來， 則極易導致老年患者因長期臥床而發生血管栓塞、肺炎、泌尿感染及壓瘡等情況，甚至會加重老年患者病情，影響患者的術后康復效果。 因此，出于患者的安全考慮， 臨床選擇麻醉方法時要充分考慮患者的身體狀況和耐受能力。 我國臨床常用的麻醉，目前臨床常用的老年髖部手術麻醉方式是腰硬聯合麻醉和全身麻醉兩種[3]。 麻醉方式的選擇，應結合患者自身情況，必要時應減少麻醉對患者病情的干擾，使患者術中時刻保持舒適，并做好患者的術后安全保障工作。故該試驗嘗試對該院2015 年10 月—2019 年10 月間方便收集的老年髖部損傷患者分別給予腰硬聯合麻醉和全身麻醉， 分析這兩種方法對該類疾病患者的臨床療效，為臨床治療提供依據。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所納入的病例均來自該院進行髖關節手術的老年患者，合計方便選取60 例，分為兩組。 對照組男性14例，女性16 例；年齡60~90 歲，中位年齡65.45 歲；觀察組男性13 例， 女性17 例； 年齡60~87 歲， 中位年齡65.44 歲。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①身體指標正常；②患者自愿參加該試驗,且該試驗已經倫理委員會批準；③患者家屬在同意書上簽字。

排除標準：①合并有嚴重夾雜癥[4]者；②過敏體質者；③精神疾病患者。

1.3 方法

對照組患者行全身麻醉：采用0.05~0.1 mg/kg 咪達唑侖（國藥準字H20067040）、1~2 mg/kg 丙泊酚（國藥準字H20030114）和0.5~1 μg/kg 舒芬太尼麻醉誘導，后為患者注射0.15 mg/kg 的順式阿曲庫銨 （國藥準字H20060869），并采用適宜劑量的丙泊酚和七氟烷（國藥準字H20070172）維持麻醉。

觀察組患者行腰硬聯合麻醉： 選擇患者第3 腰椎和第4 腰椎進行穿刺， 穿刺后及時注射 0.5%的羅哌卡因 （國藥準字H20060137）8 mg 于其蛛網膜下腔，硬膜外置管備用，密切觀察患者的心率和血壓水平，并做好面罩吸氧工作。

1.4 觀察指標

檢測兩組患者在麻醉前后的血壓、 心率以及血氧飽和度水平。 對比鎮痛效果，療效判定[5-6]：①顯效：麻醉后患者并未感覺到疼痛；②有效：麻醉后患者僅感到輕微疼痛；③無效：麻醉后患者劇烈疼痛。 同時記錄兩組患者治療期間出現的不良反應，包括認知功能障礙、頭暈、感染以及頭痛等[7]。

1.5 統計方法

該研究數據用SPSS 23.0 統計學軟件進行處理和分析，計量資料以（）表示，采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉前后生命體征指標比較

兩組患者麻醉前血壓、 心率和血氧飽和度水平均未見明顯差異，差異無統計學意義（P＞0.05）；麻醉后觀察組收縮壓 （123.65±13.27）mmHg、 舒張壓 （80.14±11.23）mmHg、心 率（89.02±3.12）次/min、血 氧 飽 和 度（99.24±2.49）%， 變化更明顯， 差異有統計學意義 （t=2.089、2.061、3.984、2.360，P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者麻醉前后生命體征指標比較()

表1 兩組患者麻醉前后生命體征指標比較()

注：與對照組相比，at=1.431、1.352、0.959、0.929，aP=0.158、0.182、0.341、0.357；bt=2.089、2.061、3.984、2.360，bP=0.041、0.044、0.000、0.022

組別時間收縮壓（mmHg）舒張壓（mmHg）心率（次/min） 血氧飽和度（%）對照組（n=30）觀察組（n=30）麻醉前麻醉后麻醉前麻醉后131.26±19.27 115.30±17.41（125.41±11.40）a（123.65±13.27）b 86.77±5.23 84.87±5.65（87.26±16.38）a（80.14±11.23）b 96.44±11.53 92.24±3.14（99.33±11.80）a（89.02±3.12）b 97.65±4.44 97.05±4.43（96.78±2.57）a（99.24±2.49）b

2.2 兩組患者鎮痛效果比較

觀察組患者鎮痛有效率93.33%，相較對照組的73.33%，明顯更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者鎮痛效果比較

2.3 兩組患者不良反應發生情況比較

觀察組患者不良反應發生率10.00%， 相較于對照組的33.33%，明顯更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較

3 討論

目前，我國老齡化問題非常嚴重，老年疾病越來越多，其中典型疾病便是老年髖部損傷[8]。 作為老年人群，其器官漸漸走向衰竭，自身抵抗力和免疫力降低，恢復速度變慢，所以老年髖部手術風險較高，容易突發意外[9]。我國髖部手術治療已達到較為成熟水平， 但針對老年髖部創傷患者，受老年人身體機能退化等因素影響，患者手術風險較高， 其中最為顯著的風險就是麻醉方式的選擇。

治療髖部創傷患者， 臨床常用的麻醉方式主要包括腰硬聯合麻醉與全身麻醉兩種， 其中腰硬聯合麻醉是聯合腰部麻醉與硬膜外麻醉兩種方式復合應用的一種麻醉方式，其不僅具有見效快、用量少等優勢，還能確保運動神經與腰骶神經的充分阻滯。 腰硬聯合麻醉既可滿足髖部手術的長時間要求， 又能減輕患者的低血壓程度，同時還能保持患者肌肉松弛，維持良好的鎮痛效果， 但這也提升了對醫護人員的技術操作水平的要求，使醫護人員為降低患者術中風險與術后并發癥，不得不面臨較高的手術風險與麻醉難度。

全身麻醉是一種經靜脈注射麻醉藥物， 借助人體血液循環功能， 對患者中樞神經系統進行全身性的麻醉方式。 全身麻醉應用于臨床，除見效快、操作簡單外，患者還具有較高的依從性， 但由于可控性不高等因素限制， 在進行藥物聯合應用時， 易增加藥物之間的作用，增加患者出現意外情況的發生率，情況嚴重時甚至影響患者生命安全。

兩種麻醉方式各有優勢， 在老年髖部創傷患者的應用上，受老年人基礎疾病、器官退化等因素影響，加大了醫護人員的麻醉難度。 出于對老年患者人身安全考慮，在髖部手術過程中，應將麻醉方式的選擇充分考慮進來。

該試驗中， 兩組麻醉前并差異無統計學意義 （P＞0.05）， 麻醉后觀察組麻醉后收縮壓 （123.65±13.27）mmHg、舒張壓（80.14±11.23）mmHg、心率（89.02±3.12）次/min、 血氧飽和度 （99.24±2.49）%變化更明顯 (t=2.089、2.061、3.984、2.360,P＜0.05）； 觀察組鎮痛有效率93.33%較對照組更高（χ2=4.320，P＜0.05）；觀察組不良反應發生率10.00%較對照組更低 （χ2=4.812，P＜0.05）。這說明觀察組雖然術后也出了一些不良反應，如頭暈、感染、認知功能障礙等，但是相較全身麻醉，腰硬聯合麻醉鎮痛效果還是較佳的。 全身麻醉是在機體注入藥物，通過血液循環麻醉機體中樞神經，操作方便，但是容易抑制機體呼吸循環系統，且難以控制機體血壓、心率水平[10-11]；而腰硬聯合麻醉是腰麻和硬膜外麻醉相結合的方法，藥物用量較小，可有效阻滯神經，起效快，低血壓程度降低，不容易出現相關并發癥，鎮痛效果更好[12-13]。因此得出以上數據。陳麗[14]研究結果為“觀察組（腰硬聯合） 鎮痛效果88%高于研究組62%（全麻）， 不良反應10%低于研究組22%（P＜0.05）”，與該研究結果一致。

綜上所述， 腰硬聯合麻醉和全身麻醉均有各自的優缺點，在老年髖部手術患者治療中，要根據患者實際病情狀況選擇合適的麻醉方式。