馬克思主義哲學(xué)中國化的價(jià)值理性維度

尹炳哲 張 亮

引 言

“實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。世界每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，中國也每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，我們必須在理論上跟上時(shí)代，不斷認(rèn)識規(guī)律，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新”[1]26，黨的十九大報(bào)告對我國社會主要矛盾的歷史性轉(zhuǎn)化做出了全新的重大決斷，指出我國社會主要矛盾已經(jīng)從1981年黨的十一屆六中全會所明確的“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1]11。為了滿足人民群眾新的需要，解決新時(shí)代新的問題，就必然要進(jìn)行新的偉大實(shí)踐，探索指導(dǎo)新實(shí)踐的新理論。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果，它標(biāo)示著馬克思主義中國化進(jìn)入新的歷史階段，也為探索21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展“進(jìn)路”提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和豐富的理論資源。改革開放的40年里，中國馬克思主義哲學(xué)的理論成果指導(dǎo)我國實(shí)踐獲得了巨大成功，但是實(shí)踐發(fā)展永無止境，理論探索永無止境。因此，就要求我們在正確地認(rèn)識和評判現(xiàn)有的馬克思主義哲學(xué)理論成果的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)階段實(shí)際和實(shí)踐出發(fā)努力探索其新的發(fā)展方向。

一、馬克思主義哲學(xué)價(jià)值理性維度的理論研究之源

“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。”[1]26如今，中國人民日益增長的美好生活需要本質(zhì)上就是對自身全面發(fā)展和對社會全面進(jìn)步的需要。新時(shí)期中國馬克思主義哲學(xué)需要把握的問題或者說其所要回答的問題就是如何以理論的新發(fā)展去指導(dǎo)新的實(shí)踐，并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。

韋伯將合理性劃分為價(jià)值理性和工具理性，從人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展來看，工具理性和價(jià)值理性共同支撐和推動(dòng)了西方文明的發(fā)展與進(jìn)步。眾所周知，早期的希臘文明中工具理性與價(jià)值理性是彼此依賴，相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。文藝復(fù)興后，自從培根和笛卡爾分別開創(chuàng)了近代經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義哲學(xué)，尤其在啟蒙運(yùn)動(dòng)推波助瀾的作用下，理性主義在西方的沃土上發(fā)展迅猛，并最終在以康德的主觀理性奠基和黑格爾的客觀理性“封神”的德國古典哲學(xué)中達(dá)到了頂峰。但是令人意想不到的是，隨著近代科學(xué)技術(shù)以及由其催生的物質(zhì)財(cái)富的豐富，天平逐漸失衡。西方的工具理性快速發(fā)展，顯示出凌駕于價(jià)值理性之上的勢頭，這種情況的最終發(fā)展導(dǎo)致了工具理性和價(jià)值理性的徹底分裂。于是，工具理性的霸權(quán)和價(jià)值理性遭到貶抑的現(xiàn)象出現(xiàn)了。不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步從根本上得益于工具理性的發(fā)展，它成就了人類社會前所未有的物質(zhì)財(cái)富和工業(yè)化、信息化等的發(fā)展，但是卻不可避免地導(dǎo)致了人與自然、人與人之間以及人與自身之間關(guān)系的惡化[2]。過去，辯證唯物主義、歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)世界的客觀性、規(guī)律性、可知性，充分體現(xiàn)出一種工具理性的世界觀，并且通過這種工具理性的世界觀指導(dǎo)人們從實(shí)際出發(fā)，努力探索和利用各種客觀規(guī)律。工具理性驅(qū)使人們一味追求功利和結(jié)果，理性的唯一作用便是協(xié)助行動(dòng)達(dá)到實(shí)踐主體需要的預(yù)期目的，一切衡量或評價(jià)準(zhǔn)則都是從效果最大化的角度來考慮和制定。這就導(dǎo)致“主客”二元的思維模式被無止境地強(qiáng)化和放大，作為實(shí)踐者甚至相信自己能夠離開“與周圍自然環(huán)境的相互作用而得到自我發(fā)展”[3]。對經(jīng)驗(yàn)世界規(guī)律的客觀性往往是基于主客二分的原則去認(rèn)識和把握。

其實(shí)，這種工具理性的結(jié)果便如同馬克思早已指出的，自然是人的無機(jī)身體，人與自然的對立、沖突，歸根到底是資本主義制度下人無限追求物質(zhì)享受，從而毫無節(jié)制地改造自然、戰(zhàn)勝自然造成的。過去，決定我們國家發(fā)展的主要矛盾是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，因而中國馬克思主義哲學(xué)成果體現(xiàn)出的工具理性對于解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力發(fā)揮了巨大威力，“理論一經(jīng)掌握群眾,也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人,就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[4]11。現(xiàn)在，中國人民的生存問題已經(jīng)徹底解決了，經(jīng)過40年以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的階段，我國社會發(fā)展的主要矛盾也轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，所以，如果今天的理論還只是單一地指導(dǎo)人類自身去“毫無節(jié)制地改造自然、戰(zhàn)勝自然”，還僅僅崇拜工具理性的價(jià)值，那么，這種對客觀規(guī)律的執(zhí)著、對實(shí)踐結(jié)果的癡迷的理論從根本上就無法“說服人”，也不可能在新時(shí)代里“掌握群眾”，它沒有“抓住事物的根本”，因?yàn)樗鼜氐缀鲆暳恕叭说母揪褪侨吮旧怼保嗽谒抢镏皇鞘侄味皇亲罱K目的，這與工業(yè)資本主義發(fā)展過程中對工具理性的過度追求何曾相似，難道還不足以引起我們的反思？工具理性極端化與其說是被人過度“開發(fā)”，毋寧說是人被它徹底征服，工具理性已經(jīng)失去了它最后的一點(diǎn)點(diǎn)“合理性”，似乎變成了“工具非理性”。難道真等到了遭受“鐵的牢籠”之境遇時(shí)，才幡然醒悟，豈不是追悔莫及？！

“這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級就不能成為現(xiàn)實(shí)，無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)就不可能消滅自己。”[4]18如果說過去這種代表工具理性的哲學(xué)得到了實(shí)現(xiàn)，那么，因?yàn)椤盁o產(chǎn)階級不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自己”，得益于廣大人民群眾對于不斷增長的物質(zhì)生活的需要。但是現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，今天面臨的是生態(tài)環(huán)境問題、自然資源問題、貧富差距問題、社會和諧問題、貪污腐敗問題，等等，可以歸納為人與自然、人與人、人與自己三方面的問題，所以如何使得人與自然、人與人和諧相處、人自身得到全面發(fā)展，關(guān)鍵點(diǎn)就在于我們?yōu)樽约核O(shè)定的價(jià)值目標(biāo)。無論是“五大發(fā)展理念”，還是“五位一體”的總體布局和“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，都體現(xiàn)著黨和國家對于改革開放以來實(shí)踐中所設(shè)定的價(jià)值目標(biāo)帶來的深刻反思與反省。特別是社會主義核心價(jià)值觀的提出(自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善、富強(qiáng)、民主、文明、和諧)充分體現(xiàn)了“凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求”[1]46，因此，在解決新時(shí)代的中國問題上，我們不能再忽視掌握和利用客觀規(guī)律對主體本身的影響，不能再獨(dú)舉工具理性這面大旗，而是探索和確立主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。過去弘揚(yáng)工具理性的辯證唯物主義、歷史唯物主義已經(jīng)不能夠完全回答新的歷史時(shí)期中產(chǎn)生的問題，也無法滿足全方位指導(dǎo)新時(shí)代下實(shí)踐的需要了。“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。”[1]10因此，馬克思主義哲學(xué)中國化發(fā)展必須基于“我國發(fā)展新的歷史方位”開啟新的歷史階段——體現(xiàn)其發(fā)展價(jià)值理性研究進(jìn)路。

二、馬克思主義哲學(xué)價(jià)值理性維度的理論研究之基

本質(zhì)上，價(jià)值理性是作為主體的人在實(shí)踐活動(dòng)中形成的，它是對工具理性的強(qiáng)有力的補(bǔ)充，其關(guān)心的是工具理性目的的“善”與“惡”并且揚(yáng)善棄惡，是對工具理性實(shí)施過程的監(jiān)督和把控。如果說工具理性告訴我們該如何按照自己的目的來改造這個(gè)世界，價(jià)值理性則體現(xiàn)為對這個(gè)目的合理性、合法性的審視、裁決和反省，它促使人對其自身命運(yùn)的深刻、廣泛而長遠(yuǎn)的思考，蘊(yùn)含著對人的生存目的、人的社會責(zé)任和人的價(jià)值等的審問與慎思，要求人們知道什么樣的世界是真、善、美的。

工具理性和價(jià)值理性二者互為根據(jù)、相輔相成。首先，工具理性的存在需要價(jià)值理性為其提供精神動(dòng)力。客觀存在著的自然界有無窮的奧秘需要去探索，人類對實(shí)踐活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識也在隨著歷史的發(fā)展而不斷變化著，對無窮的自然的探索和認(rèn)知，對規(guī)律的掌握都需要人積極發(fā)揮其主體性的作用，發(fā)展科技，提供工具手段的應(yīng)用。其次，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)需要工具理性提供現(xiàn)實(shí)支撐。工具理性要求主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性探索自然，體現(xiàn)了主體對客觀規(guī)律的認(rèn)識和把握，為人類文明向前發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在社會生活實(shí)踐中，人依靠工具理性實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的升華。最后，二者不能相互等同、互相替代。價(jià)值理性引導(dǎo)主體“做什么”，它的價(jià)值行為是無條件的，而工具理性則教導(dǎo)主體“怎樣做”，其行為受追求功利的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。在實(shí)踐中人類進(jìn)行的是有目的的活動(dòng)，主體需要依靠價(jià)值理性認(rèn)識世界，而需要通過工具手段來改變世界。

在實(shí)踐活動(dòng)中，人不僅認(rèn)識真理，而且創(chuàng)造價(jià)值。馬克思主義哲學(xué)立足于科學(xué)的實(shí)踐觀，揭示了價(jià)值的本質(zhì)和特性，說明了評價(jià)的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，闡述了價(jià)值觀的形成和功能。作為科學(xué)的世界觀，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的真理觀與價(jià)值觀的有機(jī)統(tǒng)一。“馬克思主義的‘實(shí)’是指馬列學(xué)說中的普遍真理。這里的‘真理’是廣義上的，它不僅包含事實(shí)性(認(rèn)知性)真理，而且包含價(jià)值性真理。長期以來對我們而言，真理觀似乎成為馬克思主義哲學(xué)的代名詞，好像辯證唯物主義、歷史唯物主義只適用于真理觀，所以在過去對馬克思主義的理解中，比較強(qiáng)調(diào)規(guī)律問題、真理問題，對價(jià)值問題則很忽略，因而在很多時(shí)候用真理遮蔽了價(jià)值。現(xiàn)在我們愈來愈認(rèn)識到，真理問題固然是前提和基礎(chǔ)，而價(jià)值問題才是核心和根本。”[5]其實(shí)，有學(xué)者在探索中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展路徑中早就開始關(guān)注馬克思主義哲學(xué)價(jià)值理性研究[6]，并且這種關(guān)注從根本上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)真理觀與價(jià)值觀的有機(jī)統(tǒng)一。

須知，這種統(tǒng)一必將是對馬克思主義哲學(xué)的那種“分裂”的錯(cuò)誤認(rèn)識的徹底清算，過去長期存在的“分裂”使得我們無法從整體上來理解馬克思主義哲學(xué)本身，因?yàn)闅v史或個(gè)別人原因，甚至將其整體理論內(nèi)涵等同于它的組成部分。這種認(rèn)識依然經(jīng)常出現(xiàn)在今天的學(xué)習(xí)和研究中。固然，過去正確指導(dǎo)人類實(shí)踐的理論必然隨著實(shí)踐的發(fā)展而顯現(xiàn)出相應(yīng)的局限性，但是如果不加區(qū)別地將理論組成部分的局限性等同于理論整體的局限，這就有可能造成對理論發(fā)展方向或者發(fā)展理論途徑的誤判和誤導(dǎo)，有可能在推動(dòng)馬克思哲學(xué)中國化的過程中偏離了堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)這個(gè)基本原則。而發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，推動(dòng)中國馬克思主義哲學(xué)必須首先堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)，也就是堅(jiān)持辯證唯物主義、歷史唯物主義。習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話至今仍然振聾發(fā)聵，“我國哲學(xué)社會科學(xué)堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是近代以來我國發(fā)展歷程賦予的規(guī)定性和必然性。在我國，不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用”[7]。

這種統(tǒng)一要求我們在轉(zhuǎn)向馬克思主義價(jià)值理論研究，弘揚(yáng)其價(jià)值理性的同時(shí)，決不能又走向另外一個(gè)極端。馬克思主義的立場觀點(diǎn)方法具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從辯證統(tǒng)一的高度把握馬克思主義的立場觀點(diǎn)方法，構(gòu)成當(dāng)前馬克思主義整體性研究的重要維度[8]。首先，“必須認(rèn)識到，我國社會主要矛盾的變化，沒有改變對我國社會主義所處歷史階段的判斷，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變”[1]12。“社會主要矛盾之‘變’與基本國情、國際地位之‘不變’的辯證統(tǒng)一，是我國社會矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重大新情況新特點(diǎn)。”[9]其次，要對馬克思主義哲學(xué)的工具理性和價(jià)值理性的辯證關(guān)系有一個(gè)深刻的理解，只要有一種價(jià)值理性的存在，就必須有相應(yīng)的工具理性來實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值的預(yù)設(shè)，否則，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)不過就是水中月、鏡中花。基于以上兩點(diǎn)認(rèn)識，我們在思考、探尋中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)路時(shí)必須堅(jiān)持理論發(fā)展的邏輯和歷史統(tǒng)一，科學(xué)的理論體系的邏輯，是與科學(xué)發(fā)展的歷史相符的。

一些學(xué)者認(rèn)為在我國社會發(fā)展的新時(shí)期，具有工具理性價(jià)值的辯證唯物主義、歷史唯物主義已經(jīng)過時(shí)了，理論跟不上實(shí)踐的發(fā)展，所以也無法解決在發(fā)展中所面臨的問題，這其實(shí)是錯(cuò)誤的。雖然改革開放40年來社會生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了巨大發(fā)展，但是當(dāng)前我國社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平仍然屬于社會主義初級階段這個(gè)歷史區(qū)間的水平，距社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)，還有很長的奮斗路程要走。如果“只見”社會主要矛盾之“變”而“不見”基本國情、國際地位之“不變”，基于這種現(xiàn)實(shí)認(rèn)識基礎(chǔ)上的中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展邏輯必然不能夠與當(dāng)前中國社會發(fā)展歷史相統(tǒng)一。就如習(xí)近平指出：“有的認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時(shí)，中國現(xiàn)在搞的不是馬克思主義；有的說馬克思主義只是一種意識形態(tài)說教，沒有學(xué)術(shù)上的學(xué)理性和系統(tǒng)性。實(shí)際工作中，在有的領(lǐng)域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’。這種狀況必須引起我們高度重視。”[7]

三、 回到馬克思 “關(guān)照”現(xiàn)代社會價(jià)值觀問題的研究之路

面對當(dāng)前我國社會發(fā)展新階段遇到的涉及價(jià)值理性的現(xiàn)實(shí)問題，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該“回到馬克思”。他們堅(jiān)信可以從馬克思早期的哲學(xué)著作、哲學(xué)思想中找到新的思想資源，實(shí)現(xiàn)對弘揚(yáng)工具理性的辯證唯物主義哲學(xué)的超越，繼而推動(dòng)中國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。對于這類觀點(diǎn)，有以下兩點(diǎn)特別值得我們注意。

首先，是對馬克思哲學(xué)與恩格斯哲學(xué)的劃分。“馬克思的哲學(xué)思想與恩格斯有著明顯的區(qū)別。恩格斯個(gè)人的主要哲學(xué)思想都與他的自然辯證法研究相關(guān)，而自然辯證法研究是運(yùn)用自然科學(xué)的成果對物質(zhì)世界存在規(guī)律的研究，有機(jī)界、生命、人，都是作為物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)的對象出現(xiàn)的。馬克思的哲學(xué)思想與此明顯有別。馬克思唯一關(guān)心的是人，是人的解放。”[10]而現(xiàn)在就是需要將人的認(rèn)識從過去的觀念、思想中解放出來，將人的追求從物質(zhì)的束縛中解放出來，解開人身上物欲的鎖鏈，促使人們“向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸”[4]183。所以，我們就需要重新回到馬克思“人的解放”的哲學(xué)思想中去找尋普羅米修斯的“火種”。

其次，是將馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景，特別是當(dāng)時(shí)資本主義制度下人的異化所產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，反觀于當(dāng)前我國社會發(fā)展中存在的一些問題，反映出一部分人利益至上的觀念，精神家園的淪陷，人生觀、價(jià)值觀的扭曲。因此，需要人們回到馬克思的早期著作中汲取思想的力量，馬克思對人與社會和人與自然之間的互惠關(guān)系有著深刻的認(rèn)識。對當(dāng)前我國社會存在的問題而言，如何實(shí)現(xiàn)“人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”的統(tǒng)一，我們確實(shí)可以到巴黎時(shí)期的馬克思那里去求“問路”，找到恩格斯所言的“打開歷史奧秘的鑰匙”。

辯證法作為考察世界的有價(jià)值的工具，馬克思利用它揭示了社會發(fā)展規(guī)律，在此基礎(chǔ)上確定了人類未來的目標(biāo)，這個(gè)過程本身就是馬克思對否定之否定、對立統(tǒng)一和質(zhì)量轉(zhuǎn)化規(guī)律的揭示和利用。所以，以現(xiàn)存問題為導(dǎo)向重尋馬克思在早期哲學(xué)著作中的思想足跡是值得肯定的，但是不應(yīng)也不能是基于對馬克思和恩格斯的“明顯區(qū)別”的認(rèn)識。其實(shí)，我們更應(yīng)該注意到馬克思在他早期的著作中論述得比較多的是社會中存在的矛盾。在《論猶太人問題》中，他列舉分析基督教徒與猶太教徒之間的矛盾、宗教偏見與政治解放之間的矛盾以及政治共同體的全體成員與市民社會之間的矛盾等，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中詳細(xì)闡述了市民的社會地位和其個(gè)人幸福，以及家庭、市民社會與國家之間的矛盾。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他又分析了現(xiàn)代工業(yè)社會的矛盾——資本家與工人之間的矛盾。

這給人們最大的啟發(fā)就是：在現(xiàn)代社會，隨著世界歷史的形成，特別是經(jīng)濟(jì)全球化、市場經(jīng)濟(jì)體系以及科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，價(jià)值觀的多樣化引發(fā)和帶來價(jià)值觀的沖突，面對現(xiàn)代社會價(jià)值觀的沖突具有的廣泛性和復(fù)雜性，如何通過辯證探究來確認(rèn)那些具體的沖突，在人的價(jià)值觀世界極其復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)其中的特殊矛盾。其實(shí)，國內(nèi)學(xué)者很早就開始進(jìn)行了這方面的探索，在建構(gòu)馬克思主義價(jià)值觀的探索中，有學(xué)者就已經(jīng)詳述了包括馬克思主義價(jià)值觀的基本問題中社會存在和社會意識之間的矛盾，人性問題中自利屬性和利他屬性間的矛盾，價(jià)值觀基本取向問題中重義務(wù)輕權(quán)利和重權(quán)利輕義務(wù)取向間的矛盾，以及價(jià)值、價(jià)值觀的個(gè)別和普遍性之間的矛盾等[6]。從辯證的角度出發(fā)，這絕不是一個(gè)輕松的可以想當(dāng)然的問題，因?yàn)椴煌嗽诜治鐾簧鐣F(xiàn)象反映的價(jià)值觀問題時(shí)，對適合的價(jià)值觀范疇以及從中探尋矛盾的過程的認(rèn)識可能有所不同。而關(guān)鍵點(diǎn)在于,只有在弄清楚沖突的價(jià)值觀具體是什么時(shí)，我們才能進(jìn)一步思考如何實(shí)現(xiàn)這種沖突的統(tǒng)一，進(jìn)而解決體現(xiàn)這種沖突的現(xiàn)實(shí)問題。例如，我們可以通過提高生產(chǎn)力水平特別是調(diào)整社會的利益結(jié)構(gòu)，制定良好的社會制度等方法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)不同的價(jià)值觀沖突統(tǒng)一[6]。

四、立足人類社會歷史發(fā)展變化的研究之大局

馬克思在對資產(chǎn)階級腐朽思想以及資本主義非人處境的揭露和批判的基礎(chǔ)上，將人類解放確定為社會發(fā)展的終極目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)對人的本質(zhì)的真正占有，實(shí)現(xiàn)人和人之間、人和自然之間的矛盾的真正解決，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。雖然，今天我們所面對的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等方面所存在的危機(jī)和當(dāng)時(shí)的資本主義社會已經(jīng)大不相同，十九大報(bào)告指出我國目前面臨的“發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決，發(fā)展質(zhì)量和效益還不高，創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)水平有待提高……”[1]8，但是，馬克思關(guān)于資本主義社會“產(chǎn)生異化”和“消滅異化”的思想仍是我們今天理解和批判當(dāng)今社會問題的重要理論源泉，并且具有重要的借鑒意義。

除此之外，應(yīng)該充分認(rèn)識到我國目前的社會主義，與馬克思所設(shè)想的那個(gè)“自由人的聯(lián)合體”的社會主義即共產(chǎn)主義第一階段有很大不同。馬克思的社會主義是已經(jīng)徹底清除了封建殘余的社會主義，而我們國家歷經(jīng)兩千多年的封建專制王朝的統(tǒng)治，當(dāng)前一些社會問題的出現(xiàn)和社會現(xiàn)象的形成正是由殘余的封建思想導(dǎo)致的，所以，不能僅僅局限于對資本主義制度罪惡和丑陋的批判來探尋我們“解決現(xiàn)實(shí)問題”的出路，還須加強(qiáng)對當(dāng)前社會中殘余的封建思想進(jìn)行批判。

資本主義社會在幾百年的歷史中發(fā)生了翻天覆地的變化，資本主義也有不同的發(fā)展階段，馬克思批判的是資本主義發(fā)展的初級階段，是一種原始的野蠻的資本主義。這對解決今天所涌現(xiàn)出的問題，確實(shí)可以從對它所催生出的兩極分化、拜金主義、個(gè)人主義等的批判中找到治療“現(xiàn)代社會病”的藥方。同樣，蘇聯(lián)社會主義的探索和建設(shè)過程中也留給我們極為有價(jià)值的“遺產(chǎn)”，比如它強(qiáng)調(diào)人民的利益至上，人類解放和人的全面發(fā)展，注重社會福利，提倡集體主義、集體利益、公共利益，等等。人類社會必然按照螺旋式上升的模式運(yùn)動(dòng)發(fā)展，如果采用人類社會發(fā)展兩個(gè)極端的觀點(diǎn)來看待原始野蠻的資本主義與蘇聯(lián)式社會主義，它們都難逃歷史矯正的命運(yùn)，而康莊大道正是對其二者的揚(yáng)棄，是對它們蘊(yùn)含的合理因素的繼承和發(fā)揚(yáng)。所以，在否定它們的不足之處時(shí)，我們也要肯定和發(fā)現(xiàn)它們的合理因素，在分析這些合理因素的過程中重新煥發(fā)和汲取它們的理論價(jià)值，以推動(dòng)中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。

結(jié) 語

綜上所述，要發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值理性維度，必須要以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，否則理論的發(fā)展就像是無本之木、無源之水，沒有了生機(jī)和動(dòng)力。首先，應(yīng)該厘清馬克思主義價(jià)值觀基礎(chǔ)問題，繼而才能真正把握在生產(chǎn)力發(fā)展的特殊階段、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益結(jié)構(gòu)條件下人們的價(jià)值觀、價(jià)值取向的發(fā)展方向和變化程度。其次，要深入研究人性問題，要充分認(rèn)識和估計(jì)到歷史變遷中的具有相對穩(wěn)定性的人性，盡可能地利用社會主義制度建設(shè)促使人性中高尚的部分發(fā)揚(yáng)光大，而盡量限制和轉(zhuǎn)化人性中卑劣的一面。其三，要辨清價(jià)值觀的基本取向問題，揚(yáng)棄無論是重義務(wù)輕權(quán)利還是重權(quán)利輕義務(wù)的片面性認(rèn)識，努力將權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一在社會主義建設(shè)的理論認(rèn)識和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中。第四，要處理好整體與個(gè)體或者社會與個(gè)人的關(guān)系問題，須知合理的價(jià)值取向必然在于社會與個(gè)人的協(xié)調(diào)一致。最后，我們也不能忽視中外機(jī)制觀的關(guān)系問題，等等[6]。要努力促使理論向著正確方向發(fā)展，發(fā)展方向的正確與否就看我們利用理論解決當(dāng)下產(chǎn)生的這些實(shí)際問題。

同時(shí)，應(yīng)該注意對馬克思思想整體的認(rèn)識，其思想發(fā)展是一個(gè)“自己弄清問題”的過程，所以，既不能簡單地將它按不同時(shí)期來劃分，也不能將它看作是靜止的。既然，馬克思本人也是以發(fā)展的態(tài)度來對待自己的理論，那么，對于馬克思早期著作中的思想，我們就更應(yīng)該批判地“吸收”，而絕不能教條式地“膜拜”。特別是當(dāng)我們期冀回到過去的“馬克思哲學(xué)”以探索“馬克思主義哲學(xué)”的未來時(shí)，既不能將“馬克思哲學(xué)”和“馬克思主義哲學(xué)”簡單等同，也不應(yīng)該僵硬地將二者劃界區(qū)分，要注意辨析“馬克思哲學(xué)”與“馬克思主義哲學(xué)”之間的多重關(guān)系。從理論本身內(nèi)在矛盾的一般性與特殊性的辯證關(guān)系出發(fā)，今天中國馬克思主義哲學(xué)“源”自“馬克思哲學(xué)”，但是它正處在“馬克思主義哲學(xué)”歷史之“流”中，對中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的求索，決不能刻舟求劍，離開馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展歷史背景而“回到馬克思”，同樣也絕無可能在思想的規(guī)律中“發(fā)現(xiàn)”規(guī)律的思想，只有對當(dāng)代社會歷史規(guī)律有充分的認(rèn)識，才能夠在實(shí)踐、改革和發(fā)展的“流”變中找到思想的現(xiàn)實(shí)根基。

作為新時(shí)代中國特色社會主義的馬克思主義者，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前在實(shí)踐中所面臨的任務(wù)和問題，結(jié)合中華民族優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，推動(dòng)具中國特質(zhì)和特色的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的形成和發(fā)展；同樣，作為新時(shí)代中國特色社會主義的馬克思主義者，不能錯(cuò)過這個(gè)“需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”，更不能辜負(fù)這個(gè)“需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”[7]，要“更加自覺地增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，不忘初心、牢記使命，以自己的智慧和努力不斷做出新的貢獻(xiàn)。