比較視野下黨的政治建設“四論”*

何虎生，趙文心

黨的十九大提出了新時代黨的建設要把“政治建設擺在首位”(1)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年，第62頁。的論斷，為我們黨治國理政的大思路明確了首要抓手，即通過從政治上開展黨的自我革命，使我們黨永葆先進性和純潔性，從而更好地將黨的建設與國家發展統一起來、以黨的自我革命推動黨領導的社會革命。從比較的視野來看，今天我們取得一切偉大成就的根本原因就在于黨在國家發展中居于領導地位，直接原因在于構建了一個與西方資本主義國家截然不同卻能夠分庭抗禮的發展模式。這個模式“不是簡單延續我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經典作家設想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現代化發展的翻版”，(2)《習近平談治國理政》，第3卷，外文出版社，2020年，第76頁。而是社會主義的“中國版”，即理論、道路、制度和文化有機統一的具有中國特色的社會主義形態。正如馬克思所說，希望在對舊世界的批判中發現新世界一樣，(3)參見《馬克思恩格斯文集》，第10卷，人民出版社，2009年，第7頁。中國共產黨抓住不同關鍵點,在對自身政治性質宗旨、政治使命責任、政治能力生態、政治文化價值的不斷發展下，把黨的政治領導全面貫徹到了現代國家治理之中，充分發揮了中國特色社會主義制度的顯著優勢，發展了馬克思主義原理，突破了蘇聯改革實踐，超越了西方政治模式，消解了文化霸權威脅。

一、政治性質宗旨論：圍繞階級基礎發展馬克思主義原理

政治性質和宗旨是政黨的根基，二者共同決定了政黨在所有政治活動中具有的底色及扮演的角色。馬克思主義經典作家指出，階級性是共產黨的首要性質，與標榜自身非階級、超階級的資產階級政黨截然相反，共產黨從不掩飾自身的階級性。它是無產階級利益的代表者，而且是由工人階級的先進分子組成的工人階級先鋒隊，是無產階級中最優秀的一部分，因而在實踐方面更為堅決，在理論方面更為先進，能夠在不同民族的無產者的斗爭中強調所有民族的利益，在無產階級和資產階級斗爭的不同階段代表整個運動的利益，并且在運動的當下同時代表著運動的未來。共產黨的工人階級先鋒隊性質不僅決定了其政治底色的純潔性，即沒有任何與整個無產階級不同的利益，而且決定了其政治角色的先進性，即在工人階級運動的整個發展過程中作為領路人。馬克思認為，共產黨如果失去了無產階級的階級性質，就是對無產階級和無產階級政黨的背叛。但馬克思同時也指出，堅持共產黨的無產階級屬性，并不意味著將無產階級政黨等同于無產階級本身，并不代表著黨員一定要是無產階級，否則既不符合大工業快速發展所產生的越來越嚴重的兩極分化趨勢，也滿足不了無產階級政黨不斷發展壯大的需求。但是，馬克思著重強調，非無產階級分子加入無產階級政黨是有條件的，一是要對無產階級運動有益處，二是要摒棄資產階級和小資產階級觀念。他對無產階級政黨成員的比例始終有著嚴格的限定，起碼要達到“三分之二”，(4)《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，1982年，第566頁。否則無產階級政黨就有階級蛻化和政黨變質的危險。

馬克思主義經典作家對共產黨階級性質的嚴格要求和明確規定，賦予共產黨在階級性基礎上強烈的革命性和高度的獨立性。在國際共產主義運動的視域下，黨的性質和無產階級領導權總是與城市工人緊密相連，而當我們把目光轉到無產階級占少數、農民和小資產階級占多數的半殖民地半封建的中國時，如何確保黨的無產階級性質，則沒有現成的答案提供。如何解決馬克思主義政黨原理規定的工人階級先鋒隊性質和中國社會具體階級狀況之間的矛盾，直接關系中國共產黨在本土環境下的適應力和生命力，進而關系整個中國的前途和命運。

通過思想建黨，中國共產黨在吸收大量農民和小資產階級出身的人入黨之后，也能夠妥善處理無產階級思想和非無產階級思想之間的斗爭問題，“即使工人成份還不占大多數，也能夠建成并已經建成一個工人階級的馬克思列寧主義政黨”。(5)《劉少奇選集》，上卷，人民出版社，1981年，第330-331頁。通過從思想狀況、經濟地位和為誰服務相結合的原則出發，我們黨扭轉了對知識分子階級屬性的片面認識，肯定了知識分子的無產階級地位，吸納了知識這一現代化發展所急需的生產要素，極大地拓展了黨的階級基礎范疇并提升了自身的先進性。通過打破階級成分的局限，我們黨從只是工人階級的先鋒隊到同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊，這標志著黨的純潔性和先進性、性質和宗旨成為一個統一整體，在本體導向即“中國共產黨是什么性質的黨”和目標導向即“中國共產黨是如何體現其性質”上達成了一致。但這并不意味著黨的階級基礎發生了轉移，而是看待“工人階級”的視角從靜態轉向動態，使這一概念具備了發展流動的內涵和外延。這也不意味著我們黨將會變成“全民黨”，“兩個先鋒隊”的實質是在堅持黨的純潔性基礎上最大限度地發揮黨的先進性，“全民黨”的實質則在于否定社會的階級性進而否定黨的階級性和指導思想的一元性，二者具有根本性的差別。

在新時代，我們黨通過提出以人民為中心的發展理念，著重強調黨性和人民性的統一，妥善回應了馬克思主義政黨政治宗旨的立足點，即“人民群眾創造歷史”在新的歷史條件下所遇到的挑戰——堅持人民主體地位與調動個人積極性、堅持黨的全面領導與尊重人民首創精神之間的關系問題，將我們黨的政治宗旨提升到了新的歷史高度上。“堅持黨性就是堅持人民性，堅持人民性就是堅持黨性，黨性寓于人民性之中，沒有脫離人民性的黨性，也沒有脫離黨性的人民性”，(6)《習近平關于社會主義文化建設論述摘編》，中央文獻出版社，2017年，第23頁。這一發展澄清了將“以人為本”等同于“以個人為本”的錯誤傾向，糾正了將“講政治”與“搞經濟”對立起來的錯誤觀點，使“現實中的個人”(7)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第151頁。能夠在新的歷史條件下、在中國共產黨的領導下真正實現共性和個性的互動、方向和動力的融通。在一步一個腳印逐漸接近偉大夢想的歷史征程中，中國共產黨圍繞階級基礎將一個先鋒隊發展為兩個先鋒隊，將人民群眾創造歷史發展為以人民為中心，在黨的政治性質宗旨論上從經典范式轉向中國模式，實現了對馬克思主義政黨原理的發展。

二、政治使命責任論：立足主要矛盾突破蘇聯改革實踐

不同于現代西方政黨產生于民主政治發展到代議制階段之時，中國共產黨產生于外無主權、內無民主的民族危亡之際。前者是為了贏得選票而存在，后者則是救亡圖存的需要。中國共產黨作為馬克思主義政黨的性質宗旨以及其誕生的特殊國情，使其天然地肩負著帶領中國人民實現中華民族偉大復興的歷史使命。這一使命是人民當家作主與民族富強興盛的統一，既包含著為人民謀幸福的莊嚴政治承諾，又囊括了為民族謀復興的重大政治責任，并通過黨的首要領導即政治領導落實到革命、建設和改革的具體實踐中，是理想和現實的有機統一。中國共產黨的政治使命責任與政治領導功能相輔相成、本質相通，二者都是我們黨能夠長期執政的支柱，它們共同決定了其執政的思想立場和價值取向。中國共產黨以其政治使命責任為初心，以其政治領導功能為核心，成為中國政治發展邏輯中最為關鍵、最富活力的因素，也成為在“蘇聯之殤”與“中國之治”的樣本對比下解釋改革開放40多年來中國社會發展奇跡的首要突破口。

從20世紀60年代中期到70年代，中國與蘇聯都處于體制僵化的困境之中，迫切需要進行改革來克服種種弊端。這種自上而下、可以掌控的社會變革不同于疾風驟雨般的革命運動，甚至比一切推倒重來的革命更為艱難。對于改革者來說，“他們必須兩線作戰，同時面對來自保守和革命兩方面的反對”，“不但要比革命者更善于操縱各種社會力量，而且在對社會變革的控制上也必須更加老練”。(8)[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2008年，第288頁。這就意味著改革即使獲得占社會絕大多數群體的共同認可與廣泛參與，也依然需要一個具有強大使命感的政治領導肩負起改革重擔，在相當長的時間內維持大局的穩定、協調各方的關系，否則就無法靈活地駕馭各種復雜情況，無法在改革的重點、途徑、手段和時機等問題上作出恰當的選擇。這對于蘇聯和中國這樣黨政一體的社會主義國家來說意義更為重大，因為人民的利益、社會的安定、國家的發展都與執政黨的領導緊密相連。這并不僅僅是社會主義意識形態的要求，也是由使命型政黨始終處于國家和社會的領導地位所決定的。一個具有政治使命責任并能發揮政治領導功能的馬克思主義執政黨，是社會主義實踐中最為難能可貴的政治資源，其絕不會因為已經出現的問題而放棄黨的政治領導地位、弱化黨的政治領導功能，而是能在執掌政權的前提下破舊立新，在確保穩定的基礎上推進改革，在把方向、謀大局的條件下定政策、保落實，從而確保改革總體上的可控性。

馬克思主義執政黨要想在改革中肩負起作為政治領導的使命責任，充分發揮總攬全局、協調各方的政治領導功能，首先就要對國家全局有全面把握、對主要矛盾作出正確判斷，這是改革成功的基本前提。正是在這一問題上的差異，使蘇聯與中國的改革形成了巨大反差，前者在搖擺中逐步瓦解，而后者在務實中實現突破。蘇聯對本國國情和主要矛盾長期存在著高估和誤判的情況，斯大林于1936年就宣布蘇聯已經建成社會主義，赫魯曉夫又于1961年宣布蘇聯已經基本建成共產主義，勃列日涅夫上臺后，更是宣稱蘇聯已經建成發達社會主義。這些超越歷史發展階段的判斷，逐步異化了蘇聯的社會主義體制，將蘇聯拖進了災難的漩渦。雖然戈爾巴喬夫在上臺伊始就意識到這一問題的嚴重性，改稱蘇聯仍處于比較發達社會主義的入口處，試圖修正之前不切合實際的論調，但他還是沒有能夠正確認識當時社會的主要矛盾，也因此使改革呈現出強烈的機會主義色彩。他先是從經濟領域入手，在改革未果的情況下沒有思索如何解決經濟體制的弊端卻轉而將矛頭對準政治體制，把火力點集中在政治民主化、多元化等議題之上，甚至在西方原教旨主義民主觀念的影響下極不負責任地廢止了蘇聯共產黨的領導地位。經濟改革在失去掌舵者的情況下開始采用更為激進的方案，并最終導向了無可挽回的政治危機。

反觀中國改革，通過切合實際地把握我國社會的主要矛盾，我們黨對基本國情有了一個清醒的認識，即我國還處于社會主義初級階段。這為從經濟領域改革入手推動整體改革進程的路徑選擇提供了基本依據。但這并不意味著我國的政治體制改革就滯后于經濟體制改革。從歷史上看，我國的改革始于思想路線的重新糾正，這是得以重估基本國情和社會主要矛盾的先決條件，而思想上的扭轉本就寓于政治體制改革之中；從邏輯上看，政治和經濟體制改革因特征不同而在廣度和深度上不可能完全一致。問題的關鍵在于我們既不能教條式地要求二者完全均衡，也不能放任式地導致二者嚴重失衡。社會主義初級階段基本路線的確立，正確把握并處理了二者之間的關系。其明確了以經濟體制改革為中心、以實現共同富裕為目標、以社會主義制度的自我完善為路徑的中國宏觀改革戰略，既符合重點和全面的辯證關系，又遵循了生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的客觀規律；既能夠最大限度地贏得迫切希望改善生活的廣大人民的支持，為執政黨凝聚持續改革所必須的政治威信，又能夠避免在條件不成熟的情況下盲目進行非經濟領域改革而可能導致的根本政治風險，從而為改革過程中經濟邏輯和政治邏輯的良性互動找準了基調，為改革的全面順利展開提供了可能。畢竟改革的目的不是放棄社會主義制度和黨的領導地位，而是在黨的領導下促使社會主義制度進行自我完善，最終實現共同富裕。

新時代，改革步入攻堅期、深水區，所面臨的考驗更為復雜艱巨。我們黨牢記使命、肩負責任，發揮強有力的政治領導，在紛繁復雜的事物表象中為全面深化改革把準了脈搏、開好了良方。基于對主要矛盾的進一步分析研判，我們黨審時度勢地指出了在基本國情不變條件下社會主要矛盾所發生的轉變，規定了社會主義制度自我完善的根本方向和鮮明指向，在黨的政治使命責任論上既堅持了社會主義底色不變，又帶領人民逐步走向嶄新的明天，實現了對蘇聯改革實踐的突破。

三、政治能力生態論：發揮核心優勢超越西方政治模式

對于執政黨來說，其最本質的政治能力就是執政能力。具體到我國，執政能力與黨的領導特別是政治領導是一體兩翼的關系，二者既相互區別又密切相連，并在一定條件下相互轉化。執政能力對應的是政體，黨的領導對應的是國體；執政能力是黨的領導的保障和實現形式，黨的領導是執政能力的合法性來源；二者之間通過人民代表大會這一平臺實現領導向執政的轉化，從而使黨的方針上升為國家意志，使黨的精英轉變為國家干部。干部是政黨意志與國家意志、人民意志保持一致的關鍵要素，是塑造政治生態的重要主體。可以說，黨的領導與執政能力的互動體現了中國政黨政治的基本邏輯，而政治生態就是該邏輯運行發展的環境和狀態，在更為基礎、更加潛移默化的層面上通過黨員干部這一紐帶影響黨風、政風和社風。

反觀普遍意義上的西方國家，執政黨的合法性來源于選舉所獲得的多數選票，其執政能力是非常有限的。首先，不同于中國共產黨執政的長期性，即與國家公共權力體系維持長久而穩定的關系，西方政黨在獲得選舉的勝利后，只在被授權的期限內執掌政權，否則就只是一個普通的政治團體，同政府沒有直接的聯系。其次，不同于中國共產黨執政的全面性，即中國共產黨對不論是橫向上的立法、行政和司法，還是縱向上的中央和基層都實行全面掌控，同時也在各類社會組織中保持控制權，而西方執政黨則既不能干預司法工作，又游離于社會組織之外。再次，不同于中國共產黨執政的直接性，即黨和國家政權高度一體化，西方執政黨僅掌握國家的行政管理權，只能通過爭奪議會的多數席位以影響立法的方式來間接貫徹黨的執政綱領。同時，西方國家的公務員隊伍也相對獨立，即使是執政黨也沒有權力介入公務員內部事務。此外，不同于中國政治生態在黨和人民利益一致性前提下表現出的平穩和諧，西方政治生態則在很大程度上因政黨輪替的利益角逐而趨于緊張動蕩。上述不同反映了中西執政黨在國家政治體系中地位的異質性，而這也是中國政治模式的核心優勢所在。

政治學家意識到，近幾十年來西方政黨的執政能力越來越趨于弱化，由此帶來的政治生態混亂，更加劇了執政能力的衰弱。西方政黨在政治認同鞏固、利益訴求溝通、意識形態區分這三種政治整合路徑上紛紛受挫，想要以此來強化執政能力的企圖也最終落空。黨員人數和選民比例的逐漸下降是西方政黨認同危機的主要表現形式之一，有研究顯示，20世紀在歐洲的13個國家中，黨員絕對數量的縮水比例達到了13%，其中英國和意大利政黨黨員數量下降了50%，(9)Peter Mair and Ingrid Van Biezen，“Party Membership in Twenty European Democracies”，1980-2000，Party Politics，2001，7(1)：5-21.即使政黨的黨員總數有時候保持相同或者甚至上升，但相關的黨員選民比例也多半下降，丹麥的選民比例從20世紀60年代早期的21%下降為不足7%。(10)Susan E.Scarrow and Burcu Gezgor，“Declining Memberships，Changing Members？European Political Party Members in a New Era”，Party Politics，2010，16(6)：823-843.與此同時，公民人均所屬社會組織的數目卻在激增，越來越多的公民將民間組織和社會運動作為表達利益訴求的最佳渠道，這實際上說明了政黨作為民眾與公共權力溝通媒介的唯一性已經被取代。除此之外，政黨在意識形態光譜上的逐漸趨近也使其喪失了最初靠意識形態的特殊性來吸引和動員選民的能力，更加模糊了其與社會組織的邊界。雪上加霜的是，執政能力的削弱放大了政黨本身具有的自主性缺陷、秩序性障礙以及合法性危機，它們分別表現為政策的制定遵循利益集團偏好、政黨內部的派別分化以及權力腐敗下的民心遠離，這些缺陷進一步破壞了脆弱的政治生態，切斷了執政能力的健康養分來源。

中國共產黨則充分利用黨與國家政權高度結合的特點，從人事、組織、制度三方面入手對自身核心優勢進行鞏固，為提高執政能力、改善政治生態提供了路徑取向。首先是強化執政主體也就是干部隊伍拒腐防變和抵御風險的能力，牢牢抓住干部這一聯結政黨、國家與人民的橋梁紐帶，這一體現黨風、政風和社風的重要載體，防止黨的執政權淪為部分人以權謀私的工具，防止國家機關工作人員由公仆變為主人，防止政治生態陷入貪污腐化的泥沼之中。其次是增強執政堡壘也就是黨組織的政治功能，通過分布廣泛、完善嚴密、堅強有力的基層黨組織體系將黨中央的重大方針部署切實傳達到國家機關、群團組織、企事業單位等社會的各個角落中去，以黨的組織力調動國家和社會的向心力，為鞏固執政能力筑牢基礎，為凈化政治生態提供保障。再次是完善黨的領導體制和工作機制，通過實現黨與人民代表大會的相互融合、有重點地擴大黨政交叉任職、處理好各級黨委與同級政權中黨組織的關系等，使黨組織與國家政權形成良性互動態勢。正是因為中國共產黨對其核心優勢認識清醒且充滿自信，并不斷對其加以改進，中國的政治體制才能即使在不十分完善的情況下，也既沒有出現拉美式的“政經倒塌”，又沒有出現東南亞式的“族群分裂”，更沒有出現西方式的“政黨衰弱”，而是依舊保持了穩定積極的發展狀態。

長期以來，一些人用三權分立、黨政分開等西方政黨政治邏輯的標簽，用多黨制、議會民主等西方政治模式的坐標來看待和考察中國政黨政治，導致中國共產黨的執政能力被低估、中國政治生態的深層作用被忽視、中國政治發展的核心優勢被遮蔽。現如今，中國政治發展的生機勃勃用事實有力地回擊了那些“唱衰”中國的論調，使世界為之一震。依靠對政治體系的直接掌管、對社會力量的充分凝聚、對黨員干部的嚴格管理、對政治生態的持續治理，我國以中國共產黨為中心的政治模式與西方的競爭政治形成鮮明的對比，已然超越了西方標定的框架，站在了政治文明發展的潮頭。

四、政治文化價值論：筑牢文化自信消解文化霸權威脅

對國家和民族來說，“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。”(11)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年，第40-41頁。對政黨來說，黨內政治文化決定了政黨的精神狀態和思想底蘊。中國共產黨的黨內政治文化，是以馬克思主義為指導、以中華優秀傳統文化為基礎、以革命文化為源頭、以社會主義先進文化為主體、充分體現中國共產黨黨性的文化，同中國特色社會主義文化之間同根同源，互有交叉，但由于黨在國家和社會中的領導地位，良好的黨內政治文化不僅是黨本身的精神源泉，而且能夠在很大程度上把控中國特色社會主義文化的前進方向，這就意味著黨內政治文化在增強意識形態工作領導權、提升中國國際話語權等筑牢文化自信的方面發揮著更為根本性的作用。

在經濟全球化浪潮下，文化越來越“成為了一個舞臺，各種政治的、意識形態的力量都在這個舞臺上較量。文化不但不是一個文雅平靜的領地，它甚至可以成為一個戰場，各種力量在上面亮相，互相角逐”。(12)[美]愛德華·W·薩義德：《文化與帝國主義》，李琨譯，生活·讀書·新知三聯書店，2016年，第4頁。在后殖民主義的語境中，文化霸權等同于一種表現得更為隱蔽、影響卻更為深遠的殖民形態，其歸根到底是殖民主義和霸權主義在文化領域的映射，并通過文化輸出實現從顯性殖民到隱性殖民的轉換。西方發達國家憑借諸多方面的優勢，通過市場機制、大眾傳媒、文化交流等多種方式對中國進行文化輸出，其內容主要包括宣揚以“自由人權”為核心的價值觀念，滲透以“絕對自由”為預設的宗教信仰，傳播以“西方中心”為前提的理論體系，鼓吹以“消費至上”為理念的生活方式。這些裹挾著西方價值觀念的外來話語與中國本土文化間所存在的根本差異，使文化沖突的形成在所難免。中國特色社會主義文化在西方話語的強勢沖擊下出現了部分迷失，既削弱了黨的意識形態領導權，又消解了中國國際話語權，使我國的文化自信受到挑戰。

首先，傳統文化的民族性面臨邊緣化危機。近代伊始，在堅船利炮的沉重打擊下，中國人的文化心理由自負轉向自卑，這種睜開眼睛看世界帶來的失衡感將中華傳統文化未經篩選地烙上了愚昧和落后的標簽。現如今，中華傳統文化在歷史留存的文化自虐傾向和西方國家的文化強勢侵入之雙重壓力下，再一次被擠到了文化空間的邊緣角落。在生活方式上，勤儉節約等傳統美德被消費主義、拜金主義所侵蝕；在宗教信仰上，外來宗教在中國仍擁有廣大的市場；在學術領域中，國學等與中國傳統文化緊密相連的學科依舊勢單力薄，“去中國化”等言論仍然時隱時現。其次，革命文化的合理性面臨解構風險。革命文化貫穿于中國近現代史的實踐歷程之中，它是中國共產黨人領導全國人民為實現黨的政治追求、完成近代中國歷史主題而不斷開拓進取、艱苦奮斗的文化結晶。然而，一段時期以來，一些人以唯心主義歷史觀為基礎大肆鼓吹歷史虛無主義，以“重新評價歷史”為名，歪曲中國革命史和中國共產黨的歷史，貶低被壓迫民族爭取解放的斗爭，丑化革命英雄人物，不僅解構了革命文化的合理性，而且否定了中國共產黨執政的合法性。再次，社會主義先進文化的科學性面臨質疑和挑戰。社會主義先進文化是在馬克思主義的指導下，對以往一切文化進行批判改造并在實踐中不斷調整自身的過程中形成的，其從指導思想到發展過程無一不體現著鮮明的科學性。但有些人站在西方文化霸權主義的立場上，試圖用西方價值觀念剪裁我國文化實踐，用資本主義評價體系來衡量我國文化發展，不符合其標準的就扣上“反普世價值”的帽子。他們還攻擊馬克思主義的指導地位，鼓吹馬克思主義已經過時，煽動大家拋棄馬克思主義轉而向“西天取經”，既動搖了社會主義先進文化的科學性基礎，又在國際話語權爭奪中將中國置于“失語”的被動境地。

雖然西方的文化霸權主義輸出對我國的文化自信產生了很大威脅，但中國共產黨敏銳地意識到了文化領域出現的問題，并及時作出了正確的戰略選擇，即依靠大力推進黨內政治文化建設增強民族文化意識、強調文化身份認同、解構西方話語體系，從而使我國的意識形態領導權和國際話語權仍舊保持了根基的穩固。首先，彰顯黨內政治文化與中華優秀傳統文化一脈相承的文化性，即發揚共產黨人所具備的“天下興亡, 匹夫有責”“威武不屈, 舍生取義”“愛國至上, 精忠報國”“一身正氣, 光明磊落”“克己自律, 兩袖清風”等民族精神，憑借黨員干部的帶頭示范作用激發大眾對優秀傳統文化的深層共鳴和踐行熱情，推動中華優秀傳統文化進行創造性轉化、創新性發展，增強優秀傳統文化在民族性上的競爭力，使其得以擺脫邊緣化危機，重返大眾視野。其次，挖掘黨內政治文化與革命文化本質相通的“革命性”，即確保黨員干部以紅色基因、革命精神來筑牢信仰之基、補足精神之鈣,同時延續革命戰爭年代所形成的優良作風，密切聯系群眾,一步一個腳印地兌現中國共產黨對人民群眾的莊嚴承諾，以實際行動體現革命文化的合理性，使其得以遠離解構風險，重現整體價值。再次，高揚黨內政治文化通過堅持馬克思主義為指導所體現出的政治性，用馬克思主義武裝全黨。將黨的奮斗目標與馬克思主義“追求理想”的精神特質結合起來理解、將黨的思想路線與馬克思主義“實事求是”的根本觀點結合起來闡釋、將黨的群眾路線與馬克思主義“人民至上”的核心價值結合起來踐行，使黨員干部真正學會用馬克思主義立場、觀點和方法指導工作、教育人民，以此來鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位，劃清中國特色社會主義核心價值觀與西方文化價值觀念的根本界限，體現中國特色社會主義文化的科學性，使其得以回應質疑與挑戰，重占思想高地。但反對西方文化霸權主義并不意味著要阻斷中西文化交流，建設黨內政治文化從本質上來看是在確保自身文化特質不被侵蝕、自身文化獨立不被打破的前提下，“用寬廣視野吸收人類創造的一切優秀文明成果”，(13)《習近平談治國理政》，第3卷，外文出版社，2020年，第76頁。從而達成中國特色社會主義文化的創造性、時代性整合來提升文化自信。

依托黨內政治文化鮮明的文化性、革命性和政治性，中國特色社會主義文化才能在西方文化強勢輸出的環境下保持正確的前進方向，才能在中西文化發生強烈碰撞的過程中作出去粗取精的恰當選擇。不僅如此，通過加強黨內政治文化，中國共產黨得以在治國理政的過程中將中國特色社會主義文化中諸如兼容并包、自強不息、修身養性等超越現代性的精神特質融入意識形態和國際話語中，以和而不同、求同存異的中華文明核心價值觀彌補西方文化霸權主義二元對立價值預設的缺陷，從而在對內治理輿論環境的同時降低庸俗商業文化帶來的不良影響，在對外講述中國故事的同時消解國與國之間的文化沖突，在世界舞臺上呈現多元包容的文化導向，來促進人類文明向更高的發展形態演進。

在我國，黨在國家發展中居于領導地位，這是我們取得一切偉大成就的根本原因。習近平強調：“越是長期執政，越不能丟掉馬克思主義政黨的本質，越不能忘記黨的初心使命，越不能喪失自我革命精神。”(14)《習近平談治國理政》，第3卷，外文出版社，2020年，第529頁。黨的建設新的偉大工程將政治建設擺在首位，正是抓住了自我革命的根本環節。這就要求我們在比較的視野下理解并把握黨在政治性質宗旨、政治使命責任、政治能力生態以及政治文化價值這四個論域中的實踐主題和價值主線。其中，前者的重點在于處理好部分與整體、理想與現實、精英與大眾、本土與外來之間的關系，即黨的組織成員部分應當代表人民利益整體、共產主義理想應當符合社會發展現實、精英干部隊伍應當滿足大眾政治訴求、本土思想文化應當揚棄外來價值觀念；后者的落點在于以中國特色社會主義政治理論、道路、制度、文化使馬克思主義政黨原理向前發展，使科學社會主義煥發生機，使政治制度模式更為豐富，使文化價值觀念趨于包容。