“經濟學探索的內容”不等于“經濟學教材的內容”

黃少安

我就中國經濟學和經濟學教材談以下幾點意見，供批評。

1.中國經濟學的含義是經濟科學的“中國學派”。

中國經濟學的準確含義應該是“經濟科學的中國學派”。用不用“中國經濟學”這個詞，可以討論。有些領域或學科，冠以中國二字沒有歧義，例如，中國文化、中國歷史等，有些冠以中國二字就需要特別解釋。例如，不會有“中國物理學”“中國數學”等。經濟學說史上，有奧地利學派、劍橋學派、德國歷史學派、弗萊堡學派、瑞典學派等，都具有地域性或國別性標識，但是，都稱之為“學派”。隨著中國經濟的發展和實力的增強，經濟理論發展的客觀需要也在增強，經濟學家創新的空間在增加，中國經濟學家在理論上也確實有創新和貢獻，我們完全有理由在理論上自信。在這種背景下，“創建中國經濟學”“爭取話語權”的聲音大了起來，至于為什么會提出這樣的問題、要什么樣的話語權，本身就是一個值得研究的問題。但是，不要把構建“中國經濟學”“爭取學術話語權”等概念化、口號化。所謂創建“中國經濟學”是在通用的科學話語體系下、至少是通用話語構建的原則下，中國經濟學家創建的理論和做出的貢獻，不是中國經濟學家自己獨創一套、別人看不懂從而沒法與我們交流、只能自言自語的經濟學，自言自語不是話語權。有人認為“西方經濟學搞的這一套我們讀不懂、寫不了、發表不了”。其實，現代西方經濟學的東西很多人看不懂很正常，一是因為確實發展方向有些問題，有精致平庸主義傾向，二是因為經濟學家分工越來越細、知識大爆炸、文獻浩如煙海，單個經濟學家很難看懂各個領域的全部文獻。西方多數經濟學家也只能看懂小同行里的文獻。我們中國經濟學家發現既有經濟學的缺陷和不足，立足中國和世界的經濟現實，提出解釋和解決問題的新理論，自然就有了“中國經濟學”。不過，在現階段，我們一方面要擯棄精致的平庸主義，另一方面，要對年輕學者模仿和套用一些工具和方法的練習型論文給予足夠的包容，這是學習和成長過程的一個階段。

經濟科學的發展根本上取決于現實的需要，當既有經濟學理論解釋和解決不了現實中的新問題時，經濟學就需要和可能創新，經濟史上不同的、重大問題的更替決定了經濟學說史上不同理論或流派主流或非主流地位的變化。當前的中國和世界，經濟、社會、政治等各個方面處于大變局過程中，許多重大問題需要經濟學家們理性地重新思考，也許到了經濟學新的革命的前夜。中國傳統文化中的精髓也許能夠給經濟科學的重大創新和發展提供啟迪。

2.“中國經濟學的探索”不能等同于“中國的經濟學教材編寫”。

至今為止，盡管眾多中國經濟學家們都在從不同的角度研究中國和世界經濟問題,創新經濟學理論，也確實取得了一系列重要進展，這些都應該肯定。經濟學探索和創新，從學術上應該是自由的，創新性的學術觀點不一定成熟和系統，都是可以發表的。但是，無論中國還是世界其他國家經濟學家的創新性成果，不一定能夠寫進或馬上寫進經濟學教材。因為經濟學教材的內容不等于探索的內容，具有自己特殊的性質或要求。

首先，“成熟性”和“共識性”決定哪些內容可以進教材。編寫教材是一個國家、民族天大的事情，因為教材是用來辦學的，準確地說，是用來規模化傳播和傳承知識和科學原理的。因此，編寫教材實際上是對成熟性、共識性的知識和科學原理進行系統化和清晰編碼。只有系統化和編碼的科學知識才可能大規模傳播和傳承。只有通過辦學將科學知識大規模傳播和傳承，人類的科學技術和人文知識才能不斷創新和豐富。否則，技術、經驗、知識可能被中斷，進步就緩慢。中國古代幾千年來的技術發明不少，在同時代也很先進，就是因為明顯晚于西方國家編寫系統化、編碼的教材和興辦近現代意義上的大中小學，曾經先進的經驗技術沒能升華為科學知識，沒能規模化傳播和傳承，從而不能規模化培養人才，所以，不能導致科技革命和工業革命。因此，我們應該達成共識：能夠進入教材的知識必須具有成熟性和共識性。所謂“成熟性”就是在邏輯上嚴密，并且經過實驗室實驗或田野實驗或社會實踐檢驗、成立；所謂“共識性”就是在相應的科學領域被多數科學家認可。那么，一些非常前沿的創新性思想或知識，雖然可能很有價值，但是，在未經檢驗之前，暫時不能進入教材。一些特別個性化體驗的知識或奇異的思想，是不能進入教材的。當然他們通過別的途徑被人知曉是另一回事,例如，出現在教學參考書里，也許是可以的。

其次，進入教材的內容還必須具有精準性、系統性、可學性和可講性。這實際上是對教材編寫者的具體要求。教材是給學生和老師用的，對內容編碼的基本要求之一就是準確性，尤其是對基礎課，基本概念和原理必須表述準確，否則就是誤導。教師在講授時，基本要求就是把基本概念和原理講清楚、講準確、講系統，在此基礎上追求生動有趣，甚至出神入化。如果失去了準確性和系統性而追求課堂氣氛活躍，學生笑過之后將無收獲、甚至被誤導，實際上是誤人子弟。所謂系統性要求就是：教材的知識要相對完備,該有的得有，不同版塊之間的邏輯聯系要清晰、結構要合理。所謂可學性就是語言表述盡量降低理解難度，這好像與精準性有些矛盾，其實正是對教材編寫者的要求，既要準確還要好學好懂。編寫者必須把相應學科的知識弄懂、弄準，融會貫通，才能在精準前提下做到通俗易懂。所謂可講性，就是要便于教師備課和講課，因為內容選擇和結構安排等各方面，都可能對教師的教學質量有影響。

可以說理論探索無禁區，寫進教材有要求。當然，上述要求對本科生與研究生教材、基礎課與專業課和選修課，應該有差異。越是初級的基礎課教材編寫及其教學，要求越高，既要準確系統，又要通俗易懂。

3.中國經濟學教材現狀。

首先，改革開放以來，尤其是21世紀以來，經濟學教材建設，在國際化與本土化結合方面的成就是巨大的，大量的國際通用的經濟學教材進入各大學經濟類學生的課堂，總體而言是有益的，使得經濟類的學生知識面大為擴展、經濟分析工具大為豐富。但是，不同經濟學教材的融合和創新還不夠。國際通用的經濟學教材有搬過來就用、沒能結合中國實際很好消化的現象。傳統的以馬克思主義經濟學為基礎的政治經濟學教材，客觀地說，雖然耗費人力財力不少，但是，對馬克思主義經濟學本身的研究落后于老一輩經濟學家，運用馬克思主義經濟學的方法解釋現實的水平也有待進一步提高,由此決定了編寫的相應的教材，還有很大的完善空間。為什么會這樣？本身就是值得研究的問題。通用的經濟學原理，無論是現代西方的還是馬克思主義的，都需要與中國經濟故事結合，也都應該能夠解釋中國以外的現實。當然，這個“現實”可以是現在的，也可以是過去的。怎么把中國和世界過去、現在的經濟故事與基本的經濟學原理在經濟學教材中融合起來，對于教材的編寫者和講授者來說，是挑戰，也是使命。

其次，編寫經濟學基礎課教材和講授基礎課的老師的配置存在較大程度的不合理。按道理編寫基礎課教材和講授基礎課的老師，應該是學術水平非常高、學科知識融會貫通、教學經驗豐富的教師，可是現實中不能完全做到，即使一些名家主編也名不副實，眾多實際編寫者不一定達到高要求。給學生講課，尤其是基礎課，有許多是剛畢業不久的年輕教師，教學質量難以保證，很難把學生引入真正的科學殿堂。這種現象與我們的體制有關，一方面，許多大學規定教師晉升職稱必須有本科生課時工作量，而且課時量與績效工資掛鉤，于是職稱低和收入低(“雙低”)的年輕教師不得不“積極”上課，使得在某些點上最具創造力、但是學科知識不一定系統和融會貫通的年輕學者“揚短避長”；另一方面，過去有一些學術界和教育界的人，寫不出論文來，卻能比較容易地“編”教材并且出版，然后在本單位給自己的學生使用，導致劣質教材不少甚至一段時期泛濫(引進國際通用教材對劣質教材是有抑制作用的)。這種現象又導致了現在的一種“兩難”現象：現在國家教育管理部門看到了“教授不授課”現象，明文規定教授必須給本科生講課，這一規定本身是對的(但是同時必須廢除年輕教師職稱晉升的課時量制度并提高他們的基本待遇)，但是，由于有一些僅依靠編寫教材或者“專著”等晉升的“教授”，使得“教授必須授課”的政策實施后，部分地出現了“教授還不如講師和助教講得好”的學生評價。當然，這種“教授”不是真正的教授，可是，政策規定難以把他們排除在教授之外。

最后一點是，怎么用科學和學術講好政治和意識形態，還需要努力。 意識形態和政治本來學術上是一個中性詞，現實中是社會的基本存在和人類社會的基本需要之一，也是人類文明的組成部分之一。西方國家的學者(包括經濟學家)、學生、百姓、政治家等，都是要講政治、講意識形態的，某種意義上，西方國家更講意識形態。關鍵是怎么講？怎么講好？教材中體現意識形態的培養是應該的、可行的，科學觀、價值觀、人生觀、科學倫理、愛國主義、國家意識、公民意識、民族意識等意識形態的培養，都需要、也可以在教材中實施，甚至可以說主要通過教材及其教學而實現，經濟學的教材也同樣部分地具有這些功能。但是，如果過多地直接意識形態化和政治化，既不利于科學知識的傳播，也不利于意識形態的培養，實際上是學術界和教育界的“懶惰”,是“形式主義”的表現。怎么做到“潤物細無聲”、甚至喜歡和享受？是一個大課題。學科教材要把意識形態和政治講得有理論邏輯和學理依據，使之具有科學性。馬克思寫《資本論》(雖然不是教材)也是講意識形態和政治的，但是，他是用嚴密的理論邏輯和客觀事實證明了當時的資本主義私有制的不合理和效率遞減以及必然被取代，是用學術、科學講政治和意識形態的高手，我們應該向馬克思學習。