“全球教育史”抑或“外國(guó)教育史”

王天宇

摘要：英國(guó)歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫在《處于變動(dòng)中的歷史學(xué)》中首次提出“全球歷史觀”的概念，“全球史觀”以突破西方史學(xué)理論研究中“西方中心論”的束縛和桎梏為特征，在史學(xué)研究中超越時(shí)間和民族的界限，客觀公正地以全球文明的視野來(lái)重新考察整個(gè)世界歷史的發(fā)展進(jìn)程。目前全球史觀在研究對(duì)象、研究方法和歷史分期等方面都有許多新的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)外國(guó)教育史學(xué)科發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：外國(guó)教育史;全球史觀;全球教育史;整體;互動(dòng)

二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的背景下，西方學(xué)者主張拋棄“西方中心論”的成見(jiàn)與偏私，首次提出從全球的視野觀察和闡釋世界歷史的發(fā)展進(jìn)程。近年來(lái)，全球史觀在歷史研究領(lǐng)域的重要性和影響日漸卓著，其中在研究對(duì)象、研究方法和歷史分期等方面提出了許多新的觀點(diǎn)。那么作為歷史學(xué)與教育學(xué)交叉學(xué)科的教育史研究，如何從全球史觀角度下進(jìn)行研究，突破“西方中心論”的桎梏，沖出阻礙傳統(tǒng)外國(guó)教育史研究的“巴別塔”，緊緊抓住“互動(dòng)”這一核心理念，實(shí)現(xiàn)從“外國(guó)教育史”向“全球教育史”的嬗變，成為教育史研究者的新課題。

一、全球史觀的內(nèi)涵及歷史演進(jìn)

全球史觀指在二戰(zhàn)后全球化加速的背景下，一些西方學(xué)者主張從全球的視野來(lái)觀察和闡釋世界歷史的理論和方法。德國(guó)哲學(xué)家斯賓格勒首次提出“文化形態(tài)史觀”，他將世界歷史劃分為八種自成體系的文化。英國(guó)史學(xué)家湯因比的整體史觀深受斯賓格勒的文化形態(tài)史觀的影響，他認(rèn)為歷史研究的是一個(gè)個(gè)的社會(huì)整體，而不是像現(xiàn)代西方的一個(gè)個(gè)的民族國(guó)家，或希臘羅馬世界的各個(gè)城邦那樣人為地加以割裂的片段。雖然斯賓格勒和湯因比并沒(méi)有直接批判“西方中心論”這種偏頗思想，但是他們已經(jīng)明確指出西方文明不曾、也不會(huì)永遠(yuǎn)都是在文明的頂峰。這種重新認(rèn)識(shí)歷史和用整體視野看待歷史的思想為“全球史觀”的提出奠定了基礎(chǔ)。

史學(xué)界一般把當(dāng)代英國(guó)著名歷史學(xué)家巴勒克拉夫看作是當(dāng)代“全球史觀”理論的先倡者。1955年，他在論文集《處于變動(dòng)世界中的史學(xué)》中首提全球史觀，之后又在1967年的《當(dāng)代史導(dǎo)論》中進(jìn)一步闡釋?zhuān)?978年出版的《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》更加明確指出超越民族和地區(qū)的界限，理解整個(gè)世界的歷史觀是當(dāng)前的主要特征之一。1987年在中國(guó)首次出版的《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》中，將“a Universal View of History”譯為“全球歷史觀”，此后全球史觀在中國(guó)廣為傳播和應(yīng)用。

除巴勒克拉夫外，美國(guó)學(xué)者麥克尼爾和斯塔夫里阿諾斯也對(duì)全球史觀這一新史學(xué)理論的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)上半葉，歐洲世界史著作普遍存在兩個(gè)局限性：其一是以歐洲史為中心，二是簡(jiǎn)單列舉各地歷史，使歐洲與其它各地相互割裂，缺乏聯(lián)系。威廉·麥克尼爾從全球整體和相互聯(lián)系的視角出發(fā)，克服以往世界史著作中存在的兩個(gè)局限性，被公認(rèn)為“全球史的奠基之作”。麥克尼爾的獨(dú)到之處在于他認(rèn)為不同文明之間的互動(dòng)是推動(dòng)人類(lèi)文明發(fā)展和歷史變遷的動(dòng)力;文明之間存在著不同程度的相互聯(lián)系。他把以前孤立、靜止的世界歷史，變成了一部動(dòng)態(tài)、連通的世界歷史，繪制了一幅互動(dòng)、聯(lián)結(jié)的人類(lèi)文明網(wǎng)絡(luò)圖。美國(guó)著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯摒棄了傳統(tǒng)的三段式的歷史分期方法，他創(chuàng)新了歷史分期方法，以人類(lèi)一體化發(fā)展過(guò)程的階段性為依據(jù)進(jìn)行分期。此外，他在全球史觀方法論上進(jìn)行了創(chuàng)新。此外，以本特利為代表的史學(xué)家通過(guò)解構(gòu)西方文明，對(duì)全球史觀的理論化進(jìn)行更深入的研究。他明確指出了全球史的四種理論假設(shè)，并且認(rèn)為所謂的新世界史就是全球史。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于全球史觀的概念界定依舊沒(méi)有一致的看法，我們不可能從上面幾個(gè)史學(xué)家的史學(xué)著作中抽出幾個(gè)線索來(lái)概括出全球史觀的涵義，那樣未免太過(guò)武斷。但是有兩點(diǎn)是基本特征是毋庸置疑的，一是拋棄“歐洲中心論”的成見(jiàn)與偏私，二是從全球間的互動(dòng)與聯(lián)系的視角來(lái)看待人類(lèi)的歷史發(fā)展。

二、全球史觀的研究主題及其研究方法

在討論全球史觀的研究主題之前，我們首先要厘清“全球史”與“世界史”之間的關(guān)系。“世界史”傳入中國(guó)，中國(guó)學(xué)術(shù)界已有關(guān)于“世界史”的相關(guān)概念和學(xué)科。為了反映新史學(xué)的特點(diǎn)，中國(guó)史學(xué)界將其命名為“全球史”。因此，歐美語(yǔ)境中的“世界史”實(shí)際上就是我們所說(shuō)的“全球史”，在中國(guó)也被稱(chēng)為“新世界史”，它是一個(gè)不同于舊世界史的新歷史學(xué)派。在“全球史”引入中國(guó)之前，“世界史”是與“中國(guó)史”相并列的史學(xué)分支學(xué)科，其研究的主要內(nèi)容是中國(guó)之外的國(guó)別史和地區(qū)史，雖然也會(huì)有一批學(xué)者研究國(guó)際關(guān)系史和文化交流史等，但相對(duì)于國(guó)別史和地區(qū)史來(lái)說(shuō)都還處于邊緣地位，因此當(dāng)時(shí)中國(guó)研究的“世界史”未體現(xiàn)互動(dòng)性以及整體性，缺乏跨地區(qū)、跨國(guó)家的研究，其主要表現(xiàn)在“世界史”中沒(méi)有“中國(guó)史”。

全球史觀倡導(dǎo)互動(dòng)的理念，此外，它還追求跨國(guó)視野，打破民族國(guó)家的界限;反對(duì)歐洲中心論，平等看待不同國(guó)家、民族和文化之間的關(guān)系;主張跨學(xué)科的研究方法，借鑒其他學(xué)科中的理論方法到史學(xué)研究之中。全球史的研究主題不僅包括宏觀的世界史教學(xué)編纂，還包括微觀層面的區(qū)域性或全球性問(wèn)題的研究，全球史研究強(qiáng)調(diào)全球歷史發(fā)展的整體性。全球史觀作為一種研究歷史的視角和方法，并不總是以全球作為其研究單位，而應(yīng)該在互動(dòng)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究“多樣性”之間的聯(lián)系。當(dāng)然，互動(dòng)研究并不是全球史觀研究的全部，比較研究與互動(dòng)研究在全球史觀研究中擁有同等重要地位。比較研究與互動(dòng)研究密不可分，隨著學(xué)者對(duì)互動(dòng)和全球史觀的深入研究，比較研究也越來(lái)越受到重視。除互動(dòng)研究和比較研究外，全球史觀的研究方法應(yīng)該指向?qū)θ祟?lèi)的歷史發(fā)展進(jìn)行“建構(gòu)”。“建構(gòu)”是全球史觀研究的最終指向，它建立在互動(dòng)研究、比較研究和互動(dòng)比較的基礎(chǔ)上。“互動(dòng)”“比較”“建構(gòu)”作為全球史觀研究的方法，它們相互補(bǔ)充，從世界各地的人類(lèi)社會(huì)的交往史入手，通過(guò)跨越文化和空間的精神物質(zhì)交互來(lái)考察人類(lèi)歷史進(jìn)程，由此形成整體的歷史觀。

三、全球史觀視野下的外國(guó)教育史研究路徑

全球化是當(dāng)今時(shí)代的關(guān)鍵詞，以全球史觀的視野來(lái)考察整個(gè)歷史的發(fā)展進(jìn)程，是史學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)，同時(shí)也影響到許多學(xué)科的發(fā)展。全球史觀在歷史分期、研究方法等方面都有創(chuàng)新點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)外國(guó)教育史學(xué)科發(fā)展具有重要意義。征引全球史觀的理論方法，用更加宏觀和整體的視角，更加多樣的研究方法，探索世界教育發(fā)展的一般規(guī)律，不僅影響著外國(guó)教育史的學(xué)科建設(shè)，也有利于對(duì)外國(guó)教育史更深入的研究。由此，我國(guó)外國(guó)教育史學(xué)科發(fā)展需要從以下幾方面作出嘗試和努力。

（一）由“外國(guó)教育史”轉(zhuǎn)向“全球教育史”

全球歷史觀主要的特征之一就是突破“西方中心論”的局限性，使世界上每一個(gè)民族、每一種文明都處于平等地位，有權(quán)對(duì)不同群體進(jìn)行平等的思考和審視。不允許把任何民族的、文明的經(jīng)驗(yàn)排除在無(wú)意義的邊緣。然而，我國(guó)外國(guó)教育史研究與全球史觀所倡導(dǎo)的“去中心論”大相徑庭，由于史料匱乏，外國(guó)教育史研究的面太狹窄，使我國(guó)教育史研究工作基本局限在歐美國(guó)家的教育發(fā)展史上。因此，“外國(guó)教育史”向“全球教育史”的嬗變，是擺在當(dāng)前中國(guó)教育史研究學(xué)者面前的重要任務(wù)。

根據(jù)有學(xué)者對(duì)于在2018年我國(guó)研究外國(guó)教育史國(guó)別的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究美國(guó)教育史的論文有103篇、英國(guó)25篇、法國(guó)12篇、德國(guó)15篇，分別占總量的39.6%、9.6%、12%、15%。亞洲國(guó)家主要有日本14篇、印度8篇、新加坡5篇，分別占5.4%、3.1%、1.8%。從數(shù)據(jù)中我們可以看出，我國(guó)外國(guó)教育史研究依舊沒(méi)有逃出“西方中心論”的藩籬，“去中心化”、客觀公正的對(duì)不同地域的文明和不同民族的文化進(jìn)行書(shū)寫(xiě)和評(píng)價(jià)，是每一位外國(guó)教育史研究者必須要考慮的問(wèn)題。18世紀(jì)以來(lái)，西方社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)以理性主義為特征的有創(chuàng)造力和有活力的時(shí)期，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化的繁榮，西方逐漸在各個(gè)領(lǐng)域占據(jù)了話語(yǔ)權(quán)。在教育史的領(lǐng)域也陷進(jìn)“歐洲中心論”的束縛，只關(guān)注希臘、羅馬以及歐美少量文教興盛國(guó)家教育史的發(fā)展。事實(shí)上，古代東方文明的教育發(fā)展要早于古代西方文明，而且內(nèi)容、形式與西方文明一樣豐富。忽視古代東方國(guó)家的教育演變，只作西方教育的陳述，是不可能窺及古代教育的全貌。外國(guó)教育史學(xué)者進(jìn)行教育史研究的關(guān)鍵因素就是樹(shù)立世界觀念或者全球意識(shí)，摒棄或自覺(jué)清除狹隘的民族主義。

將全球史觀援引到外國(guó)教育史研究，有助于推進(jìn)我國(guó)全球教育史研究，從“外國(guó)教育史”到“全球教育史”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)我國(guó)外國(guó)教育史學(xué)科的嬗變。這就要求研究者要以全球史觀的整體視野來(lái)重新審視外國(guó)教育史學(xué)科。從橫向來(lái)看，將古今中外的教育史聯(lián)系起來(lái)去研究，作為一個(gè)完整的實(shí)體去研究。從縱向來(lái)看，外國(guó)教育史研究所覆蓋的時(shí)間跨度有所增加，不僅要對(duì)過(guò)去的教育現(xiàn)象進(jìn)行研究，還要延伸到當(dāng)下，甚至展望到未來(lái)。所以，通過(guò)這種整體視野來(lái)考察外國(guó)教育史的發(fā)展，有利于打破傳統(tǒng)外國(guó)教育史研究的“西方中心論”的“壁壘”，順應(yīng)外國(guó)教育史發(fā)展的整體化趨勢(shì)，構(gòu)建縱橫兩向的多元化、系統(tǒng)化的外國(guó)教育史研究網(wǎng)絡(luò)圖。

（二）打破傳統(tǒng)歷史分期的思維定勢(shì)

有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)“三分法”的分期方法有明顯的以歐洲為中心的偏見(jiàn)，歷史在這個(gè)星球上并不是并駕齊驅(qū)的。教育史匯編的一個(gè)中心問(wèn)題是歷史分期。西方教育史匯編的主導(dǎo)思想是對(duì)進(jìn)步的信念和直線進(jìn)步史觀的梳理。“三分法”在外國(guó)教育史的歷史分期中也普遍采用。以滕大春先生的《外國(guó)教育通史》為例，全書(shū)共分為六卷，第一卷為古代教育卷，第二卷為中古教育卷，第三、四卷為近代教育卷，第五、六卷為現(xiàn)代教育卷。在外國(guó)教育思想史和制度史的相關(guān)教材中也采用相同的歷史分期方法。在此歷史分期中，歐洲教育史占很大比例，在悄無(wú)聲息中陷入到了“西方中心論”的禁錮中，外國(guó)教育史儼然成為了一部西方教育史。外國(guó)教育史是研究世界各國(guó)歷史中的教育事件與演進(jìn)。因此，應(yīng)根據(jù)教育自身發(fā)展的邏輯來(lái)劃分教育史的歷史分期。僅僅按照世界通史的分期方法來(lái)劃分外國(guó)教育史的歷史分期，很難真正把握教育問(wèn)題本身。

全球史觀打破了傳統(tǒng)的分期方法的思維定勢(shì)，擺脫“西方中心論”的束縛，為書(shū)寫(xiě)全新的全球教育史奠定了基礎(chǔ)。借鑒全球史觀的分期方法，對(duì)外國(guó)教育史的分期方法進(jìn)行合理重構(gòu)，不僅可以從整體上把握教育的研究對(duì)象，而且有助于加強(qiáng)對(duì)具體問(wèn)題的深入了解。為了打破傳統(tǒng)分期的思維定勢(shì)，應(yīng)當(dāng)將不同時(shí)期、不同地區(qū)間教育現(xiàn)象的互動(dòng)作為歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展跨越時(shí)空的宏觀研究。通過(guò)深入研究不同文化間的相互影響，從文化互動(dòng)的視角來(lái)審視外國(guó)教育史，從整體的背景下考察不同國(guó)家教育在各個(gè)時(shí)期的發(fā)展歷程，逐漸擺脫“西方中心論”。如果要充分掌握教育現(xiàn)象本身，了解它的來(lái)龍去脈，成因和后果，則必須打破時(shí)間和空間限制，從特定的歷史時(shí)期和特定區(qū)域抽象出相關(guān)的教育問(wèn)題，并將作為穩(wěn)定的整體進(jìn)行研究。這將彌補(bǔ)外國(guó)教育史研究所在傳統(tǒng)分期方法中的不足，將孤立的教育事件與整個(gè)歷史背景聯(lián)系起來(lái)，并對(duì)教育現(xiàn)象產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。

（三）提倡視野寬闊、內(nèi)容多元、方法綜合的教育史研究

全球史觀強(qiáng)調(diào)拓展研究視野、豐富研究?jī)?nèi)容、整合研究方法，對(duì)于樹(shù)立整體的、互動(dòng)的全球教育史，突破傳統(tǒng)外國(guó)教育史研究的局限性，具有重要意義。“全球教育史”強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大外國(guó)教育史研究的視野，不僅要關(guān)注正式學(xué)校的教育史研究，還應(yīng)該從單純的正規(guī)學(xué)校教育史中擺脫出來(lái)，將目光投向非正規(guī)的教育形式。從人類(lèi)歷史的發(fā)展來(lái)看，人類(lèi)教育不是只有學(xué)校教育這一種形式，還包括非正式教育的形式，它們?cè)谂囵B(yǎng)社會(huì)所需人才方面，同樣起到了不可忽視的作用。如果將研究目光只局限在正式學(xué)校教育史的研究，必將會(huì)忽視學(xué)校“史前史”的研究，從而不能從整體把握教育的發(fā)展歷程。要想從整體上把握人類(lèi)教育的歷史發(fā)展，就要從單純的對(duì)正式的學(xué)校教育史中擺脫出來(lái)，將目光投向正式學(xué)校之外的其他教育形式，全面把握正式教育與非正式教育之間的聯(lián)系與區(qū)別，才能對(duì)人類(lèi)教育歷史進(jìn)程有所全面、整體的理解和認(rèn)識(shí)。此外，文明古國(guó)中不僅僅只有古希臘的教育才是最有價(jià)值的，古印度、古埃及甚至兩河流域的教育也值得研究者去開(kāi)發(fā)挖掘，第三世界國(guó)家、新興國(guó)家的教育現(xiàn)象也是不可或缺的一部分。

“全球教育史”同時(shí)強(qiáng)調(diào)外國(guó)教育史研究?jī)?nèi)容的多元化。教育史包括歷史上與教育相關(guān)的方方面面，如果將外國(guó)教育史的研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)單地劃分為思想史和制度史，忽視了教育史實(shí)的復(fù)雜性，與全球史觀的整體性?xún)r(jià)值取向不符。在人的主體哲學(xué)影響下，關(guān)注教育現(xiàn)象的研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向教育活動(dòng)，活動(dòng)史由此得到了重視。但是，對(duì)于教育活動(dòng)史能否成為教育史的主流研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)教育史學(xué)者對(duì)此依舊存在爭(zhēng)議。教育活動(dòng)史作為教育史研究的新興領(lǐng)域，常常被學(xué)者質(zhì)疑是否不夠“教育化”，外國(guó)教育史研究者們要密切關(guān)注以及進(jìn)一步研究和開(kāi)墾這塊“處女地”，使教育活動(dòng)史成為外國(guó)教育史研究的“新生長(zhǎng)點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)外國(guó)教育史研究?jī)?nèi)容的多元化。如何突破“思想史與制度史二分法”這種傳統(tǒng)“壁壘”，在教育史研究?jī)?nèi)容中形成教育制度史、教育思想史、教育活動(dòng)史“三駕馬車(chē)”并駕齊驅(qū)，甚至“多駕馬車(chē)”共同推進(jìn)，依然是外國(guó)教育史研究者值得探索的問(wèn)題。打破傳統(tǒng)教育史研究?jī)?nèi)容的固定范式，拓展外國(guó)教育史的研究?jī)?nèi)容，實(shí)現(xiàn)教育研究?jī)?nèi)容的多元化，是全球史觀完整性的集中體現(xiàn)。

“全球教育史”倡導(dǎo)研究方法綜合化。作為一門(mén)教育學(xué)與歷史學(xué)的交叉學(xué)科，教育史本身固有跨學(xué)科的屬性，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，它屬于教育科學(xué)，但其研究方法和其它方面與歷史學(xué)息息相關(guān)。傳統(tǒng)的外國(guó)教育史的研究方法單一保守，不符合全球史觀的歷史潮流。要實(shí)現(xiàn)外國(guó)教育史跨學(xué)科研究，就要更新外國(guó)教育史的研究方法，突破原有的研究方法范式，加強(qiáng)跨學(xué)科交流，積極借鑒其他學(xué)科的研究方法，為“外國(guó)教育史”走向“全球教育史”創(chuàng)造更開(kāi)放的環(huán)境。同時(shí)也要敢于“走出去”，將教育史研究的理論方法參與到其他領(lǐng)域的研究，形成一種跨學(xué)科的互動(dòng)的整體的“全球教育史”研究新氣象。

（四）樹(shù)立全球意識(shí)，加強(qiáng)教育交流史研究

全球化時(shí)代，互動(dòng)顯得尤為重要，將互動(dòng)理念援引到外國(guó)教育史研究，突破傳統(tǒng)外國(guó)教育史研究中的“西方中心論”的限制，將研究目光投入到其他文明古國(guó)或新興國(guó)家的教育史研究中，擴(kuò)大外國(guó)教育史的研究范圍，真正實(shí)現(xiàn)全球教育史研究。

中外交流是研究教育史不可忽視的基本要素。著名教育史學(xué)家張瑞璠深知比較史學(xué)在中外教育史學(xué)科研究中的重要性，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本觀點(diǎn)是事物都是相比較而存在的。比較法是認(rèn)識(shí)事物最基本的方法。張瑞璠與王承緒秉承“立足中國(guó)，放眼世界;縱橫比較，橫向?yàn)橹?以史為經(jīng)，問(wèn)題為緯;有所側(cè)重，不求全備”為指導(dǎo)思想，編著了《中外教育比較史綱》，對(duì)中外教育比較史研究做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，該書(shū)也被學(xué)者譽(yù)為中外教育比較史的鴻篇巨著。進(jìn)一步開(kāi)展中外教育比較史研究，加強(qiáng)教育史學(xué)科與比較教育之間的互動(dòng)聯(lián)系，使中外教育比較史成為教育史學(xué)科的重要研究方向。

在構(gòu)建“全球教育史”學(xué)科體系的實(shí)踐中，不僅要關(guān)注縱向的教育思想和教育制度的歷史變遷，更要對(duì)人類(lèi)文化與教育交流的橫向聯(lián)系給予更多重視。在進(jìn)行“中外聯(lián)系”的同時(shí)，還需要梳理“外外聯(lián)系”，深挖教育歷史變遷活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的影響，總結(jié)出普遍性的價(jià)值及全球意義。

（五）積極倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，培養(yǎng)跨學(xué)科研究型人才

全球史觀所倡導(dǎo)的互動(dòng)理念和整體視野，要求外國(guó)教育史促進(jìn)跨學(xué)科研究，打破學(xué)科之間的障礙，并借鑒其他學(xué)科的研究范式，尤其是研究方法的借鑒。如果將其他學(xué)科的研究成果積極融入到外國(guó)教育史學(xué)科，不僅有助于我們更好的理解特定歷史時(shí)期教育現(xiàn)象的“內(nèi)因”與“外因”的相互關(guān)系，還將開(kāi)闊外國(guó)教育史研究領(lǐng)域，從整體的思路全面把握教育發(fā)展的一般規(guī)律。教育史學(xué)科應(yīng)該不斷的向歷史學(xué)的研究成果中汲取營(yíng)養(yǎng)，還要與其他學(xué)科建立“合作同盟”關(guān)系，促進(jìn)教育史學(xué)科的發(fā)展。雖然跨學(xué)科研究是現(xiàn)在關(guān)注的重點(diǎn)，也在越來(lái)越多的學(xué)科領(lǐng)域得到了實(shí)踐，但是跨學(xué)科研究在外國(guó)教育史研究的實(shí)踐上面臨一些問(wèn)題。首先，跨學(xué)科理論的運(yùn)用自身具有局限性;其次，外國(guó)教育史長(zhǎng)期以來(lái)形成了一套固定的理論研究范式，突破這層“壁壘”有一定的難度。研究者應(yīng)該對(duì)于外國(guó)教育史的跨學(xué)科研究持積極、主動(dòng)、開(kāi)放態(tài)度，注重跨學(xué)科理論在外國(guó)教育史中的使用范圍和前提，使之更好的為外國(guó)教育史學(xué)科服務(wù)。

建設(shè)一流大學(xué)離不開(kāi)高層次人才的突出貢獻(xiàn)，要求我們培養(yǎng)一大批具有國(guó)際水平的戰(zhàn)略科技人才、科技領(lǐng)軍人才、青年科技人才和高水平創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。全球化背景下，跨學(xué)科型人才培養(yǎng)是當(dāng)今各個(gè)國(guó)家教育改革發(fā)展的必然趨勢(shì)。盡管近幾十年來(lái)，許多專(zhuān)家一直呼吁突破“西方中心論”，將外國(guó)教育史的研究視野擴(kuò)大到整個(gè)世界，但是外國(guó)教育史研究工作仍然局限在西方國(guó)家的教育史研究上。其很大原因是大多研究外國(guó)教育史人員掌握的主要是英語(yǔ)，還有一部分掌握日語(yǔ)、俄語(yǔ)。語(yǔ)種單一，史料匱乏，在文字翻譯上等方面受到限制，這直接影響到外國(guó)教育史研究的深度和廣度。因此，在“外國(guó)教育史”向“全球教育史”嬗變過(guò)程中，將掌握德語(yǔ)、法語(yǔ)以及其他小語(yǔ)種的研究人員吸引到外國(guó)教育史學(xué)科研究，同時(shí)給予他們嚴(yán)格的史學(xué)訓(xùn)練以及加強(qiáng)廣泛的人文社科素養(yǎng)，從而拓寬外國(guó)教育史研究范圍，以全球的視野構(gòu)建外國(guó)教育史學(xué)科體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]周采.論全球史視野下的教育史研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012-09-14.

[2]張斌賢，劉傳德. 淺談外國(guó)教育史研究中的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 教育研究，1986.4.

[3]黃書(shū)光.張瑞璠先生與教育史學(xué)科建設(shè)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2019，37（1）：146—151，171.

[4]江艷.“雙一流”背景下國(guó)際化對(duì)高校教師科研工作的促進(jìn)性[J].黑龍江教育：理論與實(shí)踐，2020，（1）：18—20.

編輯∕李夢(mèng)迪