從民商法視域探討P2P網絡借貸平臺法律問題和對策

刁復興

（河南天保律師事務所,河南 三門峽 472000）

引言：計算機網絡技術不斷發展創新，互聯網普及率越來越高，PC和移動設備是人們日常生產生活必備硬件設備。在這樣的網絡背景下，P2P網絡借貸模式得到了迅猛的發展，P2P模式充分發揮互聯網的即時交互性和共享性，受到了用戶的歡迎。隨著社會主義市場經濟不斷發展，我國的金融行業也在飛速發展，金融行業的快速發展帶動了P2P模式在借貸領域的應用普及，P2P模式在金融行業發展為點對點借貸模式為主的金融服務體系。相比傳統的銀行借貸服務,P2P借貸模式更加便利和高效，且對借貸門檻的要求也更低，P2P網絡借貸平臺是互聯網金融網絡借貸服務與P2P服務模式的有機結合。當前，P2P網絡信貸經營模式有三種，分別是純中介模式、債權轉讓模式和擔保模式。

一、P2P網絡借貸平臺的綜合介紹

（一）P2P網絡借貸平臺的定義

P2P網絡借貸平臺是互聯網經濟飛速發展的產物，隨著計算機技術的發展和互聯網模式的興起，越來越多的人們通過互聯網進行辦公和生活。在計算機被快速普及的當代，基于計算機交互性和互聯網共享性的P2P信息傳播模式受到了越來越多人的喜愛，與此同時，隨著市場經濟和金融行業的不斷發展，P2P互動模式和金融行業相結合，形成一種點對點的以網路借貸業務為主的金融服務系統。比銀行貸款更方便、快捷且相對借貸門檻更低的P2P網絡借貸，在互聯網時代得到了迅速的發展。

（二）P2P的運營模式

當前，P2P網絡借貸平臺的主要經營模式有三種，分為擔保模式、純中介模式和債券轉讓模式，不同模式的準入門檻和要求也各有側重。其中，對借款者門檻要求最低的是純中介模式，在這個模式中，P2P網絡借貸平臺只是信息傳遞的中介者，平臺在交易中的主要作用是提供信息共享和資金服務，純中介模式中，平臺只是一個中間人，沒有參與到實際的借貸行為中，平臺作為第三方服務者，并不會進行風險排查，也不會給借款者提供擔保，在這樣的情況下，借貸雙方缺乏擔保，極易發生違約事件。相比純中介模式的高風險，擔保模式相對更為安全，擔保模式主要分為兩種模式，都是通過平臺進行保障的，一是風險準備金的模式，平臺將交易資金中的金額按照一定比例扣除，作為風險抵扣，當借款者不履行約定時，平臺使用風險違約金進行還款，二是購買預期債權，當借款者因為各種原因無法按期還上借款時，平臺可以先行墊付，后期向借款者討要資金。值得一提的是，債權轉讓模式中，平臺是交易的實際參與者，在借貸業務中扮演著重要的角色，P2P網絡借貸平臺根據借貸雙方的不同需求對現有資金進行周轉，并通過債權分割的方式將債權讓渡給投資者。債權轉讓方式風險有保證，且運轉靈活，自問世以來就被廣泛推崇，也是促進P2P網絡借貸平臺快速發展的重要動力。

（三）P2P網絡借貸平臺的法律屬性

P2P網絡借貸平臺是互聯網和金融行業高速發展下的新型產物，也是發展的必然趨勢，作為資金中轉和流動平臺，P2P網絡借貸平臺理所當然具備相應的法律屬性。而具體來說，P2P網絡借貸平臺的法律屬性分為兩部分，可以從資金運作和信息中介兩方面來闡述。從P2P網絡借貸平臺資金運作模式上看，平臺出臺了一系列保護措施來保證平臺資金的安全流動，P2P網絡借貸平臺模式中涉及法律屬性的有三種，分別是第三方提供擔保、信貸平臺擔保和設立風險備用金，第三方提供擔保涉及到法律問題的是第三方擔保性質與職能，信貸平臺擔保涉及到的法律問題是信貸平臺擔保的的合法性，風險備用金涉及到的法律問題是風險備用金的性質是否合法。從信息中介的角度來看，P2P網絡借貸平臺主要合同關系有兩種，分別是借貸合同關系和居間合同關系，在借貸合同關系中，涉及到法律問題的主要有兩方面，分別是民間借貸的合法性和電子合同的效力。P2P網絡借貸平臺在網絡借貸業務中扮演的是促進借貸雙方交易的中間人，他向委托人提供信息媒介和資金媒介服務，P2P網絡借貸平臺將委托人和第三人互相連接，并給第三方提供貸款，在這個交易過程中，第三方和委托人都需要向借貸平臺支付一定的報酬。

二、民商法視角下針對 P2P 網絡借貸平臺常見問題采取的優化措施

（一）建設切實有效的信譽機制

P2P是網絡時代發展的必然模式，是一種新的點對點服務機制，在全新的互聯網環境下，原有的誠實信用法律原則已經不足以應對現實問題，P2P網絡借貸平臺中的諸多經濟業務都與信任度信任選取有關。在這樣的情況下，建立新的信譽機制，保證信任度的信任因素，對局部聲譽和全部聲譽兩手抓，切實升高信任機制，增加抗供給的能力。通過分析信息機制的切實可行性和抗攻擊能力，找出當前信任機制存在的問題，針對當前信任機制存在的問題對P2P網絡借貸平臺的信任體系進行升級。

（二）完善P2P網絡借貸的法律法規

為了規范民間借貸，央行早在2008年就起草了《放貸人條例》，國務院法制辦，該條例最大的突破在于允許符合條件的個人自注冊從事放貸業務。我國也有學者曾經建立針對放貸人出臺單獨條例，進一步對P2P網絡借貸的民間借貸性質進行明確，同時規范網絡借貸行為，增加對個人信息的保護，對互聯網金融企業進行規范。此外，反洗錢機構也應當加強對互聯網借貸的監管，解決組織洗錢行為。

（三）明確第三方支付的監管主體

行政主體的監管范圍是法律法規的形式確定的，法律法規對行政主體和其監管范圍都有了具體的規定。在我國，政府明確規定，第三方支付的監管主體是中國人民銀行，中國人民銀行針對第三方支付制定了一套較為完整的監管機制。為了進一步規范網絡借貸平臺，保證P2P網絡借貸業務的良性發展，政府可以從分業監管的角度出發，制定較為完善的監管機制，將我國三大金融監管體系銀監會、證監會和中國人員銀行一起納入監管體系，充分發揮不同監管機構不同的作用，不同監管機構各司其職采取不同分工，針對各自的強項對不同種類的互聯網金融業務進行監管，網絡借貸的監管主體一般是銀監會。與此同時，我國現今一些金融政策和法律政策彈性較大，政策趨向于導向，缺乏強制性，這就給網絡借貸平臺有鉆空子的機會，因此，為了進一步增加監管的力度，保證監管部門監管的有效性，我國應當加強金融立法，特別是對銀監會賦予P2P網絡借貸平臺的權利進行立法，用明確的法律條文對銀監會的監管內容和對象進行規定，用法律保證的手段，進一步保證銀監會的監管作用，促進P2P網絡借貸平臺的良性發展。

（四）完善P2P網絡借貸的征信體系

和西方國家相比，我國P2P起步較慢，網絡平臺發展不完善，網絡征信體系發展不成熟，缺乏一套行之有效的信用評價體系。征信體系對維持網絡信貸健康穩定的發展具有不可替代的重要作用，具備資質的金融機構可以通過征信體系對客戶進行評估，確定客戶的風險等級，這樣在給客戶進行貸款時可以根據客戶的風險等級適當提升一定比例的保證金，降低交易風險。完善有效真實的征信體系，可以有效降低網絡接待平臺的交易風險。

三、結束語

當前，P2P網絡借貸平臺仍存在諸多風險，法律問題時有發生，P2P借貸平臺和借貸人仍需要承擔較高的經濟風險，在這樣的前提下，本文從民商法的角度進行分析，對P2P借貸經營提出了具體的解決措施，希望可以通過完善相應的法律法規和明確P2P網絡借貸行為的監管主體來重建信譽機制，完善征信體系。優先解決P2P網絡平臺中出現的問題，借助民商法的推動，為P2P網絡借貸平臺發展提供法律體制上的保證。