論法是理與力在歷史實踐中的結合
——以法國大革命為例

李思誼 饒蘭蘭（中國人民大學法學院，江西司法警官職業學院）

在法學發展史上，學者們圍繞著“法是什么”的研究與探討恒久彌新，不同的研究方法與思考角度，會導致截然不同的解答。但是，只有馬克思主義法學才真正解決了“法是什么”的問題。在馬克思主義法律思想的指導下從事學術研究。孫國華教授提出，“法是理與力在歷史實踐中的結合與展開”的觀點，并廣受推崇。在廣義的法定義中，理與力的第一次結合在革命時期完成。因此，本文以法國大革命為例，論證“法是理與力的結合”，并加以延伸思考。

理是法的內容，力是法的外在表現形式，法是理與力的結合，是內容與形式的有機統一。在革命斗爭中，理與力有著非常豐富的內涵系統。力（force），指政治力量的斗爭與政治格局的變動，具有革命性與暴力性；理（reason），指通過理性建構的權力關系的規范體系，代表本階級的利益與意志，體現著對客觀規律的認識和運用，蘊含著調解社會關系與階級矛盾的訴求與經驗。理與力的結合，完成了主體與客體的統一，孕育出“法”，催生了革命的爆發，推動歷史的車輪滾滾向前。

立足于馬克思主義法學的研究角度，理與力的第一次結合，受制于一定社會的客觀狀況，自有其所必須的社會土壤與歷史背景。變動的社會經濟基礎、有力無理落后的政治制度，以及文化領域的新思潮的涌動，三者之間矛盾對抗加劇，階級利益的沖突愈演愈烈，導致人民對單純暴力的排斥，引發對理的訴求與渴望，國家由此迎來法與革命的曙光。以法國大革命為例，十八世紀的法國，看似穩固而堅不可摧的封建制度下早已潛藏著革命的危機。

在文化領域，歷經文化復興與啟蒙運動，涌現出了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批開明的精神領袖，天賦人權、主權在民等思想應運而生，日益深入人心，激發了人們對于理的渴望。法沒有脫離社會物質生產發展史的本身獨立的歷史，理與力在特定歷史實踐中的第一次結合以革命為表現形式，推動法的形成。

當形成“法”的條件醞釀成熟，理與力的第一次結合就顯得似乎無法避免了。但究竟怎樣的結合方式能夠使理與力的結合最大限度的發揮功用，形成“良法善法”，高擎著火把指引革命的方向？這的確值得我們深思。理作為一種應然，具有抽象性與普遍性的特質，因而具備了將各個擁有共同利益的階級所掌握的力聚合在一起的品格；它由思想領域滲入現實社會，實現對力的糾偏，為力提供明確而合理的作用方向，將力的破壞性限制在打破舊的社會形態上；并且賦予力以合法性，使力能夠脫離單純的暴力范疇。同時，力作為一種實然，以其革命性與威懾力為理訴求的實現提供手段與保障，以客觀性保護主觀性；并且作為一種較為激進的手段，使大多停留在文化領域與社會中上層的理下沉到市民階層乃至于鄉村，間接擴大理的影響力。法是內容和形式之有機統一，體現了“理”與“力”的有機結合。一場具有現代意義，能夠將理與力結合的革命，必然是兼具綱領與暴力聯結的產物。以理為指引，以力為保障，才能在激情中保持審慎，在審慎中不失激情。

當我們將視線再次投向法國大革命就會得到印證。啟蒙運動的旗幟是崇尚理性，以孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、盧梭四大家為代表的啟蒙思想，直擊法蘭西王國腐朽的封建制度與黑暗的社會現實，提倡自由、平等、博愛、人權與法治，力求對現狀的改良甚至顛覆。在三級會議中，國王路易十六與第三級代表由于征稅而產生沖突。隨后，第三等級代表宣布成立國民議會，議會卻因限制王權而被國王下令關閉。此舉激發了市民的不滿，使本就存在的利益沖突與階級矛盾更加尖銳。1789年7月，奮起抗爭的巴黎資產階級、工人、手工業者與城市貧民紛紛走上街頭，與來自德國和瑞士的國王雇傭軍展開戰斗，迅速控制巴黎的大部分地區，攻克了象征專制統治的巴士底監獄，轟轟烈烈的法國大革命由此展開。正是因為理的存在，正是因為理自身的抽象性，使得其脫離了對具體某一階層的權利或義務的研究與改變，具有了放之四海而皆準的品格，讓這種結合能夠以宗教革命的方式展開，將各個具有共同利益的階級緊密聯合在一起，達到了前所未有的廣泛效果，同時以其理性限制力的破壞范圍，使力沿著既定軌道盡可能筆直地向所要達成的目標前行。力的存在，也為理提供了存在的基礎與保障，使理不再屈從于專制統治之下刀劍的淫威，具備了廣泛傳播并通過革命從應然向實然轉化的可能。

有力無理出惡法，有理無力出弱法。堅持馬克思主義法學基本原理，法是“理”與“力”在歷史實踐中的結合與展開“，理”是基本的，“力”是必要的。革命作為廣義法定義上理與力的第一次結合，只有當理與力具備現代意義，理能夠辨明，力能夠行正，兩者緊密結合，革命才能成為一種合法性的行為，法才能擁有實質上的規范效力。