唐代圓領袍服源流新論

陽夢婷

摘 要：隋唐時期，圓領袍服開始大量出現在墓室、壁畫的人物形象身上，目前學界權威觀點認為其來源于胡服。筆者經過對前人研究的學習，在出土實物、墓室壁畫等研究材料的基礎上，結合歷史地理學中關于歷史時期氣候變化的視角，對圓領袍服的來源提出自己的觀點。唐代圓領“袍”、“衫”的本質是周、漢以來中國傳統服飾體系中的袍服，在氣候變化的自然歷史背景下演變出了“內圓外直”與“內圓外圓”兩種更利于保暖的領型并固定下來。

關鍵詞：唐代服飾;圓領袍;圓領衫;襕袍;源流考證

中圖分類號： TS941.12 ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-2346（2020）04-0032-09

唐代時，一種圓領的袍服開始廣泛地流行于中國各地與各民族之間，上至百官下至萬民皆不分階級普遍穿著，并深遠地影響了后世的服飾體系。近年來，有關圓領袍服的學術研究開始增多，學界對于圓領袍服進行研究的成果也已比較豐富，并逐漸形成了對于其源流的主流看法：這種窄袖、合身、圓領的袍服與交領的“漢服”不屬于同一個體系，而來自于“胡服”。筆者在學習前人研究的過程中，發現這種說法更多的是基于對“胡服”和“漢服”的舊有印象，結合宋人筆記而得出的，仍存在一定問題。事實上，目前大多數相關的論文，都約定俗成的沿用了唐代圓領袍為胡服這一說法，并沒有詳加考證，而是轉引了其他前人論文或者宋人筆記的說法，或基于圓領袍是胡服的“事實”再進行其他的論述。直接“層累地造成”了圓領袍源于“胡服”的歷史。本文試圖從前人研究的基礎出發，結合史料細節、壁畫與氣候背景，回歸到服飾本身的結構及作用，以試圖對圓領袍源流提出一種新的觀點。

1 ? ?“圓領袍衫”并非源于鮮卑、中亞

唐代所流行的是一種有內外兩襟的圓領袍服，一般情況下右側衣襟在內、左側衣襟在外，中有中縫，下有接襴，內外衣襟相交疊于身前（圖1左），比較典型者如《韓熙載夜宴圖》中人物所著（圖1右），這種圓領袍服在史籍中被稱為“袍”或“衫”，其中雙層曰袍、單層曰衫。

目前關于唐代圓領袍服來源的相關論述，主要分為2種：

第一種是胡服來源說，主要基于宋人筆記，如沈括《夢溪筆談》：“中國衣冠自北齊以來，乃全用胡服”[1]7，以及朱熹《朱子語類》：“今世之服，大抵皆胡服，如上領衫靴鞋之類”[2]6。但首先，筆記所說“全用”、“大抵”，可能和“千古之未有也”之類相仿，更多為文學色彩渲染。其次，深受中唐古文運動至宋代儒學提倡“華夷之辨”思想背景影響的宋人，面對北面強敵遼金也穿著圓領袍的現狀，不能不把圓領袍論證為胡服，否則就難以凸現宋在衣冠制度上的正統性，而這種以衣冠來樹立正朔的行為與北朝衣冠制度沿用《周禮》是類似的。而且當時宋人還因此發明了一種飾件“曲領方心”來附會前代之“拘領（也稱“曲領”）”，但由于五代十國的戰亂更替，已經遺失了有關“拘領”的形制細節和實物，故而“方心曲領”只能變成了宋代的“發明”。由此可見，宋代學者連唐代“拘領”的形制都考據不出，他們關于北朝圓領袍服來源的相關論述究竟幾分能信實在令人懷疑。

回歸到唐人所撰《北史》中，有載：“孝文引見朝臣，詔斷北語……又責留京之官曰：‘昨望見婦女之服，仍為夾領小袖，何為而違前詔？”[3]690，這則史料說明2個問題：其一，孝文帝時期推行徹底的漢化政策，“禁胡服”， 鮮卑上層人士大多改穿與“胡服”相對而言的“漢服”，雖仍有穿著鮮卑服飾者，但在漢化政策之下并不被認可，且北周時期，宇文泰再次推行“五輅六冕”的衣冠制度全盤復古政策。那么相伴北魏至于北周時期極為常見的圓領袍服，如果確為鮮卑袍服，在這種衣冠制度改革下如何能留存，甚至穿著它“執笏”上朝并在保定四年由宇文護來加下襕？其二，鮮卑婦女服飾特點是“夾領”“小袖”，這和《梁書》中載：“河南王者，其先出自鮮卑慕容氏……著小袖袍，小口袴，大頭長裙帽。女子披發為辮”[4]810類似，其他西域部族“武興”、“高昌”、“滑國”、“渴盤陀國”、“末國”、“蠕蠕”，關于上衣也都是“長身小袖袍”。 唐人自己的筆記，劉肅《大唐新語》關于北朝服飾的記載：“北朝雜以戎狄之制。北齊有長帽短靴，合袴襖子。”[5]302如果確與中原漢族的服飾體系不同的話，為何無論前文所引《北史》及《梁書》正史，還是筆記《大唐新語》的記載中，都未提及“圓領”這一特征？

更有可能的情況是，圓領的領型并不為漢或者胡獨有，而是在兩者本身的服飾體系中都存在，是共同點。所以《魏書》有載：“吐谷渾，本遼東鮮卑徙河涉歸子也……其俗：丈夫衣服略同于華夏。”[6]2240但這種圓領卻在結構上與隋唐的圓領袍服并不相同，從莫高窟285窟南壁的《五百強盜成佛圖》中，我們可以看到這種“略同于華夏”的圓領服之結構（圖2），這是一種對襟式的圓領衣，與隋唐之圓領袍 的內外兩襟相交式是并不相同的。

《舊唐書 輿服志》中也載：“開元來，婦人例著線鞋，取輕妙便于事，侍兒乃著履。臧獲賤伍者皆服襕衫。太常樂尚胡曲，貴人御饌，盡供胡食，士女皆竟衣胡服，故有范陽羯胡之亂，兆于好尚遠矣”[7]1958。“襕衫”與“胡服”之被分別列出可以推斷它們所指的并非是同樣一種服飾，而且此段上下文大意是將安史之亂歸結于中唐開元天寶年間的胡風日熾，但圓領袍自西魏便開始流行而歷經北周、隋、唐，《凌煙閣功臣圖》中初唐二十四功臣也有身著圓領袍者，唐初圓領袍服形象在壁畫中更是不勝數，如果正史記載屬實，那么“胡服”就并不是指圓領袍衫。

第二種說法是由趙連賞在《淺談歷史上兩次異域服飾引入對中國古代官服的影響》中提出的，文中認為圓領袍來源于“西徐亞人和米提亞人所穿的圓領窄袖袍”，其證據是波斯王朝古城――波斯波利斯遺址的石浮雕，并認為反映西徐亞人和米提亞人所穿的圓領窄袖袍與隋唐時期的官服圓領袍“的結構特征十分相似”，盡管“從已經發現的文獻和考古材料中還找不到相關證據”，后面的論述也是基于此展開。[8]然而，在遺址實地更為清晰的攝圖中，我們可以發現，西徐亞人和米提亞人所謂的“圓領窄袖袍”其實與隋唐時期的圓領袍在結構特征上是完全不一樣的。不論從正面（圖3左）、左右半身側面（圖3中、右），均不能看到兩襟交合處的實線，據此可以推斷，西、米人所著的“圓領袍”應該是一種套頭衫，這與中國隋唐時期兩襟系統的圓領袍是完全不同的。《魏書》中也載有：“波斯國……其俗丈夫剪發，戴白皮帽，貫頭衫”。[6]2271在伊朗國家博物館展示的《三門宮復原圖》中也可以得到佐證（圖4）。

2 ? ?“連衣裳”的袍服本質

圓領袍的本質不是圓領，而是袍服。分析圓領袍也不應僅關注平面繪圖上與西北民族服裝領口之相似，更應該關注其結構。

何為袍服？《釋名 釋衣服》曰：“袍，丈夫著下至跗者也。袍，苞也;苞，內衣也。婦人以絳作衣裳，上下連，四起施緣。亦曰袍，義亦然也。”可見袍服男女皆可穿，雖理論上一般作內衣穿著，但實際在馬王堆漢墓已出土了一系列外穿的袍服（圖5），說明早在西漢時就已經出現袍服外穿的現象。

另有一種被稱為“深衣”的衣服，如《禮記 深衣》鄭玄注：“名曰深衣者，以其記深衣之制也，深衣，連衣裳而純之以采者。素純曰長衣，有表則謂之中衣。”孔穎達疏：“所以稱深衣者，以余服則上衣下裳不相連，此深衣衣裳相連，被體深邃，故謂之深衣”。[8]846其大體與袍服相類，止不同在于，理論上袍服為上下通裁，深衣則一般由上衣下裳兩部分分裁后再縫綴為一體。目前關于“深衣”是否存在仍有爭議，《禮記》為西漢人追述先秦禮制所作，《禮記 深衣》中就其形制作了詳盡的闡述，《禮記 王制》亦云：“有虞氏皇而祭。深衣而養老”[9]206，但這可能更近于一種攀附，因《上古漢語服飾詞匯研究》一書曾對上古文獻中服飾相關詞匯做過統計，在上古時期的其他著作中，關于“深衣”一詞幾乎只字未提。

總言之，不論“深衣”是否的確存在，“袍”、“深衣”乃為區別其裁剪方式而分稱，兩者本質都是一種“連衣裳”的長款外衣，可以無疑。若從此計，中國人身著“連衣裳”的歷史還要早些――在出土的西周青銅人（圖6）身上已經可以明顯看到“連衣裳”外衣的存在。故不論后世如漢、唐之袍服如何稱呼，“衣裳相連”的兩襟閉合型長款外衣之本質是一以貫之的。因“袍”之含義存在變遷及本文敘述便利起見，筆者將依照所見考古報告的慣例，將這種外衣稱作“袍”。

3 ? ?隋唐袍服的“襕”與“骻”

隋唐的連衣裳袍服本身是先秦至漢袍服的延續，只是到了隋唐時期產生了新變，為代表者即是加裙襕。山東博物館于1976年2月發掘的山東嘉祥縣徐敏行（543――584年）夫妻合葬墓出土了大量壁畫，其中即有交領、圓領兩種領型的襕袍（圖7），這是目前可見比較早的襕袍形象。

西魏北周宇文泰當政時期，他曾重用儒學大家蘇綽并于大統七年（541年）頒行其起草的“六條詔書”，推行了一場范圍廣大、影響深遠的漢化復古運動。使得北周在官制、禮制上效仿周禮，形成了“六官制”及配套的冠服、儀軌制度。閻步克先生的《服周之冕：周禮六冕禮制的興衰變異》中也說道：“在輿服上，也根據《周禮》五輅六冕而全面復古。而且不止復古，還在《周禮》及鄭玄注的基礎上，大搞‘創造性發展，造出了一套比《周禮》更宏偉的冕服體制。”[10]292“襕”即是在此背景下被加諸于袍服之下的。

撰書于唐初的《隋書 禮儀志》載：“保定四年（564年），百官始執笏，常服上焉。宇文護始命袍下加襕。”[11]250是為關于“加襕”一事的最早記載。從《禮儀志》一文前后皆處處仿先秦禮制來看，不難猜測其加“襕”一舉很可能是出于附會上衣下裳分裁而后綴合的古“深衣”之制。由此也可以看出，自孝文帝至于宇文邕時的北朝雖不能排除個別貴族依然有穿著鮮卑袍服的例子，但宇文邕執政時期延續了宇文泰推行的漢化政策，其作為上層統治者而公開支持鮮卑袍服“執笏”上朝的可能性并不大，且后文其子“宣帝即位，受朝于路門，初服通天冠，絳紗袍。群臣皆服漢魏衣冠”，也可為宇文邕執政時期由宇文護所加下襕之“袍”非鮮卑袍服佐證。

這種猜測并非無緣，陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中詳盡論述了：“隋唐之制度雖極廣博而紛復，然究析其因素，不出三源”，其中一源即是“（西）魏、周”[12]3，基于北周與唐的制度承襲關系，袍下加“襕”的做法也為唐所沿襲，《新唐書 車服志》中有載：“唐中書令馬周上議：‘《禮》無服衫之文，三代之制有深衣。請加襕、袖、褾、襈，為士人上服。”說明唐人加襕正是出于附會深衣之義，在此基礎上唐人甚至更進一步而賦予“襕”等級制度的色彩，“長孫無忌又議：‘服袍者下加襕，緋、紫、綠皆視其品，庶人以白”[13]527。故此，自北周至于隋唐，袍下加襕的風氣傳播開來，正如周錫保所言：“袍下加襕，始于北周而定于唐。”[14]178

除了袍下加襕以附會深衣、彰顯等級外，隋唐袍服還有一處新變，那便是袍側開骻，名為“缺骻”。前文所議《新唐書 車服志》中唐中書令馬周上議之后半句是為：“開骻者名曰缺骻衫，庶人服之。”[7]527上下兩句，一“士人上服”一“庶人服之”說明“閉骻”與“缺骻”某種程度而言是一種區分等級的標志。究其原因不難理解，相比與閉骻而言，缺骻因為兩側開叉，所以更利于勞作、騎乘等活動，更適用于庶人的日常生活，可能在人們出于行動方便而做出自主選擇的社會風氣之后，這種“閉骻”與“缺骻”才逐漸被固化為區分等級的標志。但實際上上層士人也常常身著缺骻袍（也稱“ 袍”），“《韓熙載夜宴圖》……其中可見著衣習慣 ：職官、學子、士人多著圓領襕衫，其他侍仆、官兵、歌妓都著缺骻袍。但是韓熙載在家宴飲享樂時，亦將襕衫換成缺骻袍。”程雅娟進而認為：“缺骻袍由于兩側開裾，顯然更適合逐漸盛行的高坐具。出于對舒展的坐臥姿勢在潛意識里的追求，缺骻袍被當時的士人階層作為家居閑服所接納。”這種認識，可能比較接近于實情。[15]

4 ? ?袍服領型從“襟”談起

分析袍服領型時，其實未必要陷入盤領、曲領、交領、直領等人為的既有稱謂中，我們不妨先回歸衣襟本身來討論袍服的領型問題。因中國古代的袍服大多為兩襟系統，故此為便于討論，暫將衣襟簡化為“內”“外”“圓”“直”4個要素，“內”指在內側的一片衣襟，“外”為外側一片衣襟，“圓”指上沿能橫以擁頸的一片衣襟，“直”指衣襟呈直線從肩部向下延伸。由此可以整理出4種典型樣式：內直外直（圖8）、內圓外直（圖9）、內直外圓（圖10）、內圓外圓（圖11）。