企業風險承擔水平對審計師判斷的影響

張彬

企業風險承擔水平是指企業在其生產經營各活動中承受的潛在的可遭受損失的威脅。習總書記指出在新時代下風險防控成為治國理政的基本要義，這對企業自身內部控制，外部審計都提出了新的要求與挑戰。由于企業自身所存在的逐利性加上市場經濟的競爭性和不可預估性，企業在進行決策時難以做到最優，必然會因自己的決策而承擔或高或低的風險。

獨立審計師承擔著審核上市公司財務報表并出具審計報告給出審計意見的責任，由于公司財務報表的使用者涉及廣泛，牽涉的利益相關者眾多，因此審計師在給出審計意見時必須保證自己給出審計意見的可靠性。

通過對2013年—2018年我國A股上市公司企業風險承擔水平和最終獲取的審計意見之間的研究，本文發現：企業風險承擔水平與獲得的審計意見有顯著相關，風險承擔水平越高的企業獲得非標準審計意見的概率越大。這揭示出上市公司在實施內部控制規范和企業經營決策過程中，存在明顯的“機會主義”傾向，即只滿足于符合監管要求或為了獲取企業利潤最大化，而增加了企業獲得非標準審計意見的風險。

一、理論分析和研究假設

委托代理理論認為，公司股東和管理層在利益訴求上存在著不一致性或者沖突性，尤其當雙方處于信息不對稱時，管理層掌握更多的信息優勢，為了更好地契合自身利益，管理層在做決策時可能選擇與股東意愿相悖的決策，比如激進的管理層可能為了追求短期的效益和業績，做出高風險的投資決策，這就導致公司無形中承擔了與公司股東期望所不符的風險水平。因此，對于風險承擔水平較高的企業，外部審計師在出具審計報告時，基于對于股東的受托責任觀，往往會給出更謹慎的審計意見。

根據美國COSO委員會的報告指出，風險管理包含內部控制，內部控制包含合規管理，即二者已是融和一體的關系。我國也有學者也給出了類似的結論，認為全面風險管理包含內部控制，而內部控制是風險管理的關鍵手段（王大江，2020）。在內部控制與審計意見相關文獻中，國外有學者研究指出，內部質量低的企業，被審計師出具非標準審計意見的概率更高（Johstone，2006;Raghunandan，2006;Dovle，2007）。有國內學者進一步研究指出，相較于自主披露內部控制的企業，被強制披露內部控制的企業更可能被審計師出具非標準審計意見（盛常艷，2013），但也有學者在研究中論證企業內部控制與審計意見并不存在顯著的相關性（張國清，2011）。另外，基于審計風險導向理論，風險承擔越高的企業，一方面審計師需要付出更高的審計成本，審計程序也會更加嚴謹與苛刻;另一方面審計師承擔的審計失敗風險更高。基于以上理論分析和國內外文獻，風險承擔水平較高的企業會使審計師在判斷時更加嚴謹，最終給出非標準審計意見的可能性更高。因此，本文提出以下假設：

假設1：企業風險承擔水平與獲得非標準審計意見顯著正相關，即風險承擔水平越高，獲得非標準審計意見的概率越高。

二、研究設計

1.樣本選取與數據來源。我國財政部、證監會等五部委與2008年頒布內部控制基本規范，并于2010年頒布配套指引，2012年在滬深兩市上市企業中全面實施，國內內部控制自出臺至全面實施必定需要長時間的磨合，因此為保證樣本企業間內部控制質量具有一定的可比性，本文選擇2013- 2018年滬深兩市A股上市企業作為初始研究樣本。同時為保證研究結論的準確性本文對初始研究樣本進行如下篩選：（1）剔除金融類企業;（2）剔除被ST或*ST企業;（3）剔除未披露內部控制相關信息數據企業;（4）剔除相關研究數據不齊全企業。經過以上嚴格篩選，最終獲得5284個有效研究樣本。本文研究所需財務數據來源于國泰安數據庫，內部控制質量數據來源于迪博數據庫。所有研究數據的匯總整理運用Excel2016，研究分析則運用stata15.0，最后，本文對各變量進行1%的Winsorize縮尾處理，避免異常值對研究結論產生較大影響。

2.變量定義。（1）被解釋變量。本文將審計意見（Opinion）作為被解釋變量，如果樣本公司當年被出具非標準無保留審計意見（包括帶強調事項段或其他事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見）時，Opinion 取值為 1，否則取值為 0。（2）解釋變量。解釋變量為企業風險承擔水平（Risk），已有文獻常用的衡量指標包括盈余波動性（Boubakri et al.，2013;余明桂等，2013）、股票回報波動性（張敏等，2015）、資產負債率等，由于中國股票市場波動性較大等原因，中國企業風險承擔水平廣泛采用盈余波動性來衡量。本文也使用企業在觀測時段內的Roa波動程度來度量企業風險承擔水平，盈余波動性越大，說明企業風險承擔水平越高。其中Roa使用息稅前利潤除以年末總資產衡量，本文在計算企業風險承擔水平時，以每三年（t-1年至t+1 年）作為一個觀測時段，滾動計算Roa的標準差，以得到Risk指標用來衡量企業風險承擔水平。

借鑒以往學者的研究經驗，本文選擇審計費用（Lnfee）、是否四大（Big4），產權性質（soe），資產收益率（Roa），資產負債率（Lev），流動比率（Current），公司規模（size），存貨與應收賬款之和與期末總資產之比（Arinv），營業收入（Sale）作為控制變量，再增加行業 （Industry）和年度（Year）兩個變量作為虛擬變量。

3.模型構建。為驗證上文提出假設1的正確性，本文將審計意見作為因變量，企業風險承擔水平作為自變量構建模型：

三、實證分析

1.描述性統計。為初步明確各變量數據在樣本企業之間差異和離散程度等特性，本文運用Excel2016軟件對5284個樣本企業的各變量數據進行整理，并采用統計學方法進行描述性統計，從分析得出，審計意見（Opinion）均值為0.006，說明企業獲得的審計意見大多為標準無保留審計意見。企業風險承擔最大值為59.629，最小值為0.015，說明樣本之間的企業風險承擔水平差距非常大。從控制變量來看，企業規模（Size）最大值為26.32，最小值為18.957，說明樣本企業之間的規模差距并不顯著，從平均數為22.094來看，樣本企業的規模大多處于偏低水平。產權性質（soe）均值為0.396，說明大部分樣本企業為非國有企業，是否四大會計師事務所（Big4）均值為0.049，說明絕大部分樣本企業的審計事務所為非四大會計師事務所。

2.相關性分析。為了檢驗本次研究所選變量之間是否存在多重共線問題，以保證本文所得結論的準確性，同時對上文提出假設進行初步驗證，本文采用Pearson分析方法并運用stata15.0軟件進行相關性分析，最終將各變量相關性分析結果匯總（受篇幅限制，只對主要變量進行相關性分析）。從分析可以看出本文所選研究變量之間不存在多重共線問題。企業風險承擔與審計意見的相關系數為0.077，并在1%水平上顯著，說明企業風險承擔水平與獲得非標準審計意見有著強烈的正向影響關系，初步驗證了原假設。

3.回歸分析。從假設模型回歸分析得出，企業風險承擔與審計意見的回歸系數為0.094，并在5%的水平上顯著正相關，說明企業風險承擔水平對審計意見有較大程度的影響，企業風險承擔水平越高，越有可能非標準的財務報告審計意見，進一步驗證了原假設的正確性。從控制變量來看，企業資產負債率（Lev）與審計意見在1%的水平上顯著正相關，說明企業資產負債率越高，越有可能獲得非標準的審計意見。

四、穩健性檢驗

最新的COSO（全國虛假財務報告委員會下屬的發起人委員會）報告梳理了風險管理和內部控制之間的關系，指出二者之間是互為融合的關系，企業風險承擔水平越高，即內部控制質量越低，蔣秋菊，賈瑩丹，蔣大雙等人也在自己的文章中論證過這一觀點。因此本文以迪博數據庫中的上市公司內部控制指數作為替代變量來衡量企業風險承擔水平與審計師出具的審計意見之間的關系。

文章分析結果顯示，內部控制指數與審計意見的回歸系數為-4.091，并在1%的水平上顯著負相關，說明企業內部控制質量越高，獲得非標準審計意見的概率越低，又因為內部控制質量與企業風險承擔水平是負相關，因此進一步證明了原假設的可靠性。說明本文的研究結論比較穩健。

五、結論與建議

上述研究得出如下結論：企業風險承擔水平與審計師出具非標準的財務報告審計意見顯著正相關，即企業風險承擔水平越高，越有可能獲得非標準的財務報表審計意見。

針對上述研究結果，提出以下兩點建議：（1）就現階段企業的經營發展來看，企業應合理審時度勢，把控內外部經濟形勢和財務狀況，做出合理的經營決策，既提升企業的盈利能力，又能避免因高風險承擔水平可能帶來的非標準財務報表審計意見的可能性。（2）內部控制質量是降低企業風險承擔水平重要的一環，就現階段企業的經營發展來看，內部控制發揮著不可替代的作用。企業實施合理有效的內部控制不僅能夠對生產經營進行全面的監督管理，提升企業經營績效穩定經營發展，更可以通過貫穿于所有職能部門和業務流程的監督管理，控制企業職能部門和業務活動的潛在風險，保障其工作的完整性和準確性。

（作者單位：中南民族大學）