余逆夢
近年來,科學論證正逐漸成為國內外科學教育的熱門話題。所謂論證教學,就是讓學生經歷類似科學家的論證過程,理解科學概念和科學本質,并促進思維發展的科學探究教學。經過不斷探索,國內外研究者總結出許多相關的教學模式,其中適用于實驗探究課的有ADI、5E和SWH教學模式等。然而這些教學模式的環節通常包含復雜的論證表達,甚至是多達數輪的科學寫作,這在小學科學教學中是難以實踐的。基于此,筆者將實驗探究課的論證過程分為“提搜論用”4個環節。“提”是起始環節,在該環節中,教師創設情境,了解學生的前概念,幫助其組織語言,提出觀點。“搜”是關鍵環節,在出現觀點沖突后,順應學生的探究興趣,展開實驗,搜集證據,以支持或修改觀點。“論”是主體環節,學生通過文字(實驗記錄單)、語言(匯報、評價、辯論)、畫圖(思維導圖)等方式展開論證,完善觀點,最終形成科學概念。“用”是拓展環節,學生在解釋、判斷、制作等過程中運用論證的結論。
結合“提搜論用”的論證教學環節,筆者將新編蘇教版《科學》六上《蠟燭的變化》一課分為兩個層次、三個活動,分別對應“提搜論用”的不同環節(見表1)。下文,筆者結合本課的三個教學活動,具體闡述論證教學的實踐。

表1 《蠟燭的變化》教學設計
由于學生在四年級就已經學過“物體加熱、冷卻會產生形態的變化”的知識,所以在傳統教學中,很多教師只讓學生提出觀點——根據示意圖說說蠟燭的變化。于是,學生只能基于生活經驗說出蠟燭“變小”“化成蠟油”“發燙”。為了讓學生說出“沒有新物質產生”的觀點,師生會進行機械的問答,牽引痕跡十分明顯。
由于證據搜集是后續論證的基礎,所以教師一定要讓學生親歷這一過程。否則,學生將難以自主形成概念。鑒于此,筆者為學生提供模具、大蠟塊、金屬勺、塑料刀、火柴、酒精燈等材料,讓他們自己制作一個蠟燭。有了切、加熱、冷卻蠟塊的體驗,學生能細致觀察并描述出:用刀切,大蠟塊會碎開;加熱后變成透明蠟油;冷卻后凝固成蠟燭等現象。他們不僅注意到蠟燭的體積、重量、本質等特征始終沒變,還能提出“蠟燭還是蠟燭,沒有新物質產生”的觀點。
1.提出觀點:精設問題,保持連貫。
提出觀點要與搜集證據保持連貫性。教師要從學生的視角出發進行引導,讓學生意識到其觀點可能存在不足或缺乏說服力,需要通過實驗搜集更多的證據進行完善或證明。為此,筆者先讓學生基于經驗說說蠟燭燃燒的變化,然后播放視頻,視頻中天平兩端放有等質量的兩根蠟燭,一根燃燒,一根不燃燒,這時學生發現天平放燃燒蠟燭的一端慢慢翹起。該設計可以突出蠟燭的質量變化,學生不僅能說出“有一部分蠟燭可能飛走了”,還會急于探究“飛”走的是什么,這時教師就可以帶領學生“攔”住“飛”走的物質,并通過實驗檢測它們是什么。
2.搜集證據:聚焦有效證據。
科學論證是基于證據的,只有聚焦有效證據才能對觀點進行解釋說明。然而在有些實驗中,學生或因無法正確完成復雜操作而不能觀察到現象,或因實驗現象繁多而被無關現象“帶偏”,這都會使學生無法準確得出結論。如本課,學生在觀察將干燥燒杯斜罩在火焰上方時,記錄的現象有:燒杯變熱、燒杯底部變黑、火焰傾斜且變弱。這些現象確實是實驗產生的,但過多關注它們對發現“產生了水”這一現象沒有任何幫助,還會導致論證環節無法進行。
為了提高證據搜集的有效性,筆者不僅拍攝微視頻示范實驗操作,還在實驗記錄單上重點標注觀察對象。如此,學生就不會被繁雜的現象迷惑,而是清晰記錄下“燒杯底部變黑了”“燒杯內壁有水汽”“澄清石灰水變渾濁”等現象。
1.展開論證:設置合理跨度。
教學實踐表明:有些結論的得出要進行多層思考,要求學生根據現象在大腦中迅速完成論證的全過程是不可行的。如在本課的傳統教學中,學生根據現象填寫實驗單上“推測蠟燭發生的變化”一欄時,要么停留于現象描述,要么糾結于熔化,覺得加熱和點燃沒有區別。其實,由現象到結論需要經過一系列的思考:觀察現象;推測是什么物質;思考燃燒前有無這些物質;得出結論——燃燒產生這些物質。在本課教學中,筆者降低思維難度,將實驗單中“推測蠟燭產生的變化”改為“推測這是什么物質”,從而幫助學生逐步得出結論。
2.運用論證結論。
經歷了一系列的論證后,學生終于形成科學概念,但這還不是科學論證的終點,最終還要運用論證所得的概念,進行解釋、判斷、制作。這需要教師通過設計問題、創造情境、提供材料等方法創造運用論證結論的機會。
本課教材僅提供圖片,然后讓學生判斷圖中屬于哪種變化。教學時,筆者發現,即使學生知道要根據是否有新物質產生進行判斷,也常因為對這些變化不熟悉而判斷錯誤,進而動搖其對剛剛形成的科學概念的認可度。因此,筆者將這些變化過程以多組對比圖、視頻、演示實驗等方式提供給學生,然后讓其進行判斷。
總之,在“提搜論用”的論證環節中,教師應該在課前對學生的前概念有大致了解,在課上幫助學生精煉語言,適時將觀點分類,以免學生進行冗余論證,偏離課的主題。