3種檢測方法對不同年齡組肺結核疑似患者診斷價值的對比分析

陳丹霞，曹東林，林茂銳，李明友，方曉琳，姚亞超，張知洪

(廣東省第二人民醫院檢驗醫學部，廣東廣州 510317)

肺結核是由結核分枝桿菌引發的肺部感染性疾病，如不及時治療會對呼吸系統造成損傷，嚴重者甚至危及生命。據相關研究統計，我國結核病患者約占全球14.3%，且某些地區的發病率呈逐年上升趨勢[1]。診斷困難和結核分枝桿菌耐藥是導致結核病流行的重要原因之一，盡早確診和治療是防控結核病流行的關鍵所在。結核分枝桿菌/利福平耐藥實時熒光定量核酸擴增檢測技術( Xpert Mtb/RIF)、T 細胞斑點試驗(T-SPOT)和抗酸染色涂片法是臨床上常用的結核病檢測方法。結核分枝桿菌培養雖是診斷肺結核的金標準，但是所需時間太長，不利于臨床的診斷治療。Xpert Mtb/RIF是一種全自動、定量和半巢式實時熒光PCR檢測技術，對結核病診斷具有較好的靈敏度和特異度；T-SPOT可快速進行結核病診斷，具有較高的靈敏度，但有研究報道T-SPOT的靈敏度過高，導致假陽性過多；抗酸染色涂片法是一種傳統的結核病檢測方法，其特異度高，但靈敏度較低，容易造成漏檢[2-4]。目前，有研究表明年齡可能會影響檢測方法對肺結核的檢測結果[5-6]，但關于上述3種檢測方法在不同年齡組肺結核疑似患者中的診斷價值研究卻鮮有報道。本研究旨在分析Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年、中年和老年肺結核疑似患者中的臨床診斷價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年11月至2019年5月本院就診的肺結核疑似患者224例為研究對象，年齡16～87歲。根據年齡將患者分為3組：少年及青年組(16～<40歲)、中年組(40～<65歲)和老年組(65～87歲)。其中，少年及青年組63例，男28例，女35例，平均(28.65±6.53)歲；中年組102例，男64例，女38例，平均(52.33±7.42)歲；老年組59例，男32例，女27例，平均(71.51±5.16)歲。

1.2檢測方法 收集所有研究對象的肺泡灌洗液或痰液標本進行檢測，同時采集靜脈血5 mL肝素抗凝，送檢。Xpert Mtb/RIF檢測采用美國Cepheid公司Gene Xpert Mtb/RIF-MTB/RIF 試劑盒，操作嚴格按照試劑盒說明書進行，標本處理后加入試劑盒中，然后放入儀器內進行檢測。儀器自動運行檢測，2 h后由系統自動判讀結核分枝桿菌檢測結果，結果根據循環閾值(Ct值)判斷。當Ct值≤38為陽性，對照探針陽性且Ct 值>38為陰性；如果讀出結果顯示為“in-valid” “error”“no result”時，若標本足夠應重復檢測一次。T-SPOT檢測采用英國Oxford Immunotec Ltd.公司T-SPOT.TB試劑盒，抽取患者靜脈血后嚴格按照試劑盒說明書要求進行檢測，以下情況則判斷結果為陽性：(1)空白對照孔斑點數為0～5個，且抗原A或抗原B孔的斑點數-空白對照孔斑點數≥6；(2)空白對照孔斑點數為6～10個，且抗原A 或抗原B 孔的斑點數≥2×空白對照孔斑點數。抗酸染色涂片法采用美國Cepheid的抗酸染色液，按照《痰涂片鏡檢標準化操作及質量保證手冊》的要求進行涂片，查找抗酸桿菌3次。其中，Xpert Mtb/RIF檢測使用儀器為美國Cepheid的GeneXpert Mtb/RIF 全自動一體化熒光定量PCR儀；T-SPOT檢測采用酶聯免疫斑點技術(ELISPOT)，儀器為AT-Spot2200免疫斑點檢測儀；抗酸染色涂片法采用冷染法。

1.3統計學處理 采用SPSS19.0統計軟件進行數據處理及統計分析，計數資料以例數或百分率表示。各年齡組中3種檢測方法的比較采用配對χ2檢驗。以臨床診斷結果為金標準，比較3種檢測方法的靈敏度、特異度和正確率，靈敏度=真陽性例數/(真陽性例數+假陰性例數)×100%；特異度=真陰性例數/(真陰性例數+假陽性例數)×100%；正確率=(真陽性例數+真陰性例數)/總例數×100%。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1少年及青年組3種檢測方法結果比較 少年及青年組63例疑似肺結核患者，經臨床診斷為肺結核19例，非肺結核疾病44例。確診的19例肺結核患者中，Xpert Mtb/RIF檢測陽性12例，T-SPOT檢測陽性12例，抗酸染色涂片法檢測陽性5例；確診的44例非肺結核疾病患者中，Xpert Mtb/RIF檢測陰性42例，T-SPOT檢測陰性40例，抗酸染色涂片法檢測陰性44例。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法檢測靈敏度分別為63.2%、63.2%和26.3%；特異度分別為95.5%、90.9%和100.0%；正確率分別為85.7%、82.5%和77.8%。3種檢測方法中，Xpert Mtb/RIF和T-SPOT的靈敏度明顯高于抗酸染色涂片法，差異有統計學意義(P<0.05)，其余各組靈敏度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。3種檢測方法間特異度和正確率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。少年及青年組3種檢測方法比較結果見表1。

表1 少年及青年組3種檢測方法比較結果(n)

2.2中年組3種檢測方法比較結果 中年組102例疑似肺結核患者標本中，經臨床診斷為肺結核23例，非肺結核疾病79例。臨床確診的23例肺結核患者中，Xpert Mtb/RIF檢測陽性10例，T-SPOT檢測陽性14例，抗酸染色涂片法檢測陽性1例；臨床確診的79例非肺結核患者中，Xpert Mtb/RIF檢測陰性74例，T-SPOT檢測陰性68例，抗酸染色涂片法檢測陰性78例。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法檢測靈敏度分別為43.5%、60.9%和4.3%；特異度分別為93.7%、86.1%和98.7%；正確率分別為82.4%、80.4%和77.5%。3種檢測方法中，Xpert Mtb/RIF和T-SPOT的靈敏度明顯高于抗酸染色涂片法，差異有統計學意義(P<0.05)，抗酸染色涂片法的特異度明顯高于T-SPOT，差異有統計學意義(P<0.05)，其余各組靈敏度、特異度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。3種檢測方法間正確率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。中年組3種檢測方法比較結果見表2。

表2 中年組3種檢測方法比較結果(n)

續表2 中年組3種檢測方法比較結果(n)

2.3老年組3種檢測方法比較結果 老年組59例疑似肺結核患者標本中，經臨床診斷為肺結核10例，非肺結核疾病49例。臨床確診的10例肺結核患者中，Xpert Mtb/RIF檢測陽性4例，T-SPOT檢測陽性6例，抗酸染色涂片法檢測陽性2例；臨床確診的49例非肺結核患者中，Xpert Mtb/RIF檢測陰性45例，T-SPOT檢測陰性41例，抗酸染色涂片法檢測陰性48例。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法檢測靈敏度分別為40.0%、60.0%和20.0%；特異度分別為91.8%、83.7%和98.0%；正確率分別為83.1%、79.7%和84.7%。3種檢測方法中，抗酸染色涂片法的特異度明顯高于T-SPOT，差異有統計學意義(P<0.05)，靈敏度和正確率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。老年組3種檢測方法比較結果見表3。

表3 老年組3種檢測方法比較結果(n)

3 討 論

肺結核是嚴重危害人類健康的傳染病，是全球嚴重的公共衛生問題之一，據世界衛生組織報道，2016年全球新增肺結核患者1 040萬[7]，盡早確診及治療是控制肺結核流行的重要環節。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法是臨床上常用的結核病檢測方法。Xpert Mtb/RIF是近年來出現的快速、簡便的結核病診斷方法，可在2 h內得出診斷結果，其使用實時熒光定量核酸擴增技術檢測患者標本中是否存在結核分枝桿菌，同時可以判斷檢出的細菌是否對利福平耐藥，但是目前研究報道的Xpert Mtb/RIF檢測靈敏度和特異度尚不一致[8]。T-SPOT技術是利用結核分枝桿菌感染患者外周血單個核細胞存在結核特異性T細胞，這些結核特異性T細胞再次受到結核分枝桿菌刺激后會分泌干擾素-γ為原理設計的ELISPOT，其具有較高的靈敏度，是一項在全球獲得認可的結核病快速診斷技術[9]。目前，結核病的實驗室診斷主要依賴抗酸染色涂片法和培養法[10]。抗酸染色涂片法是一種傳統的微生物形態學檢驗技術，具有簡便、快捷、廉價等優點[11]。抗酸染色涂片法具有很高的特異度，是結核病重要的確診方法之一，但其靈敏度較低，容易造成假陰性結果，這其中的影響因素包括病灶開放性、標本采集的規范性、實驗人員的責任心等。

目前，已有較多研究對上述3種檢測方法在肺結核中的臨床診斷價值進行了分析[12-16]，但關于3種檢測方法在不同年齡組疑似肺結核患者中的診斷價值卻鮮有報道，且現有研究提示年齡可能會影響檢測方法對肺結核的檢測結果[5-6]。因此，本研究根據年齡將納入的224例疑似肺結核患者分為少年及青年組、中年組和老年組，各組標本分別采用Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法進行檢測，并以臨床診斷結果為金標準，比較3種檢測方法的靈敏度、特異度和正確率，旨在研究Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年、中年和老年疑似肺結核患者中的臨床診斷價值。

本研究結果顯示，Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年組靈敏度分別為63.2%、63.2%和26.3%；在中年組靈敏度分別為43.5%、60.9%和4.3%；在老年組靈敏度分別為40.0%、60.0%和20.0%。在3個年齡組中，T-SPOT檢測靈敏度最高，其次為Xpert Mtb/RIF，抗酸染色涂片法最低，但T-SPOT和Xpert Mtb/RIF檢測靈敏度在3個年齡組的差異均無統計學意義(P>0.05)；少年及青年組和中年組中，Xpert Mtb/RIF和T-SPOT的檢測靈敏度均明顯高于抗酸染色涂片法，差異有統計學意義(P<0.05)，老年組3種檢測方法檢測靈敏度差異無統計學意義(P>0.05)。此外，結果顯示Xpert Mtb/RIF的檢測靈敏度隨著年齡增長有下降的趨勢，這可能是由于老年肺結核具有其特殊性，包括臨床癥狀及影像學表現不典型、并發癥及合并疾病較多等，使得對其診斷具有一定的困難。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年組的特異度分別為95.5%、90.9%和100.0%；在中年組的特異度分別為93.7%、86.1%和98.7%；在老年組的特異度分別為91.8%、83.7%和98.0%。Xpert Mtb/RIF與抗酸染色涂片法的檢測特異度在3個年齡組差異無統計學意義(P>0.05)，中年組和老年組中T-SPOT的特異度均明顯低于抗酸染色涂片法，差異有統計學意義(P<0.05)。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法的準確率在3個年齡組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。本研究3種檢測方法在老年組的檢測靈敏度較林媛等[5]的研究低，但T-SPOT和抗酸染色涂片法特異度較其研究高，這可能與標本的來源和研究的設計有關，本研究采集的標本包括門診和住院的所有年齡段疑似肺結核患者，而林媛等[5]的研究采集的是在胸科醫院住院的老年疑似肺結核患者的標本。

本研究結果表明，3種檢測方法的正確率在各年齡組比較，差異無統計學意義(P>0.05)，但是Xpert Mtb/RIF和T-SPOT兩種方法在少年及青年組和中年組疑似肺結核患者的診斷中具有較高的靈敏度，提示在檢測少年及青年組和中年組疑似肺結核患者時可優先考慮選擇Xpert Mtb/RIF和T-SPOT兩種方法。因老年肺結核的特殊性，在診斷過程中可根據具體情況選擇合適的檢測方法，3種檢測方法的靈敏度比較，雖差異無統計學意義(P>0.05)，但是抗酸染色涂片法的特異度明顯高于T-SPOT。作為結核病檢查的金標準之一，抗酸染色涂片法本身具有特異度高、操作簡單、設備要求低和易于開展等優點。此外，抗酸染色涂片法可用于檢測多種類型的標本，針對不同的病灶可以取相應標本進行檢測，包括痰液、肺泡灌洗液、胸腔積液、腹水、腦脊液、尿液等，因此，抗酸染色涂片法還可以明確結核病傳染源。而Xpert Mtb/RIF和T-SPOT對標本類型要求比較嚴格，Xpert Mtb/RIF只適用于檢測痰液和肺泡灌洗液標本，對其他類型標本檢測的準確率不高；T-SPOT只適用于檢測血液標本，不能對其他類型的標本進行檢測。因此，在實際檢測中建議根據需要適當選用抗酸染色涂片法，例如對Xpert Mtb/RIF和T-SPOT不適用的標本類型的檢測，以及需要確定病灶來源的檢測，可使用抗酸染色涂片法。

4 結 論

Xpert Mtb/RIF和T-SPOT兩種方法在少年及青年和中年疑似肺結核患者的診斷中有較明顯的優勢，對老年疑似肺結核患者的診斷可根據具體情況選擇合適的檢測方法。本研究提供了Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在不同年齡疑似肺結核患者中的診斷價值，豐富了3種檢測方法在臨床肺結核診斷中的應用。