從梅肖尼克的翻譯詩學探究《楚辭》英譯

史鵬程

一、引言

《楚辭》以其獨特的詩體以及浪漫思想開創了我國浪漫主義文學，其獨特的詩體后世稱為“楚辭體”或者是“騷體”。四大體裁詩歌、小說、散文、戲劇皆不同程度受到了《楚辭》的影響，它與《詩經》并稱為我國古代詩歌的兩大搖籃，是中國文化史上的珠穆朗瑪峰，是樂章里的“最強音”(許淵沖，2008：13)。從1874年英國漢學家羅伯特·道格拉斯(Robert Kennaway Douglas)節譯《楚辭》篇章《漁父》開始，國外的漢學家、翻譯家對《楚辭》投來了關注的眼光；大衛·霍克斯成了第一個全譯《楚辭》的國外譯者。20世紀以來，我國國內也興起了《楚辭》的譯介工作，譯者紛紛投身其中，取得了喜人的成就：楊憲益夫婦、許淵沖、孫大雨、卓振英等譯家都有了各自全譯的英譯本，其他格式節譯本39種。雖然成果不菲，但是其中仍有瑕疵令人扼腕。就翻譯目的來看，國內譯者主要是將《楚辭》作為一部重要的國學文獻進行英譯，忽略了向英語國家譯介這一方面的考量。譯本將精力更多地放在詞句的訓詁考究，作品的章詞義理，以及所包含的經世之學方面，過多地加入注釋，分析歷史背景，全方位地反映作者的思想以及所處的歷史環境。

從翻譯策略角度來看，每位譯者都采用了不同的翻譯策略。一些譯者采用歸化策略，保留了原文獨特的語言魅力，有利于《楚辭》在目標語的社會中重生。但是，在現今信息爆炸的社會，讀者接受新鮮信息的能力大幅度提高，歸化策略有點捉襟見肘。而異化策略，有助于傳播中華民族的文化，但這種傳統的策略會局限譯本在目標語國家的接受程度。因此，以怎樣的翻譯思想指導《楚辭》的英譯，成為當下重要的研究課題。

二、梅肖尼克以及他的翻譯詩學

法國翻譯家亨利·梅肖尼克(Henri Meschonnic)(1932～2009)一生致力于翻譯詩學的研究。他的研究是基于大量的實踐之上，從1970年到2008年這38年的時間里，他翻譯過多部圣經作品，并翻譯了大量的詩歌。他的翻譯詩學不同于主流觀點，以獨特的節奏思想及翻譯倫理作為理論核心，對于詩歌以及典籍英譯起到針對性的指導作用。他的思想形成分為三個階段：萌芽、形成、發展。在萌芽階段，他受到了以亞里士多德為主的西方哲學思想的影響，確立了節奏這一主要思想；在形成階段，又吸收奈達、紐馬克等人的傳統語言學流派的翻譯思想；最后他又融合了托馬舍夫斯基為代表的俄國形式主義詩學(史鵬程，2017)，最終形成了包含節奏思想、翻譯倫理、語言的抵抗性三部分的詩學理論。

節奏思想是梅肖尼克翻譯詩學的核心，研究的對象不是語言這一層面，而是言語。它在言語層面上重現了經驗性，“節奏的應用使得翻譯這項活動不是對之前意思的重復，而總是一種全新的、有特殊性的事件”(Dessons，2005：251)。“將言語用節奏進行組織，話語的歷史性、特殊性、系統性、主觀性都將被表現出來”(Meschonnic，1999)。同時節奏還是使言語具有特殊性的主要原因之一，它存在于一切的言語活動，不論是否是文學性的語言，都含有節奏。所以不同于傳統的修辭概念，節奏不是純粹字詞產生的音韻，而是參與了文本意義的生成和歷史性的構建，并且在詞句與思想之間產生了聯系。對于研究《楚辭》的譯者來說，他們更多地關注原文當中所蘊含的意義，忽視了文本的歷史價值以及特有的“詩性”，這些都是被言語這一重要的語言要素所創造的。梅肖尼克把這種現象取名為“文化的失聰”現象。

在詩歌范疇，節奏還與“詩歌的語義連續”息息相關。“語義連續”，是語言系統內部固有的一種屬性，包括語言內部的含義以及語言外部的其他要素和語言活動行為，因為已知可以由未知定義。意義只有在運動中才可以生成，所以可以從意義的運動中得出。(Meschonnic，2011)從他的觀點來看，原文中的節奏必定是要在譯文當中重現的，否則不僅丟掉了語言內部的形式，也丟掉了語言外部的意義。曹明倫所著的《散文體譯文的音韻節奏》中有這樣的一個例子：“There was no snow，the leaveswere gone from the trees，and the grass was dead.”這句話如果翻譯成：“天未下雪，但葉落草枯。”很多人會認為這句話的翻譯“簡明洗練”，但如此就不能翻譯出蕭瑟秋景中蘊含的舒緩的節奏。如果想要義情兼顧，節奏在翻譯過程中就不能有所損失：“天尚未下雪，但樹葉已掉光，草也都枯死。”(曹明倫，2004)。

三、從梅氏詩學看《楚辭》英譯本

文章選取楊憲益(1986)、許淵沖(1994)、卓振英(2006)三人的英譯本，從梅氏的翻譯詩學看他們的翻譯策略。

(一)整合策略

在如今社會，中西方文化互動是雙向的，因此翻譯也具有一些相同的特點。譯文既要保留源語的文化特色，也要考慮到融于目的語的文化，這就要求對譯文進行適當的整合。所謂整合，是讓兩種文化達到一種相互滲透、和諧共生的狀態，兩種文化是平等的。整合的對象就是在翻譯過程中，譯者在原文本和譯文中找到的朝向點，這些朝向點就處于節奏的意義層面。翻譯過程中，在多種因素的作用下，這些朝向點要相互融合，并有機地結合在一起。從微觀的角度來說，源語言與目標語在翻譯過程中，自身所具有的獨特文化需要進行有機的整合。原文的文化特色會損失掉或者增添一些新的東西，在這樣的得與失之間，譯文要趨近源語文化和譯入語文化的最佳平衡點。例如以下卓譯本中的專有名詞：

九疑：spirit of Nine Doubts

宓妃：Fwu-fei，a sybarite

咸池：Yen-tez，the Sun bath

巫咸：The sibyl Yen

這些例子就是采用了整合策略，重構了原詞語的內涵，保留了源語文化的語言文化特色，而且有新的文化要素在不知不覺間融合其中，即做到消除讀者和譯文的距離感，也豐富了源語和目的語的雙邊文化。

(二)分離策略

在全球化的今天，本土文化要有以開闊的胸襟展示自己文化魅力的心態。在這樣的心態下，分離策略成了典籍英譯最常見的方法。分離策略，是一種將源語文化完全植入目標語文化的翻譯策略，與異化相似，這種策略對源語的損害最小，保留了源于文化的“原汁原味”。人類的語言以及文化在很多方面都有相似的地方，對于那些具有濃重文化特色的詞語，如果可以能用相同的意思表示相同或者相近的含義，那這樣的翻譯策略不失為一個更好的翻譯策略。它可以給目標語讀者提供一個學習源語文化的機會，把握原著的特征以及作者心理。如《卜居》中的兩句：

尺有所短，寸有所長。

蟬翼為重，千鈞為輕。

許譯的譯文為：

A foot is sometimes inadequate in length；

An inch mayeth happen to be a little too long.

Thirty thousand catties are regarded light，

A wing of the cicada is deemed weighty.

“鈞”是中國特有的重量單，而和動物意象“蟬”在中國文學中含有特殊的意義。這兩種意象都被保留下來。對于這樣的事物、形象、喻義都符合譯語社會的語言規范的句子，分離策略無疑是一個非常好的選擇。

但有時候，沒有必要的注釋或者鋪墊，分離策略容易造成理解障礙，讀者會覺得消化不了。如《大司命》中的一個很簡單的句子：一陰兮一陽。(《大司命》15L)楊譯為：One yin for every Yang；僅僅從英譯的句子來看，其中并沒有道家所謂陰陽對立的感念。所以，如果采用了分離策略，就需要考慮是否要借助增譯或注釋的策略，使得譯文既保留了源語的文化特征，又可以使譯入語讀者更好地理解。

(三)同化策略

根據文化的適應性以及審美的有效性，同化策略在翻譯中是可行的。這種策略和歸化策略十分類似。譯文的語言與目標語的語言要盡量相近，這樣就可以消除差異，符合目標語的文化價值觀。同化策略采用取代法或者是借用法為主要手段，在目標語當中找到原文詞語的替身。比如許譯版里將“瑟”譯為“zither”，也就是我們通常所說的齊特琴，這樣的處理方式就是采用了同化策略。“齊特琴”本來是指歐洲的一種獨特的彈撥式弦樂器，起源于中世紀，有三十七根琴弦。雖然它與“瑟”不是一種東西，但是在各自的國家代表的文化含義是相近的。在這里采用同化策略，引用一個相仿的事物，容易被目標語的讀者接受，但同時，異語文化帶來的陌生感也會消失，不利于讀者認識源語文化，比如把“瑟”譯為“zither”，英語國家的讀者就失去了解中國傳統樂器的機會，西方的讀者失去了學習源語語言文化的機會，同時也失去了將豐富東方文化特質的事物介紹到西方的契機。

四、結語

文章試圖通過梅氏的翻譯詩學來審視現行的《楚辭》英譯本，可以得到如下幾點啟迪。

(一)重視典籍英譯當中文化傳播的功能

文化傳播是文化內部的闡釋，是一種文化的傳承與變遷，是把新的因素添加入舊事物的重構中。具體表現在譯文對原著的繼承，以及讀者對作者的認知。

(二)重視典籍英譯的整體性

在形式上可以根據原文不同的特點使用整合、分離、同化等策略，建立起原文與譯文溝通的橋梁，從而將源語文化以及譯入語文化聯系起來。尤其是對于《楚辭》這種文化負載詞極其豐富的傳統典籍，譯者一定要認真鉆研，體會原文，選擇合適的翻譯策略，既能保存原文特有的文化美感，又能滿足譯入語讀者的審美體驗以及文化心理；在目的上要保持意義的完整性。尤其是對于兩種既有交集又不容易互相融合的文化，采用合適的翻譯策略可以緩解兩種文化的沖突，促進交流，互相闡釋，相互印證。需要注意的是，這三種翻譯策略不是絕對的分離，也不是相互對立的，他們是相互補充甚至在某些方面相互重疊的。所以在決定策略時，不存在取舍問題，在有些情況下可以采取兩種甚至三種策略，唯一的準繩就是譯文的質量。