奧運之城的困局與機遇
——美國學者蘇珊教授訪談錄

馮雅男，孫葆麗，畢天楊

（北京體育大學 管理學院，北京 100084）

城市史學家喬爾·科特金曾說，21 世紀是名副其實的“城市世紀”。在星光璀璨的全球城市版圖中，有一群城市因五環和圣火獲得了無上榮耀，它們擁有一個共同的身份——奧運之城。奧運之城，即奧運會舉辦城市(筆者注：國際奧委會稱之為Host City 或Olympic Host City，學術界、媒體等亦稱之為Olympic City)，本訪談錄中特指夏季奧運會舉辦城市。奧運之城是奧林匹克運動可持續發展和奧運遺產創造、維系的踐行者。近年來，國際奧委會對“城市與奧林匹克運動互動”尤為關注。《奧林匹克2020 議程》及《奧林匹克2020 議程：新規范》中有關舉辦城市選擇(即申辦程序)和奧運城市發展的改革議題、奧運會面臨的“無城來辦”的窘境、2024 和2028 年夏奧會的雙城分配方案、平昌2018 年冬奧會遺產維系的問題、疫情與2020 年奧運會延期下的東京、北京2022 年冬奧會和冬殘奧會腳步漸近、國際奧委會官網首次列出聯合舉辦2026 年冬奧會的雙城名稱……頻頻發生的種種動向、事件并非沒有關聯，探索奧運之城的困局與機遇，成為學界矚目的熱點議題。

為匯學界之智，促奧林匹克運動發展，國際奧委會從2000 年開始，以8 年為周期，全球遴選頂級學者作為國際奧委會奧林匹克研究中心特聘專家。作為世界知名奧林匹克研究專家，蘇珊教授(Susan Brownell)便享此殊榮。蘇珊教授于美國加州大學圣芭芭拉分校獲博士學位，是密蘇里大學圣路易斯分校終身教授，曾任耶魯大學、華盛頓大學、米德伯里大學、海德堡大學、北京大學、復旦大學、北京體育大學等知名學府的客座教授、訪問學者。

筆者借美國訪學之機，于2019 年3 月9 日，專程驅車前往密蘇里州圣路易斯市，對蘇珊教授進行了長達3 個小時的訪談。訪談同行者為北京體育大學孫湛寧副教授、博士研究生畢天楊。兩位為此次訪談提供重要協助，并參與訪談。博士研究生畢天楊與筆者一起構思了訪談問題，后期幫助筆者整理訪談材料，就訪談錄的完成，持續與蘇珊教授進行了溝通。

1 奧林匹克運動改革的本質變化

馮雅男：中外學界認為奧林匹克運動的發展經歷了不同階段，洛杉磯1984 年奧運會是一個里程碑，標志著國際奧委會推行奧運會商業化改革的正式試水。實際上20 世紀70 年代末，國際奧委會高層就在籌謀促成改革，這一節點距今已過去30 余年，很多復雜、紛繁的現象不斷發生，您認為現在的奧林匹克運動是否進入不同于當時的新階段？或依舊是1984 年改革模式的延續？判斷依據是什么？

蘇珊：判斷的依據是內在、本質的結構和矛盾是否發生變化，我認為目前沒有。從1985 年之后，奧運會根本的財政結構一直沒有改變。洛杉磯1984 年奧運會是第一屆商業化運行模式的奧運會，它獲得了當時來看不菲的收益。之后在1988 年，國際奧委會啟動了奧運會的電視媒介版權販賣計劃和TOP全球贊助商計劃，它們對于理解國際奧委會的行動邏輯非常重要，但至今，這兩大計劃依舊沒有真正改變過，國際奧委會掌控著它們。所以，我不認為目前奧林匹克運動進入新的階段，但是，確實關于改變的討論始終持續著，尤其是財政結構的改變。

有法律效力的合同，也就是說，舉辦城市、國際奧委會以及其他群體之間的互動和關系絕大部分基于合同，而在這些合同中，大部分是有關財務的合同。因此，如果你希望看到舉辦城市和國際奧委會的關系發生一些變化，那么我認為，我們想看到的是舉辦城市和國際奧委會法律合同上的一些根本變化。但目前為止沒有看到這種法律、根本性的合同關系產生大的變化(筆者注：舉辦城市需遵守《舉辦城市合同》《奧林匹克憲章》《舉辦城市合同義務細則》《賽事交付計劃》《申辦承諾》《奧林匹克憲章》等)。

有趣的是，從2024 年開始，人權列入了國際奧委會與舉辦城市的合同之中，這個規定是最近發生的(筆者注：2018 年11 月1 日，國際奧委會主席托馬斯·巴赫宣布從巴黎2024 年奧運會開始，奧運會主辦城市的合同中將包括“人權標準”)。國際奧委會要求舉辦城市必須遵循人類權利的基本原則，原來國際奧委會與舉辦城市的合同中沒有關于人權指標等任何表述。20世紀90 年代，環境保護就列入國際奧委會與舉辦城市的合同中，所以比起環境保護，人權內容的出現是新的話題，我認為這值得關注。我們對本地和本地居民的認識，從冷戰后變多起來，例如巴塞羅那1992 年奧運會就是一個例子。

2 國際奧委會對奧運城市的發展愈加重視

馮雅男：最近的奧林匹克運動改革藍本《奧林匹克2020 議程》及后續的一些補充改革措施中，“城市與奧運會”的相關議題受到關注。我記得您在《奧林匹克研究讀本》中，曾介紹國際奧委會奧林匹克研究中心對全球奧林匹克學術研究的支持方向和力度，國際奧委會研究生資助計劃里，人文社會科學領域的研究中，以城市為主題的研究計劃所占比例，僅次于歷史主題，位居第二，且是獲資助金額最多的。對于這些現象，您有什么看法？

蘇珊：你說的這種情況是真實存在的。比如，國際奧委會提供的奧運會申辦程序就在不斷發生變化。鹽湖城2002 年冬奧會丑聞發生后，國際奧委會成立2000 年改革委員會，并通過了許多改革建議。其中，申辦程序就發生巨大變化，包括現在《奧林匹克2020議程》及新規范。另一方面，我認為改革并不算徹底。正如我前面所說，盡管申辦程序發生比較大的改變，但一些核心的框架和結構依然是原來的樣子。一直以來，學界針對歷史上奧運會不斷變化的情況有一些討論，認為變化主要的內容和形式涉及一些腐敗。我認為這是一個大的問題，國際奧委會需要去控制奧運會舉辦過程中的各種腐敗情況。就像2001 年前，申辦城市可以直接邀請國際奧委會委員們前來“訪問”，在此過程中，申辦城市對國際奧委會委員們砸下“重金”，對每位國際奧委會委員都是如此，邀請他們本人，邀請其孩子、親屬來申辦城市。例如，美國給予國際奧委會委員的子女就讀美國大學和獲得獎學金、工作的機會。這些形式某種程度上應被稱作賄賂。當然，現在國際奧委會委員除在奧運會期間或執行國際奧委會工作與任務外，不被允許“訪問”舉辦城市。

但好的一點是，國際奧委會確實在向更民主邁進，這對舉辦城市來說也是好消息。商業化對現代體育的影響非常深遠。國際奧委會與其他國際體育組織有根本不同，拿國際奧委會和國際足聯來說，國際奧委會有自己的哲學理念和意識形態，國際足聯則沒有。在組織的構成和管理上，國際奧委會的約束和管理規則要比國際足聯嚴格許多，國際奧委會的所有委員，包括代表定居地、地區或所在國家的委員，都在國際奧委會代表大會上擁有一定權利，例如現在國際奧委會委員有100 位，名譽委員將近50 位，但據我了解，國際足聯的委員則少很多。此外，國際奧委會和國際足聯的贊助模式也不太一樣，國際奧委會只與全球12個TOP 贊助商簽訂合同、發生聯系、從中得到收益，但其他級別的贊助商、供應商的贊助收益，都會給舉辦城市的奧組委。國際足聯就不同了，國際足聯更商業化一些，而且傾向于掌控所有事情，權力更集中，財富更加集中，這也使其存在的腐敗問題更加嚴重。當然，我并不是研究國際足聯和足球問題的專家。此外，說到那些推動國際體育發展的重量級人物，尤其是為這個體育世界制定規則的有權力的人，我感覺其中一些大人物并不算是“超級好人”，我曾與這樣的一些大人物打過交道，深入了解使我震驚。腐敗問題，在體育世界中非常嚴重，我不知道為什么一定要如此，人類的體育世界當前確實存在問題。

說到國際奧委會對學術研究的態度，直到國際奧委會2000 年改革前后，原來排外、并不總愿傾聽的國際奧委會才向包括人類學、社會學等專家伸出友誼之手并尋求建議，相繼組織和籌劃國際學術研討會，才將之前均是官員和運動員才能得到的“奧林匹克勛章”——表彰為奧林匹克運動做出貢獻的學者。相應的研究中心、專家委員會、檔案館、圖書館、博物館、數字化信息庫、專項研究資助、相關教育項目等才建立起來，并逐漸完善。

3 東亞城市連續辦奧背后的邏輯

馮雅男：我記得您2017 年夏在北京體育大學進行的講座題目為《東方崛起？西方衰落？三屆東亞奧運會能夠說明嗎？》，旨在揭示近年來東亞連續出現的奧林匹克景象(2018 年韓國平昌冬奧會，2020 年日本東京夏奧會，2022 年中國北京冬奧會)背后的問題。對于這種奧運之城地理空間的聚集和轉換，您能更深入談談看法嗎？

蘇珊：在西方，許多人都想知道這個問題的答案，因為在這個時間段里，有3 屆奧運會在東亞的城市舉辦，所以，西方媒體評論家提出“東方崛起，西方衰落”這個話題。在我印象中，東亞，包括中國的媒體，好像并沒有很明顯提出這樣的看法，所以我闡述的是一種西方的，不限于美國的爭論。說起來，有趣的是可能中國認為東亞強盛的是中國，而不是東亞的其他，在韓國、日本，可能也有類似的想法。

重點并不是東亞的國家和城市連續舉辦3 屆奧運會，國際奧委會對非西方國家舉辦奧運會是喜聞樂見的，因為若能舉辦奧運會的國家一直是少數幾個富有的西方國家，那是一個很大的問題。至少，現在有中國、日本、韓國，也許西亞的一些非常富有的國家和城市在躍躍欲試，比如卡塔爾，未來可能交給它們舉辦更容易些。更大的問題是，接下來是誰？非洲沒有國家和城市能舉辦，盡管南非有城市想過這么做，但事實上沒有成功。

有時到底能否申辦、舉辦奧運會，是非常復雜的問題，即使對奧運會感興趣的國家和城市也是如此。比如說挪威，挪威首都奧斯陸曾想與北京、競爭2022年冬奧會的舉辦權，但挪威的申辦與本國兩個政黨的斗爭糾纏在一起。與夏奧會相比，冬奧會更好的一點是一些傳統的冬季運動強國還是對冬奧會比較感興趣的。挪威獲得的冬奧會獎牌比其他國家都多，是一個擁有冬季項目基礎和廣泛興趣的國家，我認為人們還是希望舉辦奧運會的，挪威也更容易去負擔冬奧會。但非常不幸的是，奧斯陸的政治斗爭讓挪威的奧運申辦之路終止。當挪威開始組織申辦時，推動申辦的一個政黨比較有實力，但選舉之后另一個政黨變得強勢。對政治來講，一個政黨向來都在批評其他政黨，所以后者就對挪威的奧運會申辦加以指責，最后挪威沒有堅持下去。

再回到“東方崛起？西方衰落？”這個討論上來。注意，我這里打出的是兩個問號。因為我的觀點是，舉辦權連續3 屆歸屬于東亞國家和東亞城市說明東亞已經崛起和西方已經衰落的觀點，也許并不是一個真命題。看起來，從21 世紀初開始，2002 年日韓舉辦過世界杯，2014 年南京舉辦過青奧會，包括我們討論的這3 屆奧運會，表面上似乎是東方在世界體育格局和發展中變得強盛，西方變得疲軟，但實際上并不是如此。TOP 全球贊助商計劃絕大多數席位還是西方國家跨國公司，這一點至今未改。例如美國的資本巨頭，從TOP 計劃開始至今，每一營銷計劃周期中，美國金主的名額均超過一半，多于其他國家贊助商的總和。豐田、松下、三星或者現在的阿里巴巴，其他國家和地區的公司寥寥可數，其中甚至日本和韓國的公司與美國之間的聯系也千絲萬縷。再來看全球電視轉播權，從計劃實施起，超過一半的贊助來源都是美國NBC 公司，僅有1/4 的收入源于亞洲，更不要說國際奧委會成員國超過1/2 以上是西方國家，國際奧委會執行委員會成員超過1/2 以上是西方人。

總的來講，西方世界投入的錢，比世界其他國家和地區多得多，即使對于東亞的3 屆奧運會來說，也基本如此。讓出舉辦權，如此行事是為什么呢？有時并不是一些西方國家和城市沒有錢。奧林匹克運動還是在服務西方利益，這是我想揭示的核心。有許多有權力的政治家、有野心的商業機構渴望奧運會，因為他們利用奧運會來幫助自己的生意、利益。對西方來說，不需要親自舉辦奧運會，依然可以實現自己的目的，那么，有什么理由不去讓中國、日本、韓國這些國家和它們的城市去承受舉辦奧運會的費用呢？尤其對于那些跨國全球贊助商來說，它們依然可以賺的盆滿缽滿，開拓中國、日本、韓國，甚至全球市場，還可以繼續它們大量的取悅行為——邀請許多“客人”來奧運會和奧運會舉辦城市游玩。穩固的體制和秩序依然由西方資助和建立，這個權力不會輕易讓渡，無論是亞洲，乃至俄羅斯、巴西。

4 奧運城市與舉辦奧運會的利益相關者

馮雅男：在奧林匹克運動發展和申辦、籌備、舉辦奧運會或后奧運時期，都可以觀察到不同利益群體的存在，您如何看待這種差異、多樣的利益群體的存在？如何協調和平衡這些群體的目標與利益呢？它們的目標和利益是否應有優先順序之分？就城市發展與奧運會舉辦來說，是否存在如體育競賽相似的一種“精英主義”？

蘇珊：有非常廣泛的利益群體存在于奧運會之中。不同的利益群體，有可能意味著存在矛盾和沖突，就拿國際奧委會和國際單項體聯合會來說，兩者之間常常也有分歧。

我曾經采訪、接見過一些贊助者，他們說：“我的目標就是通過奧運會盡可能地盈利和擴大市場，而關懷運動員或者提升奧林匹克運動聲譽形象等，那都不是我的事情，是國際奧委會的事情。”他們渴望賺錢，但他們希望國際奧委會做上述那些事情，因為他們意識到奧運會必須有個好聲譽、好形象，如此才能幫助他們。我還曾經采訪、接見過一些人權組織，它們也意識到因為奧運會吸引了如此多的媒體目光，就給了人權組織一個平臺去宣稱它們的議程，它們也需要奧運會辦下去——即使它們經常批判奧運會。

另外，關于這些利益群體，我們可千萬別忘記媒體，它們在奧運中也有巨大的利益。比如說NBC，奧運會對它來說重要極了，不僅是為包括廣告收益在內的所有收益，更重要的是，利用這個機會為它所有的電視節目做廣告，因為奧運會吸引大量觀眾，借此機會就要推銷它們自己的電視節目計劃，所以樂于見到奧運會變得成功。這其中也有一些有意思的事情，NBC體育的板塊、奧運會的板塊小心而謹慎地與新聞板塊的位置分開，因為體育板塊希望見證成功的奧運會，但新聞板塊往往喜歡報道消極的事情，所以新聞板塊可能會報道有關奧運會的消極新聞，這些新聞可能破壞奧運會的形象，而許多喜愛運動的人呼吁：“別那么做！”所以為了確保客觀性，會分開體育板塊和新聞板塊。從中，我們就可以發現，即使媒介里同一載體，都可能會反映這種不同利益的矛盾之爭。

所以，舉辦城市的當地市民總是被忽視。在這些參與方中，有一些非常有權力的參與者，比如國際奧委會、跨國公司、電視媒體網絡等，它們希望奧運會更大、更華彩，舉辦城市不得不迎合于此、滿足于此，有時，可能很多事情對舉辦城市來說，并不是最好的選擇。舉辦城市、舉辦城市公民和大型跨國組織、媒體、IOC、跨國公司，甚至是有權力的有錢人等的矛盾和斗爭應該被關注。因為這些參與方，它們給奧運會資助，它們想要奧運會，但它們的性質是跨國的，它們不居住、生活于舉辦城市，實際上并不在乎舉辦城市和其市民到底怎樣，它們并不在意到底是哪座城市舉辦奧運會，只需要奧運會，或者說，需要奧運會實現一些東西。

所以我認為應該做的事情是更多資助舉辦城市，例如TOP 贊助商的資助、電視媒體的收益，這些大款項不應全部回到有權力的體育組織的世界，必須確保應有的部分流入舉辦城市的公共財政或者舉辦城市的奧組委手上。國際奧委會現在確實給舉辦城市奧組委一些錢，具體數額我并不是很清楚。即便如此，錢給的是舉辦城市奧組委，而不是舉辦城市、舉辦城市市民或是舉辦城市政府。我認為應該探索一種合理的方式，把更多資助給予舉辦城市的政府，并確保其真正用到城市市民的生活和權利中去。

從洛杉磯1984 年奧運會到現在，絕大多屆數的奧運會中，國際奧委會都會給美國奧委會非常多的一筆錢。總之，國際奧委會有很多財富，但這些財富不是給舉辦城市的，更不是給舉辦城市市民的。一些人討論過這個問題，認為只要國際奧委會想，非洲完全可以舉辦奧運會。

大部分電視媒介版權的收益、TOP 全球贊助商的收益，國際奧委會在國家奧委會層面上都給了美國奧委會，這真的是一個很大的問題。這是一個復雜的事情，要追溯洛杉磯奧運會和1988 年的談判合同。洛杉磯1984 年奧運會創造奧運會的贊助商模式，彼時國際奧委會沒有自己的贊助商模式。奧運會商業化模式啟動之初，幾乎所有的贊助商都是美國公司，美國傳媒公司支付的媒介版權費用又比其他地區和國家支付的總和還多的多，所以美國奧委會說到：“我們不同意你們建立什么全球贊助商模式！”最后，在不斷的協商中，國際奧委會回應：“那么好吧，贊助商模式歸我們所有，我們來收集這筆收益，然后把其中的一大塊給你們”。這筆錢真的數額驚人，大約是30%的媒介版權收益和15%的全球贊助收益，美國奧委會得到的比其他所有國家和地區的奧委會加起來得到的還要多。某種程度上來說，這可能是一種浪費，為什么還要給有錢人錢呢？也許可以節省一些錢，用這些錢可以把奧運會帶到莫桑比克之類的非洲國家。若如此，那才看到了真正的改革，一種真正、全面的改革。所以，這就是為什么我上面提到過“我們沒有進入一個新的奧林匹克運動的發展時期”的原因，我們還是原來的路徑，還在做原來的事情，雖然也有一些小的進步。

一句話，我認為“錢”的處理，是最大的癥結，也就是收益分配模式是重中之重。腐敗使這個問題愈加嚴重，很多錢甚至流入了官員自己的口袋里。也許你會問，國際奧委會難道不會討價還價嗎？但問題是，這個合同是在1988 年簽訂的，某種程度上是“永遠的”，國際奧委會這些年也曾試圖討價還價，但松動僅有微乎其微的一點點。國際奧委會所給予的那部分收益，是美國奧委會預算中的大部頭，美國政府不給美國奧委會一分錢，所以這可能就是國際奧委會非常惱火的一點吧。

至于你說的“精英主義”，我認為這需要看你從哪個角度觀察。奧運會的要點是服務于國際奧委會，因為國際奧委會的首要目標就是確保奧運會始終召開，不斷延續。許多國際奧委會的政策、實踐被設計出來，就是為確保奧運會開下去。在所有的利益相關者里，國際奧委會是唯一關心奧林匹克運動可持續能力的主體，其他的各有各的目的、各有各關心的事情。當然從另一個角度來說，你也可以說國際奧委會是為自己，因為如果奧運會沒有了，國際奧委會就不會是強有力的國際體育組織。

5 “反奧林匹克運動”的客觀認知

馮雅男：20 世紀60 年代以來，伴隨著奧林匹克運動的不斷成功，市民中反對奧運會舉辦的聲音不絕于耳，一些觀點甚至認為舉辦奧運會對市民沒有什么好處，您是怎樣認為的？

蘇珊：我認為每種情況可能相異，每個舉辦國家、舉辦城市都有自己的特點，因此舉辦奧運會的過程也不盡相同。例如，我剛才提到近來奧斯陸的兩黨相爭引發的申辦失敗，但出問題的不是挪威。再如德國和日本，兩國國內都有很強的反奧運會的社會團體和運動，我想可能除美國洛杉磯外，沒有國家像日本這樣多次申辦奧運會，德國申辦次數也非常多。所以，對于日本和德國，你既看得到它們有贊成奧林匹克運動的態度，又看到它們有反對奧運會的一群人。許多市民同意舉辦奧運會，也有一些市民不看好奧運會，這似乎看起來很奇怪，但其實看似矛盾的兩種現象，往往可以一起出現，并且都有其合理之處。德國和日本二戰后都舉辦了奧運會。德國借助慕尼黑1972 年奧運會樹立自己是重生的、為世界和平作出貢獻的國家形象。日本舉辦東京1964 年奧運會也有類似目的。所以這是為什么德國和日本許多人熱衷于舉辦奧運會。中國也有強烈的奧運情結，實際上，每個國家、城市都有自己的“情結”。所以很多德國和日本的民眾會想“我們應該再來一次”，民眾對奧運會的興趣和熱情是有的，但是也有反對奧運會的聲音。

再如雅典。現在一般觀點將雅典視為舉辦奧運會失敗的例子。但如果你親身同雅典市民聊一聊，你就會發現，在他們眼中，雅典奧運會真的使雅典變得更好。雅典2004 年奧運會的確提高了雅典人民的生存質量，這是一個大的改變，確實給雅典人以切切實實的好處，如果你同希臘人談到這屆奧運會，很多希臘人對這屆奧運會的印象也很好。幾年前我在雅典乘計程車時和司機暢聊，司機和我說到：“我很懷念雅典2004年奧運會！因為那是我們最后一次自我感覺良好了！”。所以，我不贊同那些認為奧運會沒什么好處的觀點，我們應該認識到它帶來的影響是混合體。

談到這里，北京無疑是奧運會產生積極影響的例子。2008 年奧運會對北京的影響非常大，例如北京因此新建了地鐵線路，提升了交通系統，還緩解了多年的空氣污染，加強了公共服務，市民友好、好客、禮貌，甚至成為中國對外交流的窗口。北京市民，從酒店服務員到商店老板都非常重視，可以說對北京的改變幾乎是全方位的。所以，我認為將奧運會對城市的影響一分為二地看待，非常重要。

6 超大城市辦奧的固化趨勢與開拓性嘗試

馮雅男：縱觀夏季奧運會舉辦城市，都是國家首都或一國區域首府這樣的大城市舉辦，且越來越傾向在倫敦、巴黎等這樣的世界超級大城市流轉，能承接夏季奧運會的城市越來越“固定”。一些觀點認為，這導致奧林匹克運動不能廣泛傳播，世界上任何一座城市都應有舉辦奧運會的權利；而贊同的觀點認為，奧運會可以留守在某幾座大城市，這樣不需要那么多城市動輒就大興土木、大費周章，讓世界超級大城市擔起責任，也不失為一個妙法，您對此有什么看法？

蘇珊：如果你從國際奧委會的角度看，國際奧委會是焦慮的，因為事實上申辦城市，尤其是申辦夏奧會的城市的確少了很多。國際奧委會擔心再無申辦城市的那天將會到來，那才是真正的大麻煩，奧運會辦下去，對國際奧委會來說是最重要的事情。

但另一方面，奧運會周期為4 年一屆，世界超級大城市哪怕數量是10 座(筆者注：聯合國人居署《2016世界城市狀況報告》中提到人口超1 000 萬的城市通常被稱為“超大城市”，2016 年全球共有31 個超大城市，預計到2030 年，該數字將升至41 個)，都拿起舉辦奧運會的接力棒，周期長達40 年！從推算來看，我認為即使是反復由這些主力城市舉辦，也不一定就是壞事；壞事是若這些城市也停止了申辦那怎么辦。我不太能理解小城市舉辦奧運會將有什么好處。

提到這里，我倒認為合作的模式是一個很好的想法，世界超級大城市與國際奧委會合作，或者多個城市之間合作舉辦，也就是聯合辦賽，比如一些中等規模的城市之間，一些富有的歐洲小國家之間，甚至是非洲國家之間，我比較贊成這個議題繼續探索下去。但實際上，國際奧委會對此并不是非常感興趣，若國際奧委沒有選擇了，那么就需要這么做。日本和韓國曾經聯合舉辦過2002 年世界杯，在當時，這被認為是困難重重且效果不怎么好的一件事，賽后國際足聯曾表示再不會這樣做。所以也許現實的壓力，會逼迫國際奧委會慢慢探索什么是更務實、更合理的解決方式。

7 “天使之城”再次偉大的有益借鑒

馮雅男：提到世界超級大城市，在奧運城市史上，就不得不提到洛杉磯(筆者注：“天使之城”是洛杉磯的別稱)。洛杉磯早在1932、1984 年便舉辦奧運會，且都被認為是成功的，而洛杉磯又再次獲得2028 年奧運會的舉辦權，您認為洛杉磯是否有一些經驗可供其他奧運城市借鑒呢？

蘇珊：洛杉磯對奧運會非常執著，甚至可以說是狂熱。洛杉磯1932 年奧運會結束后，獲得成功經驗和受到鼓舞的洛杉磯，對奧運會的熱情持續了下去。該屆奧運會結束后，洛杉磯參與每一屆夏奧會在美國國內層面的競標，并且幾次突出重圍，成為美國在奧運會國際層面申辦的終選城市。美國沒有一座城市對奧運會的好感像洛杉磯這樣強烈。

拿兩個組織舉例，可能你會更理解洛杉磯的特殊和兩屆已經舉辦過的夏季奧運會留下了什么。一個是南加州奧林匹克委員會，它在1939 年成立，一直在推動奧運會再次回到洛杉磯和南加州，并致力于促進洛杉磯和南加州地區的體育發展。1956 年，該組織獲得國際奧委會認可，它是古老的，至今仍順利運轉，沒有哪個國家或哪個城市有如此久遠、專門的促進奧林匹克運動發展的組織。而洛杉磯1984 年奧運會結束后，洛杉磯及南加州地區又成立LA84 基金會，它是用洛杉磯1984 年奧運會盈余中的一部分建立的，目的就是回饋洛杉磯及南加州地區的市民，主要促進城市及周邊地區青少年體育的發展，也涉及女性體育、弱勢群體體育、教練員執教等方面，此外它還一直在支持洛杉磯和南加州地區奧運遺產和其他體育場館的維護。LA84 基金會在洛杉磯1984 年奧運會后，整合建立一座奧林匹克圖書館，也是一座數字文獻中心和小展覽館，向世界各地學者、學生、市民開放，為他們提供資料。我認為它是除洛桑之外奧運城市中資料最多、最全的一座。南加州奧林匹克委員會和LA84 基金會不算是物質遺產，但它們確實是歷史悠久、產生良好影響的奧運遺產，所以洛杉磯除商業模式外，確實圍繞奧運會實實在在地做了一些事情。

此外，1984 年奧運會結束后，洛杉磯成為僅有的一座可以在任何時候都能接過舉辦奧運會任務和使命的城市。它不需要為奧運會特殊準備什么，該有、該做到的，洛杉磯已經具備，所以它不是希望用奧運會改變命運的城市，它是同奧運會一起成長、并且自己在不斷成長的城市。一些人認為，現在北京也可以，所以可能目前有此能力的城市是洛杉磯和北京。1984年洛杉磯奧運會能一反常態在當時許多奧運城市無收益或虧損賠錢的情況下，還得到可觀的回報，主要原因就是洛杉磯絕大部分都在利用已有設施，新建項目很少，很多場館都是1932 年洛杉磯奧運會遺留下來的，稍加修整就能使用。此外，大學宿舍、社區體育館，都能搖身一變，派上用場。

用舊的、已有的設施，這在當時那個奧運城市發展的階段，可不是什么主流做法，當然現在，我們把這種利用叫做“可持續”，但洛杉磯早早就這么做了。所以，洛杉磯相比其他奧運城市來說，它在物質基礎設施建設方面下的功夫少很多。從另一個層面來講，大范圍的物質基礎設施建設，往往是舉辦奧運會預算中的一大塊，而且實際上總會隨著奧運會籌備工作的推進，超出甚至遠遠超出當時申辦預算。如果負擔越來越重，那么奧運會結束后，舉辦城市并不會得到預期滿意的結果。一方面嚴格控制支出，一方面盡可能吸收贊助，使洛杉磯將1984 年奧運會順利舉辦下去，洛杉磯獲得成功。舉辦城市需要思考，如何開源的同時節流，既有好的財政計劃，又能清楚避免籌備過程中的浪費，對該過程進行有力掌控，這對奧運之城，是有好處的。

8 中國城市未來的奧運夢想

馮雅男：北京成功舉辦2008 年奧運會，又將舉辦2022 年冬奧會，而現在中國有一些城市向往成為未來的奧運之城，如上海、鄭州等，您對此怎樣看？有什么建議嗎？

蘇珊：我很驚喜有更多中國城市有這樣的想法！中國的城市化發展速度非常快。20 世紀，歐洲和美國的城市發展比較快，但歐美城市與中國城市的發展很不一樣。如果你游歷過歐洲的話，你就會發現，歐洲的絕大部分城市都沒有太多的摩天大樓。就拿德國來說，柏林肯定是一座大城市，但其余的德國城市沒有哪座還能算大城市，甚至無法跟芝加哥相比。美國的大城市比歐洲國家多些，紐約、洛杉磯、芝加哥、休斯頓等。但現在，中國的大城市越來越多，我去過很多，如北京、上海、廣州、杭州等。

我認為舉辦奧運會也許對中國的城市是件好事情。雖然就現在看來，也許申辦還比較艱難，帶有一些浪漫主義色彩。因為舉辦奧運會對于中國的城市來說，能推動這些城市了解如何與國際社會進行更多、更深、更好的互動，并且讓這些城市向國際水準前進，而不僅僅是一座中國的城市。我認為中國城市里上海做的比較好，它從2010 年上海世博會中學到很多東西，例如機制和資金的運轉等。隨著我在中國經歷越來越多和我對中國的理解，我意識到一個問題：中國和中國城市，也就是國家和城市層面，不同的政府系統不太能夠合作。但當需要舉辦一次大型賽事時，市政被緊緊聯系在一起，在不斷轉化和交換的系統中，一座城市的跨界控制能力，被要求不斷提高，像奧運會這樣的國際大型體育賽事，它可能會促進一座城市綜合性的城市治理。中國的城市可以借此做的更好，也非常需要這樣的提升，從這個角度看，我是支持中國更多城市追逐它們的奧運夢想。北京也吸取自己奧運經歷中應該改善的地方，比如如何不要讓“奧運藍”轉瞬即逝，而是保持下去，再如北京2008 年奧運會時，中國強大的組織力可以規定單雙號照牌的車如何通行，中國足夠強有力，但這種力量，要避免變成一時的強大，而要變成持續的對城市發展有好處，對城市居民有好處的力量。

舉辦奧運會可能帶來的問題，中國城市也要有所警惕。例如影響舉辦城市居民的生活便利程度、增加一些城市邊緣人群的生活困難程度等，最好防患于未然。還要避免腐敗問題，尤其是大型建筑工程中的腐敗和不當，在奧運城市的歷史上，建造太多大型建筑工程，如體育館、機場等。毫不夸張地說，大型建筑工程是舉辦奧運會過程中最容易也是最多發生腐敗的地方。事實上，近乎所有的奧運會多多少少都面臨或發生過腐敗的問題。總之，我期待中國有更多城市未來能在奧運會的申辦中有所表現，成為偉大的奧運之城！

自1896 年現代奧運會誕生以來，奧運之城與奧林匹克運動攜手共進，走過120 余年的漫漫長路。沒有一座又一座奧運之城的付出和堅持，奧林匹克運動不會有今天的成功和影響力；而如果沒有奧林匹克運動的催化和助力，奧運之城也不會有跨越式發展的成績。對蘇珊教授的訪談，作為一種形式，是自由、開放、歡暢的。如同一個充滿能量的“發電站”，迸射出不同方向，但是又彼此緊密關聯、不斷啟發進一步共鳴與思考的“電流”，期待最終點亮更多頭腦中的“智慧之燈”。而這，便是蘇珊教授對奧運之城的深思遠慮，也是對中國繼續推動奧林匹克運動發展的衷心祝愿。