促進“內循環”的關鍵抓手

文/鐘正生 編輯/孫艷芳

中國經濟的“內循環”和“外循環”，從哲學上來說，是主要矛盾與次要矛盾的關系，用“皮之不存，毛將焉附”來刻畫最形象不過。但如何理解“內循環”是主要矛盾的定位，如何促進“雙循環”有機耦合的生成，卻是個仁者見仁智者見智的問題。本文將從三個視角探討我國經濟促進“內循環”之策，并分析構建“雙循環”的關鍵節點，旨在提供一些有益參考。

企業在消費引領型的內循環經濟中扮演著至關重要的“中樞”角色：既是產品和服務需求的響應者，又是市場就業的“蓄水池”。

提升居民消費能力和意愿是促進“內循環”的邏輯起點

理論上，居民有足夠的消費意愿和能力，企業生產的產品和提供的服務才有廣闊的市場，各種生產要素才能充分有效地得到動員，企業才能在激烈競爭的現實和更上一層樓的理想驅使下擴展投資、升級技術；而企業能在“有進有出、能進能出”的市場競爭下實現優勝劣汰，促使有效率、有前瞻性和有擔當的企業持續涌現，才能提供最廣泛、最多元的就業機會和形態，從而進一步夯實和提升居民的消費能力。由此就可形成一個“消費-投資-就業-消費”的螺旋式良性循環。

要實現上述消費引領型的中國經濟，并不在于數據層面上消費占比的提升，或是消費增長的提速。其最終落腳點應在消費對國內投資的帶動作用上，體現為一國產業結構應圍繞滿足居民消費需求來布局，而不是出口導向或投資引領。

歷史上，韓國和美國都有一個消費對產業帶動作用增強的階段。20世紀七八十年代，韓國處于一個儲蓄率快速提升、依靠投資實現經濟趕超的階段。當時消費增長明顯慢于制造業產能的擴張，二者并無明顯的關聯性。20世紀90年代后，韓國儲蓄率進入一個相對穩定的平臺，消費的重要性開始顯現，表現為消費增長與制造業產能擴張相匹配，且消費增長呈現出一定的領先性。美國消費占GDP比重從1970年開始就穩定在80%以上，但美國消費主導型經濟也是經過20世紀80年代的產能出清和經濟轉型后才得以成型。美國奉行凱恩斯主義的經濟刺激政策，在70年代曾引發了三輪大的“滯脹”，直到80年代里根任期，推行供給革命，才實現了過剩產能的出清。90年代后，消費對于美國工業產能擴張的領先帶動作用才逐漸強化。

在中美貿易摩擦和全球供應鏈調整的影響下，我國正在加速走進這樣一個階段。改革開放以來，我國經濟依靠出口和投資主導，奠定了“中國奇跡”的基石，也是我國經濟發展階段的歷史必然。1990年代以來，我國固定資產投資增速在多數時候均高于居民最終消費支出增速，呈現出明顯的投資先行特征。而目前，全球供應鏈追求“韌性”而非僅僅“效率”的傾向，在我國產能出清和技術變遷過程中企業持續面臨的調整壓力，地方政府財政收支壓力增加和投資回報下行的疊加，以及我國宏觀杠桿率在高位上的波動，都令我國投資和出口主導型增長模式難以為繼。簡言之，下一步我國經濟增長和產業升級，最大的依靠就是國內消費潛力的挖掘。而要切實提高居民消費能力和意愿，需要在收入分配改革上有突破性進展。

增加企業投資空間和意愿是促進“內循環”的關鍵載體

如前所述，企業在消費引領型的內循環經濟中扮演著至關重要的“中樞”角色：既是產品和服務需求的響應者，又是市場就業的“蓄水池”。筆者之所以認可“保民生就是保就業，保就業的關鍵在于保市場主體”這一觀點，也是基于這一考量。

抽絲剝繭地分析就會發現，最關鍵的中樞就是制造業投資（或者民間投資）。一方面，我國的房地產投資、基建投資具有一些政策屬性，受政府逆周期調控訴求的影響很大。而在固定資產投資中占比很高的制造業投資，則更具有內生性特征，除了跟經濟周期有關，還與我國的經濟轉型密切相關。另一方面，在新冠肺炎疫情和全球供應鏈重塑的沖擊下，制造業投資回報惡化最快、受創最重，而在制造業中超過八成是民營企業。因此，如何夯實企業家信心，穩定民間投資，是未來制造業投資能不能企穩和修復的關鍵。

在疫情暴發前，我國民營企業的利潤增長比國企和股份制企業要快；而在受到疫情沖擊后，民企利潤下滑幅度要比國企慢。簡單地說，民營企業利潤增長的表現要優于非民企。這可以以下從兩組數據中得到佐證：一組數據是工業增加值中的出口交貨值增速，民營企業出口表現要優于國有企業；另一組數據則表明，民營企業工業增加值的反彈比國有企業工業增加值的反彈更快。可見，民企在出口和工業這兩個領域，都表現出更強的穩定性。一個最主要的原因是，民企比國企有更強的追逐利潤的動力以及更強的求生欲望，所以它能在更短的時間內、更大程度上復工復產，維持較高的產量。

再看投資回報。歷史上國企和民企投資回報的比較顯示，民企的投資回報要比國企更好。但有段時間是例外，那就是2013—2015年。其時正值嚴重的產能過剩時期，行業洗牌對民營企業帶來巨大沖擊，民企的投資回報一路下跌至國企之下。2016年，供給側結構性改革開啟，對國企的投資回報沖擊很大，國企的投資回報開始明顯下跌；而在這個時候，民企的投資回報則相對穩定，并重新開始超過國企。由此可見，在市場（政策）沖擊下，民企調整速度比國有企業更快。它們最先受到沖擊，但也能最先在沖擊之下穩定下來。從2017年三季度之后，國企的投資回報又開始超過了民企投資回報，可以說又偏離了此前的常態。

2019年，彼得森國際經濟研究所的學者尼古拉斯-拉迪寫過一本書，非常看好我國經濟的前景。他的理由是，民企大部分時間要比國企表現更好；如果我國的國企改革在市場準入方面能進一步推進，讓民企發揮更多、更重要的作用，那么整個經濟的投資回報和增長潛力都會起來。在拉迪看來，我國結構性供給側改革之后，國企投資回報的快速竄升，只是一個短期擾動；而擾動過后，民企投資回報更勝一籌的常態還會回歸。事實上，讓資源在市場化原則的基礎上，配置到更有效率的地方，也應是我國經濟“內循環”的題中應有之義。而按照上述分析，我國企業投資方面仍有很多資源重新配置的空間。

做大做強都市圈是促進“內循環”的關鍵一役

除了上述企業投資層面還有很大的資源重新配置空間，還有一個空間，具體而言即地理區位層面的資源重新配置空間，也不可小覷，其甚至會成為我國在構建內循環為主的經濟系統中可以依賴的為數不多的新經濟增長點之一。這就是都市圈的發展及其給房地產市場帶來的機遇。

事實上，從去年政府“不將地產作為短期刺激經濟的手段”開始，社會公眾對房地產市場的預期就已悄然改變：“房地產綁架了我國經濟”根深蒂固的認知，已經轉變為如何將房地產從“一收就死，一放就亂”的治亂循環中解脫出來，即如何尋求房地產市場的平穩轉型之路。猝然來襲的新冠肺炎疫情，導致我國經濟不得不踩下“急剎車”，但房地產卻在短期受挫后迅速修復，交出了一張非常平穩的成績單，甚至可以說是為數不多的超預期的經濟數據之一。為什么我國房地產市場有“超預期”的表現？這主要受到竣工周期、土地購置費以及貨幣寬松的支撐。但上述因素貢獻的可持續性仍需觀察，房地產市場的可持續發展需要另覓空間。

筆者認為，最根本也最可持續的因素，在于我國城鎮化率依然有很大的提升空間，都市圈依然有很大的差序發展空間，這實際上也為我國房地產提供了幾乎同步的、錯位發展的空間。以美國城鎮化進程為例：1920—1950年，美國城鎮化率從51.2%提高到59%，增加了7.8個百分點，主要推動力為單個城市規模的擴張；1950—1980年，美國城鎮化率從59%進一步提高到73.7%，增加了14.7個百分點，主要推動力為都市圈的發展。2019年，我國城鎮化率為60.6%，大致處于美國1950年左右的城鎮化水平，仍有很大的提升空間。我國能否像當時的美國一樣，從主要依賴單個城市的規模擴張轉變為都市圈的發展，為城鎮化的進一步推進提供新動力，為房地產的錯位發展提供新空間呢？

習近平主席在去年《求是》雜志上撰文，高瞻遠矚地指出，要“推動形成優勢互補高質量發展的區域經濟布局”；未來要“促進各類要素合理流動和高效集聚……增強中心城市和城市群等經濟發展優勢區域的經濟和人口承載能力，增強其他地區在保障糧食安全、生態安全、邊疆安全等方面的功能，形成優勢互補、高質量發展的區域經濟布局”。2019年中央經濟工作會議指出，“推進京津冀協同發展、長三角一體化發展、粵港澳大灣區建設，打造世界級創新平臺和增長極”。今年兩會政府工作報告也指出，“發揮中心城市和城市群綜合帶動作用”。國家發改委發布的《2020年新型城鎮化建設和城鄉融合發展重點任務》，則是對上述指示精神的具體落實。

可以說，高效的“內循環”在空間上的表現，就是都市圈的發展。都市圈發展，為房地產的“平穩轉身”創造了巨大空間，可以避免房地產因突然失速帶來的震蕩（畢竟房地產在我國是帶動產業鏈最長最廣的產業之一）；也可為土地、勞動力、資本、技術、數據五大生產要素的有序流動、有效增殖、合理分配，提供最自發、最充分、最優化的“坩堝”。常言道，“人往高處走，水往低處流”，資源向大城市都市圈的集聚，必將成為未來我國經濟轉型和產業升級換代的常態，也是我國構建“內循環為主”的經濟系統可以因勢利導、做大做強的必爭、可爭之地。

美中貿易全國委員會（USCBC）發布的《2020中國商業環境調查》中的數據顯示：2020年仍有83%的企業將我國市場的重要性排在其全球戰略的首位或是前五名；68%的企業對我國未來5年的投資環境態度樂觀；87%的受訪企業沒有將生產線搬離我國的計劃。

做穩做實外貿基本盤是構建“雙循環”的關鍵節點

前三部分分析了我國經濟以內循環為主的幾個抓手。但如果據此產生一種錯覺——內循環就是閉循環——那就會無可救藥地陷入“閉關鎖國”的困境。我國經濟已深度融入世界經濟，在世界供應鏈中的地位亦有目共睹。外循環的夯實和拓展，既是內循環的深化與自然延伸（所謂“由內而外”），也是內循環提質增效的重要保障（所謂“由外而內”）。

內外循環的樞紐或關鍵節點，無疑就是我國在世界供應鏈中的角色。中美貿易紛爭疊加新冠肺炎疫情暴發；逆全球化漸呈自我強化之勢，各國均在不同程度上試圖打造一條相對獨立的制造業鏈條，尤其是在戰略物資和關鍵技術上；跨國公司也從過去一味追求效率，轉而開始給所謂的韌性賦予了更高權重。就此而言，從頭開始，或者做好“備份”，成為雖然成本高昂但卻具有戰略意義的選項。在此背景下，作為制造業大國的我國，面對關鍵技術上可能被“卡脖子”，勞動力成本低的比較優勢正在弱化，多邊經貿規則正讓位于日益分裂的雙邊或區域貿易規則，挑戰不可謂不大，不可謂不嚴酷。

但我國的供應鏈（或者說中國制造）依然有韌性、可提升，成為加速形成和深化“國內國際雙循環相互促進的新格局”的依托，因此大可不必太過悲觀。

其一，我國制造業仍具有足夠的競爭力，而東南亞國家和地區不管在體量還是效率上都難以承接取代。2018年，我國制造業在全球的份額達到30.4%，制造業出口在全球出口的份額達到11.9%。而馬來西亞、越南、泰國、印度等東南亞國家的體量完全不能相提并論，其制造業在全球的份額分別為0.3%、0.59%、1.03%和3.1%，而且人口受教育程度、研發能力、生產率也弱于我國。

其二，中日韓區域合作有望得到進一步加強。根據WTO的《2019年全球價值鏈發展報告》，全球大致存在三大生產網絡：美墨加為核心的北美產業鏈、德法意為核心的歐盟產業鏈、中日韓為核心的東亞產業鏈。到2017年，以復雜價值鏈劃分（complex GVC trade networks），這三大供應鏈之間已經比較獨立，不存在關鍵性的直接聯系。因此，率先走出疫情陰霾的中日韓，有加強產業鏈協作的基礎；而仍然需要在全球布局的跨國公司，亦可能優先保障東亞地區的物資供應和生產配置。事實上，這是一個我國可以受益良多的更大的“內循環”！

其三，“以開放、合作、共贏胸懷謀劃發展（習近平主席語）”就是最大的底氣。據世界銀行《全球營商環境報告2020》，我國營商環境全球排名從2018年第78位躍升至2020年第31位，連續兩年躋身全球改革步伐最快的前十個經濟體之列。美中貿易全國委員會（USCBC）發布的《2020中國商業環境調查》中的數據顯示，盡管中美關系持續惡化，鼓吹經濟脫鉤之聲不絕于耳，但被調查的在華美國企業對我國市場前景的態度近五年來沒有發生太大的變化：2020年仍有83%的企業將我國市場的重要性排在其全球戰略的首位或是前五名；68%的企業對我國未來5年的投資環境態度樂觀；87%的受訪企業沒有將生產線搬離我國的計劃，而其余有計劃遷移生產線的企業主要將美國、泰國和墨西哥作為備選地（當前跨國公司的主要目標是活下去，很難想象其會在短期內擴大資本開支）。正是擁有這種“任憑風吹雨打，我自巋然不動”的定力和氣魄，今年以來，我國出口才能在全球經濟和貿易跌入低谷之際有“超預期”表現。