階段性廢除貪污受賄犯罪死刑的路徑構想

摘 要 廢除死刑的理論和貪污賄賂的支付理論都具有理論和實踐上的局限性和不足。基于人權保護的分階段廢除理論為廢除腐敗和賄賂犯罪的死刑提供了更為合理的方法。在這一階段，我們必須嚴格掌握對腐敗和賄賂犯罪適用死刑的條件，并明確主要立即執行死刑、緩刑、實行死刑的機制。下一步是取消對腐敗和賄賂犯罪定罪和定罪的標準，首先廢除弱者，受賄罪的死刑為完全廢除腐敗和賄賂罪的死刑創造了條件。在許多影響廢除因腐敗和賄賂犯罪而死刑的社會問題得到解決之后，完全廢除此類犯罪的死刑是自然的。

關鍵詞 貪污賄賂犯罪 死刑 逐步廢除

作者簡介：毛軍，四川昊通（涼山）律師事務所。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.173

一、逐步廢除因貪污賄賂而判處死刑的法律依據

（一）廢除理論和保留理論都有缺陷

當前刑法的一個顯著特征是預防。一些學者認為，懲罰是對罪犯的報復，涉及兩種不同的報復概念。一個是相同的報復概念，即懲罰的概念和犯罪行為的損害形式必須相同，另一個是平等報復的概念。對罪犯的懲罰程度應取決于對犯罪行為的社會損害程度。關于腐敗和賄賂犯罪的死刑，大多數等價報應主義者都支持平等報復的思想，因為腐敗和賄賂犯罪的主體是國家官員以及公共和私人財產的完整性，這與個人被侵害的生命相比，顯然是不平等的。保留主義者同意基于社會接受度的平等思想，在中國悠久的死刑傳統和當前貧富差距的現實基礎上，民間階級經常支持基于簡單正義概念的死刑適用。當不同的群體在不同的地點實施犯罪、責任和懲罰時，這導致對“報復”的不同理解。維持腐敗行為的死刑和應受賄賂的行為違反了犯罪、責任和懲罰的原則，但是從實踐的角度來看，維持腐敗行為和賄賂行為的死刑目前是大多數公民的正義概念。作者認為，基于人權保護的逐步淘汰理論是中國廢除腐敗和賄賂死刑的唯一途徑。[1]

（二）刑法謙抑性原則的要求

就腐敗和賄賂犯罪而言，這些類型的犯罪不涉及暴力行為，也不危害他人的身體和生命權。此外，大多數罪犯正在積累一定的知識和能力，死刑在一定程度上損害了國家的利益。可以通過沒收財產和剝奪終身政治權利來代替死刑，方法是施加長期刑罰和巨額罰款，從而使罪犯懺悔，在監獄中康復并發揮其剩余的社會價值。

（三）全面選擇各種國情

與在短期內完全廢除死刑的國家不同，中國目前沒有環境和條件完全廢除對腐敗和賄賂犯罪的死刑。一個國家的法律制度必須植根于社會文化。具有復仇和威懾功能的死刑概念深深植根于人民的思想;這種社會文化心理學認為，廢除死刑不可能一蹴而就，廢除腐敗和賄賂的死刑也不例外。當前，對腐敗和賄賂犯罪死刑的改革正處于對公眾輿論的感性認識與對立法者的理性認識相互影響的階段。腐敗和賄賂犯罪破壞了國家官員的公職行為的正直，公眾討厭這種犯罪，而國家一直對這種犯罪保持零容忍態度。在此類犯罪中，犯罪主體是具有特殊經驗的國民工人，在某些情況下，勢必會對懲罰的執行產生影響。如果發生這種情況，將會加劇社會影響。為了遏制這種混亂，將無期徒刑作為一種過渡措施來廢除對諸如腐敗和賄賂等非暴力犯罪的死刑，這是有道理的。

二、現階段從嚴把握貪污受賄犯罪死刑適用條件

中國人口眾多，在這一階段，我們必須嚴格掌握對腐敗和賄賂犯罪適用死刑的條件，以維持死刑本身強大的威懾作用，切實執行減少謀殺和審慎謀殺的刑事政策。

（一）死刑和賄賂在司法腐敗控制中的應用

廢除因賄賂和賄賂而判處死刑的立法時，又面臨許多方面的壓力。在這種情況下，特別需要對腐敗和賄賂判處死刑的司法控制。一方面，可以實現立法對死刑的限制精神，只有嚴格把握將死刑適用于腐敗和賄賂犯罪的司法行動，才能有效地促進死刑的改革;另一方面，對個別案件的指導要比法律規定的多。對案件判處死刑的嚴格判斷可以使公眾對使用死刑的含義更多關注。作者認為，可以從三個方面嚴格把握腐敗和賄賂犯罪死刑的條件。

首先，在司法實踐中充分發揮“預扣死刑，嚴格控制死刑，認真執行”的刑事政策指導作用。為此，腐敗和賄賂案件的死刑特別適用于犯有大量罪行，特別是嚴重罪行，社會影響嚴重的罪犯，尤其是對國家和公民的利益造成巨大損失的罪犯，需要一個集成標準。

其次，有必要嚴格把握“對國家及其人民的利益造成特別重大損失的”法律地位。明確的自由裁量權標準是客觀的要求，可以使法官的自由裁量權標準化，并納入適用的死刑標準。但是，有關法規和司法解釋并未規定“尤其會損害國家及其人民利益的”酌處權標準。當前，法官必須嚴格掌握適用于死刑的死刑標準，以達到控制死刑適用的目的。

最后，正確理解死刑串謀中腐敗犯罪和賄賂犯罪的判決。

原則上，特殊預防不應超出犯罪、責任和懲罰的平衡，應在判刑時實行客觀主義，并協調責任與預防之間的關系。真誠坦白，主動返還贓款，防止或減少起訴前的損失。投降，坦白，功績服務等，都是防止賄賂。具體來說：

首先，必須嚴格控制死刑的預防。讓我們以《刑法修正案（九）》第44條第3款為例。真誠的認罪，坦白，懺悔，自愿返還被盜的金錢和貨物，本文的法律事實是基于構成任意和慷慨懲罰的現實基礎的事實。

其次，合理確定法律預防的作用[2]。《刑法》放棄，認罪和承認信用對防止緩解的計劃是有意義的。應該確定各個程序在法醫預防程序中的作用，以便在重復程序時可以重復進行評估。

最后，確定適當的預防方案。在兩種情況下，被盜貨物被完全追回并定罪，司法局沒有在個別案件中承認其法律地位，從而導致對寬恕的評估不足，對這種情況的評估并不罕見。只有當裁判把整個案子放在一起并考慮到所有預防情況后，它才能充分發揮慷慨的處罰作用，并限制死刑的適用。

（二）建立死緩和終身監禁刑適用的常態化機制

《刑法修正案（九）》已建立了終身監禁系統，特別是對于嚴重的腐敗和賄賂犯罪，并且該系統的最大應用可以對嚴重的腐敗和賄賂犯罪施加強大而有效的刑事處罰。因此，可以將緩刑和無期徒刑作為立即執行死刑的替代辦法。

首先，死刑和無期徒刑符合輿論嚴厲懲治腐敗犯罪的要求。將執行緩刑制度適用于嚴重的腐敗罪犯，不僅遵循對腐敗犯罪處以最高刑罰的傳統，而且滿足了公眾嚴厲懲處腐敗罪犯的愿望，同時給腐敗罪犯提供了進行改革的機會，并實行“少殺多殺”的刑事政策。

其次，死刑和無期徒刑的規范化為廢除死刑奠定了基礎。《刑法修正案（九）》緩刑犯的執行標準得到進一步改善，使處決更加嚴格和審慎。通過將腐敗和賄賂罪的死刑和無期徒刑適用于死刑，公眾可以逐漸適應沒有死刑的事實，從而為廢除死刑奠定基礎。

最后，廢除死刑不影響反腐敗目標的實現。腐敗和賄賂犯罪是非暴力的經濟犯罪，不會直接威脅他人的生命。從國際慣例的一般角度來看，強制性犯罪不是應判處死刑的最嚴重的犯罪[3]。

此外，中國反腐敗和賄賂的法定憲法幾乎涵蓋了所有刑罰。即使廢除死刑，刑法結構仍然足夠溫和，可以懲治和防止腐敗和賄賂犯罪。最后，在最近的司法執行中，死刑的立即執行率極低。在司法實踐中，死刑和無期徒刑應在某種程度上代替立即執行死刑。

三、先行廢止賄賂犯罪死刑的假設

在許多國家，刑法決定了犯罪的類型。一次犯罪后通常有獨立的定罪和定罪標準以及同等的法院判決。中國現行刑法中的貪污賄賂犯罪具有相同的定罪和量刑標準。貪污罪和賄賂罪屬于同一職業犯罪，但其行為，侵犯合法權益，犯罪金額與利潤之比不相同。兩個人不可能共享相同的定罪和判決標準。可以將腐敗和賄賂犯罪的定罪和判刑標準分開，逐步廢除賄賂的死刑，并實現廢除腐敗和賄賂的死刑。

（一）分離貪污罪與受賄罪的定罪量刑標準

決定犯罪嚴重程度的社會傷害是客觀傷害和主觀惡意軟件的有機結合。刑事責任的程度是通過反映行為的客觀損害（即非法）和犯罪者的主觀惡意（即責任程度）來確定的。腐敗和賄賂犯罪死刑的責任狀況特別多，尤其是造成重大損失，強調了判刑時責任與預防之間的關系，并通過科學評估責任狀況限制了死刑的適用。腐敗和賄賂犯罪造成的社會損害不僅取決于金額，而且還發生在公職人員濫用權力和嚴重損害國家利益的情況下，建立了一個雙重標準，同等重視金額和情況，提高了針對腐敗和賄賂犯罪死刑的盈虧情景調整的有效性，平衡了死刑并限制了死刑的適用。因此，消除腐敗和賄賂的定罪和定罪標準可能更加合理和科學，對于相對社會危害較小的賄賂犯罪，更容易制定寬松的定罪和定罪標準。

（二）先行廢止受賄罪適用死刑的規定

盡管賄賂犯罪的發生率較高，涉及的犯罪數量也較高，但這并不意味著應將賄賂判處死刑。隨著我國各種制度的逐步完善，司法行為中的貪污賄賂犯罪是一種腐敗犯罪數量少，賄賂罪犯比例上升的情況。如果取消我國刑法對賄賂犯罪的死刑，則司法對腐敗和賄賂犯罪適用死刑的比率將急劇下降，從而通過調整公民對腐敗和其他非暴力犯罪適用死刑的概念來根除腐敗。就能完成廢除賄賂犯罪的死刑以及為徹底廢除死刑也創造了條件。此外，根據《公民權利和政治權利國際公約》的規定，死刑僅適用于最嚴重的犯罪，而隸屬于職務犯罪的腐敗和賄賂罪顯然不是最嚴重的犯罪行為。域外針對腐敗和賄賂的刑事立法通常規定受賄罪的處罰方式是自由刑和罰金刑。筆者認為，基于對腐敗和賄賂定罪和處罰的單獨標準，主動廢除賄賂犯罪死刑的立法憲法是一種更可行的選擇[4]。

參考文獻：

[1] 陳金林.從等價報應到積極的一般預防——黑格爾刑罰理論的新解讀及其啟示[J].清華法學，2014（5）.

[2] 李冠煜.刑法方法論視閾中的貪污受賄犯罪死刑裁量基準——以“張中生案”為切入點[J].南京大學法律評論，2019（1）.

[3] 孫國祥.貪污賄賂犯罪刑法修正的得與失[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2016（3）.

[4] 張明楷.責任刑與預防刑[M].北京大學出版社，2015年版，第356頁.