PBL聯合LBL帶教方法對骨科護生實習質量的影響

郭蘇穎，王慧穎

（徐州醫科大學附屬醫院東院骨科，江蘇 徐州 221003）

骨科患者病情復雜，在診療過程中需要處理、應對突發事件，要求護理人員具有較強的技能水平及應急能力[1]。LBL法是以老師授課為基礎，能夠系統的完成教學目標[2,3]。PBL法是以實際問題為基礎，以學生為中心，通過體問及討論的方式幫助護生掌握相關知識[4]。但兩種教學方式均存在不同的缺點，難以完全滿足帶教需求[5]。本研究探討PBL聯合LBL帶教方法對骨科護生實習質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇201 7年8月～201 8年7月于我院骨科實習的護生38名作為對照組，選擇2018年8月～2019年7月于我院骨科實習的護生38名作為實驗組。實驗組：男2名，女36名，年齡19～23（21.46±0.98）歲，文化程度：中專11名，大專1 8名，本科9名。對照組：男1名，女3 7名，年齡19～23（21.49±0.91）歲，文化程度：中專12名，大專19名，本科7名。兩組一般資料無顯著差異，且本研究已經征得我院醫學倫理委員會批準，具有可行性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

實施傳統帶教法，由骨科資深的護士擔任帶教老師，一對一帶教，根據教學大綱制定課程安排以及教學內容。

1.2.2 實驗組

實施PBL聯合LBL帶教法。（1）LBL法：由骨科護士長按照骨科護理教學大綱以及LBL帶教理念確定教學重點以及教學難點，制定教學課程，通過講座、PPPT、板書等講解骨科基礎理論知識、骨科護理規章制度、護理操作規范等，在理論授課結束后進行PBL帶教。（2）PBL法：38名護生分成6個小組，4個小組6名護生，2個小組8名護生，每組設立1名組長；由帶教老師根據教學目標對教學內容重新梳理后選擇具體代表性的案例，并設置3個開發性問題，在開課前1周告知護生，要求護生自行查閱資料并結討論，撰寫案例報告；要求護生以護理為主線，獨立對案例中患者的病情評估，制定護理目標以及護理措施；在講解案例前要求每組指派1名護生回答3個開發性問題，并匯報護理方案，最后由帶教老師總結重點、難點，對問題講解并改善，對表現優異的小組表揚。

1.3 觀察指標

（1）采用批判性思維測量表（Disposition Inventory Chinese，CTDI-CV）評估兩組護生的批判性思維能力，采用Likert6級評分法，共7個維度，70個條目，總分420分，評分與批判性思維能力呈正比[6]。

（2）自制問卷評估兩組護生的綜合能力，共5個維度，25個條目，各維度評分0～50分，評分與綜合能力呈正比。

（3）自制調查問卷評估兩組護生對帶教模式的滿意度，共10個條目，采用0～4分的Likert5級評分法，評分0～40分，評分與認可度呈正比。

（4）采用一般自我效能感問卷（General Self-efficacy Scale,GSES）評估兩組護生的自我效能感，共10個維度，采用1～4分的Likert4級評分法，評分10～40分，評分與自我效能感呈正比。

（5）采用護士職業獲益感問卷評估兩組護生的職業獲益感水平，共5個維度，29個條目，采用1～5分的Likert5級評分法，評分29～145分，評分與職業獲益感呈正比。

1.4 統計學分析

采用SPSS25.0計算，“%”代表計數資料，采用x2檢驗，“±s”代表計量資料，采用t檢驗，P＜0.05表示數據差異。

2 結 果

2.1 兩組護生批判性思維能力比較

表1 兩組護生批判性思維能力比較（±s，分）

表1 兩組護生批判性思維能力比較（±s，分）

組別 實驗組（n=38）對照組（n=38） t P尋找真相 45.22±4.20 37.28±3.27 8.127 0.000開放思維 44.47±4.36 35.31±4.10 8.443 0.000分析能力 49.43±3.17 36.50±3.27 13.829 0.000系統化能力 44.18±4.39 34.34±4.15 9.102 0.000自信心 41.38±2.41 32.16±5.13 9.358 0.000求知欲 50.39±4.26 43.71±4.36 6.315 0.000認知成熟度 44.71±3.68 38.16±3.28 6.784 0.000總分 319.66±21.43 256.38±16.27 12.104 0.000

2.2 兩組護生綜合能力比較

表2 兩組護生綜合能力比較（±s，分）

表2 兩組護生綜合能力比較（±s，分）

組別 實驗組（n=38） 對照組（n=38） t P專科理論 9.28±0.45 8.10±0.29 9.134 0.000專科操作 9.12±0.41 8.27±0.24 8.285 0.000協調能力 9.30±0.37 8.34±0.27 9.721 0.000溝通能力 9.26±0.32 8.36±0.21 9.654 0.000應變能力 9.21±0.36 8.39±0.25 9.113 0.000

2.3 兩組護生自我效能感、認可度、職業獲益感比較

表3 兩組護生自我效能感、認可度、職業獲益感比較（±s，分）

表3 兩組護生自我效能感、認可度、職業獲益感比較（±s，分）

組別 實驗組（n=38） 對照組（n=38） t P自我效能感 34.95±4.71 28.97±6.22 12.281 0.000認可度 36.27±2.18 30.64±3.71 9.580 0.000職業獲益感 117.27±14.76 89.82±10.73 20.834 0.000

3 討 論

臨床實習期間，一對一傳統帶教模式難以調動護生的學習興趣與學習積極性，使得護生的實習效果不佳。LBL帶教模式作為單向的、封閉的教學模式，幫助護生掌握系統性、規范性的理論知識，忽視了對護生實踐能力的培養。PBL帶教模式是立足于實際問題，以學生為中心，以帶教老師為輔助，通過問題引導及討論讓護生從被動學校轉變為主動學習，以提高護生的學習積極性，但忽視了理論知識的傳授。本研究將LBL與PBL兩種帶教模式結合應用到骨科護生帶教中，取得滿意效果。

本研究結果中，實驗組護生的批判性思維能力顯著優于對照組（P＜0.05）。結果說明，采用PBL聯合LBL帶教能夠幫助護生在護理工作中全方位、多角度思考問題，有利于提高護生的批判性思維能力。實驗組護士的綜合能力顯著優于對照組（P＜0.05）。PBL聯合LBL帶教法能夠調動護生的學習積極性，幫助護生去發現知識、理解知識并構建知識，注重培養護生的臨床思維能力，不斷拓寬護生的知識面，提高護生的人際溝通能力及應急應變能力。實驗組護生的自我效能感、認可度、職業獲益感顯著優于對照組（P＜0.05）。PBL聯合LBL帶教法能夠有效提高骨科護生的自我效能感，提高其臨床實踐能力，通過在臨床工作中的直接體驗感染職業獲益的愉悅心理，提高護生的職業獲益感。

PBL聯合LBL帶教法可提高骨科護生的批判性思維能力，提高護生的自我效能感以及綜合能力，增強職業獲益感護生的護生的帶教模式認可度較高，帶教效果良好。