續(xù)論社會(huì)科學(xué)化史學(xué)研究范式
——人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的方法論

文/李杰

法國(guó)年鑒學(xué)派第三代代表人物雅克·勒高夫在評(píng)論20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)化史學(xué)時(shí)敏銳地提出：新的歷史科學(xué)“是歷史學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)這三門(mén)最接近的社會(huì)科學(xué)實(shí)行合作。”勒高夫這樣說(shuō)很有道理，點(diǎn)出了社會(huì)科學(xué)化史學(xué)特殊性所在。運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究歷史，是社會(huì)科學(xué)化史學(xué)形成的原因，而現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)可謂林林總總，為什么勒高夫特別強(qiáng)調(diào)了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合呢？這是因?yàn)椋祟悓W(xué)、社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)一樣，都是以整個(gè)人類社會(huì)為研究對(duì)象的，只是它們各自有特殊的側(cè)重面和切入點(diǎn)而已。之前，我曾經(jīng)論述了社會(huì)學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式，本文將從人類學(xué)的層面展開(kāi)論述，從而完成社會(huì)科學(xué)化史學(xué)研究范式的構(gòu)想。

主導(dǎo)概念與關(guān)鍵概念

在歷史研究中主導(dǎo)概念的確定具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。通常研究主體在構(gòu)思課題研究思路時(shí)，會(huì)設(shè)想課題的學(xué)術(shù)價(jià)值取向問(wèn)題，即研究的創(chuàng)新點(diǎn)在哪里，能為知識(shí)的增長(zhǎng)或認(rèn)知的提升作出努力的方向在哪里。如果研究主體有科學(xué)研究范式理論修養(yǎng)，主導(dǎo)概念的方法論含義會(huì)發(fā)生作用，它會(huì)為研究形成思維方式框架、邏輯和理論運(yùn)用設(shè)計(jì)。主導(dǎo)概念在研究范式中具有中心地位的作用和意義。常見(jiàn)的是，有些文章讀了之后會(huì)覺(jué)得缺少理論性，原因就在于作者在構(gòu)思研究思路時(shí)，頭腦中沒(méi)有主導(dǎo)概念思維。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的主導(dǎo)概念是：以特殊映證一般。這里的特殊指事物的某一類別屬性（行為）。研究者以自己設(shè)計(jì)的研究目的，將某一類別屬性作為研究對(duì)象，通過(guò)研究它以認(rèn)知該事物的性質(zhì)時(shí)，就把這一類別屬性作為事物的性質(zhì)看待了，于是這一事物的屬性就取得了體現(xiàn)該事物性質(zhì)的地位。它不再是個(gè)別的類別屬性，而是特殊的類別屬性。在這一意義上，特殊是個(gè)別中的個(gè)別，具有典型性、象征性。認(rèn)知事物的普遍性，是科學(xué)研究的目的之一，達(dá)到這一目的手段有多種，以特殊映證一般為人類學(xué)所常用。法國(guó)史學(xué)家安德烈·比爾吉埃爾曾就此說(shuō)：“人類學(xué)的特性在于研究那些能用來(lái)確定一個(gè)社會(huì)和一種文化的現(xiàn)象?！比R維·斯特勞斯亦指出，和社會(huì)學(xué)“在一般中發(fā)現(xiàn)個(gè)別”不同，“就人類學(xué)家而言，則是由特殊進(jìn)入一般”。多斯也言，通過(guò)解釋無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)，“人類學(xué)實(shí)現(xiàn)了從特殊到一般，從偶然性到必然性”。他們講得很精辟。這里的“一般”指的是，事物的整體性質(zhì)及普遍意義。由于一般以“特殊”得以彰顯，從這一角度看，特殊就是一般?！坝匙C”的含義則是強(qiáng)調(diào)了以象征的方式描述出意識(shí)或氛圍的整體狀態(tài)。

法國(guó)年鑒學(xué)派第一代代表人物呂西安·費(fèi)弗爾在研究萊茵河區(qū)域資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，描述了16世紀(jì)的畫(huà)家格呂奈瓦爾德在科隆畫(huà)的一幅畫(huà)——圣-烏蘇爾和圣女的故事，把科隆歷史中最精巧的篇章形象化了。一幅畫(huà)就代表了“科隆歷史中最精巧的篇章”，這是對(duì)特殊的表達(dá)，而從這幅畫(huà)中想到的不是一個(gè)人，而是許多天才，不是一條河，而是眾多的河流，是“以特殊映證一般”。

法國(guó)年鑒學(xué)派第三代領(lǐng)軍人物埃馬紐埃爾·勒華拉杜里，曾深入研究了16世紀(jì)法國(guó)南部名為蒙塔尤的小村莊，并且深刻解釋了宗教信仰在該社區(qū)生活中所起的支配作用，為理解主導(dǎo)概念的含義提供了整體性例子。作者論述道：蒙塔尤社區(qū)的“信仰方式”是多種層次的重疊，是由許多不同年代的異質(zhì)觀念構(gòu)成的，這些類似地質(zhì)層疊的觀念結(jié)構(gòu)，是作者選擇信仰問(wèn)題作為蒙塔尤的特殊性所在，進(jìn)而作者從這一屬性出發(fā)解剖蒙塔尤村子的特定性質(zhì)。從方法上講，這是把某一類屬性作為體現(xiàn)事物性質(zhì)的特殊屬性的做法。不僅如此，作者指出雖然他研究的是一個(gè)小村莊，但目標(biāo)是通過(guò)它讓人理解中世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的普遍狀態(tài)。作者眼中的蒙塔尤，是作為特殊來(lái)展現(xiàn)的，具有象征一般的意義。

在歷史研究中，關(guān)鍵概念具有認(rèn)識(shí)論的含義。研究課題的進(jìn)行與完成，能夠在多大程度上提供出有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果，取決于對(duì)關(guān)鍵概念的認(rèn)知。關(guān)鍵概念對(duì)研究課題的深度和廣度起著決定作用，把握它，有助于提升研究主體的理論水平。同時(shí)，它也是研究主體理論水平的體現(xiàn)。有些論著，讓讀者感到深度或廣度有所欠缺，原因正在于對(duì)關(guān)鍵概念認(rèn)知不足。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的關(guān)鍵概念是：記憶、心態(tài)、詮釋、歷史想象、歷史審美。

（一）記憶。記憶是保存人類活動(dòng)遺跡、口傳文化等無(wú)意識(shí)材料的載體。在很大程度上，記憶是相對(duì)于文獻(xiàn)而言的概念，文獻(xiàn)所沒(méi)有囊括的材料都?xì)w之于記憶范圍。社會(huì)底層民眾的生活習(xí)俗，小人物的人生經(jīng)驗(yàn)，文獻(xiàn)都很少涉及，而記憶保存了它們。在這一意義上，記憶又特指被壓制、被邊緣化的史料。法國(guó)年鑒學(xué)派將人類學(xué)引入歷史研究，人類的無(wú)意識(shí)領(lǐng)域被納入歷史研究范圍。在人類學(xué)看來(lái)，歷史是由許多彼此分開(kāi)的文化形態(tài)組成的。將人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究，首先必須關(guān)注以記憶為基礎(chǔ)的方法。以記憶為方法進(jìn)行歷史研究，拓展了歷史學(xué)的邊界。文獻(xiàn)與記憶合流，記憶獲得了與歷史事實(shí)相等同的地位。

（二）心態(tài)。心態(tài)一詞指囊括了由信仰、態(tài)度、意識(shí)、感情活動(dòng)和日常行為模式等構(gòu)成的綜合體，是對(duì)包裹于社會(huì)習(xí)性、慣例、民俗中的社會(huì)心理的強(qiáng)調(diào)。心態(tài)與記憶是詞義相近的兩個(gè)概念，兩者都以無(wú)意識(shí)為對(duì)象，不過(guò)前者關(guān)注的是形態(tài)，后者關(guān)注的是過(guò)程。心態(tài)作為一個(gè)概念被納入歷史研究的重要方法，由法國(guó)年鑒學(xué)派所倡導(dǎo)。法國(guó)年鑒學(xué)派第一代代表人物馬克·布洛赫曾論述道，歷史由兩種力量推動(dòng)或創(chuàng)造，一種是個(gè)人有意識(shí)的深思熟慮的行為，另一種是諸種社會(huì)力量自發(fā)形成的總合狀態(tài)，心態(tài)屬于后一種。所以，研究心態(tài)可以弄清楚歷史的自然與自發(fā)狀態(tài)。

（三）詮釋。詮釋與解釋、理解是近義詞，有相同的意思，也有區(qū)別。相同的意思體現(xiàn)在它們都將主體納入對(duì)事物的認(rèn)知中，認(rèn)為對(duì)事物的客觀認(rèn)知中包含著主體的認(rèn)同。區(qū)別在于，解釋和理解側(cè)重于解讀事物中存在的相互關(guān)系，而詮釋側(cè)重于解讀事物中存在的文化差異與意義。解釋常常借助概括表達(dá)含義，詮釋則往往通過(guò)引申表達(dá)之。金茲伯格認(rèn)為，人類學(xué)對(duì)歷史研究的影響在于兩個(gè)方面，即對(duì)文化差異的重視，對(duì)社會(huì)一致性與文化差異的關(guān)系的重視。所謂文化差異是地域文化的特質(zhì)或民族獨(dú)特性，即文化存在感的表達(dá)。詮釋方法是以提問(wèn)的方式去解讀文化的，即“通過(guò)建設(shè)性的問(wèn)題的提法去認(rèn)識(shí)歷史痕跡，……把這種隱蔽的歷史變成可以敘述的歷史”。而這也就是所謂深描的方法，即用引申的方式，解釋文化差異的方法。

（四）歷史想象。與歷史學(xué)從演變研究人類歷史過(guò)程，無(wú)關(guān)演變的不能成為歷史認(rèn)知不同，人類學(xué)從現(xiàn)象延伸研究人類社會(huì)的存在，與延伸無(wú)關(guān)的不在人類學(xué)范圍內(nèi)。從現(xiàn)象延伸至存在的聯(lián)系，并不總是清晰的和有據(jù)可查的。這決定了將人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究必須使用歷史想象的方法。歷史想象指的是，在歷史現(xiàn)象與歷史存在之間虛構(gòu)或假設(shè)出來(lái)的差異。歷史想象是從現(xiàn)象延伸至存在的橋梁，其內(nèi)容主要包含什么是更為合理的？如果環(huán)境變了會(huì)怎么樣？超越當(dāng)下的可能性等，從中發(fā)掘出不可抹滅的差異。勒高夫指出，就“歷史學(xué)家而言，博學(xué)總是必要的、基本的東西，但在本質(zhì)上它并不比假設(shè)、詮釋與觀念來(lái)得更可靠”。

（五）歷史審美。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的目的，是別開(kāi)生面的。它不像歷史主義史學(xué)研究范式那樣以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)為目的，也不像社會(huì)學(xué)運(yùn)用于歷史研究范式那樣，以解釋歷史的規(guī)律為己任，更不像歷史文學(xué)那樣，以懲惡揚(yáng)善為價(jià)值追求。它的目的是反映出以往人類的意識(shí)與生存狀態(tài)，在歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)照之間，讓人們體驗(yàn)到存在的差異性。這一特殊的目的只能是歷史審美。什么是審美？黑格爾認(rèn)為：“藝術(shù)理想的本質(zhì)就在于使外在的事物還原到具有心靈性的事物，因而使外在的現(xiàn)象符合心靈，成為心靈的表現(xiàn)?！睆膶徝赖亩x引申，歷史審美即是通過(guò)對(duì)歷史的體驗(yàn)和感悟而產(chǎn)生的心靈美感，比較典型的如歷史感、崇高感、憂患意識(shí)、鄉(xiāng)愁等。一問(wèn)世即享有盛譽(yù)的《蒙塔尤》《馬丁·蓋爾歸來(lái)》《奶酪與蛆蟲(chóng)——一個(gè)16世紀(jì)磨坊主的世界觀》《王氏之死——大歷史背后的小人物命運(yùn)》等書(shū)，是歷史審美的典范。它們將平庸之物轉(zhuǎn)化為藝術(shù)，使世俗之物再度神圣化，將日常生活轉(zhuǎn)換為醒目的儀式，讓深藏在文化層累中穩(wěn)定不變的模式昭示出來(lái)，從而“讓世界生魅”。這些著作及其它們所代表的寫(xiě)作樣式——微觀小歷史，著重映射的即是中世紀(jì)時(shí)期普通人的生存狀態(tài)。它們是一面鏡子，讓現(xiàn)代化世界中的人們觀照到了自己的生存境遇：原來(lái)過(guò)去的人們是那樣生活的，而現(xiàn)時(shí)代的我們竟是這樣生活的！對(duì)這些具有歷史審美內(nèi)涵的歷史書(shū)，有人評(píng)論道：它們以一種全然不同的、前現(xiàn)代的生活風(fēng)格以及似乎永恒不變的特質(zhì)，補(bǔ)償了人們對(duì)于社會(huì)生活的體驗(yàn)，使那些被現(xiàn)代世界的“進(jìn)步”挫傷的人們得到了心靈的慰藉。

關(guān)鍵原則

在歷史研究中關(guān)鍵原則起到的作用是如何去做。如果說(shuō)關(guān)鍵概念是認(rèn)識(shí)論的，那么，關(guān)鍵原則則是操作性的，具有方法的運(yùn)用的含義。關(guān)鍵原則是主導(dǎo)概念和關(guān)鍵概念的具體化和補(bǔ)充。主導(dǎo)概念與關(guān)鍵概念理解起來(lái)不容易，而一旦理解了，便能很好地把握與運(yùn)用。而關(guān)鍵原則是理解容易，但做起來(lái)不容易。常?？梢砸?jiàn)到，一些文章對(duì)具體的歷史研究方法并不乏認(rèn)知，也會(huì)運(yùn)用，但讀了后，還是覺(jué)得沒(méi)有講出多少有價(jià)值的東西，原因就在于此。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的關(guān)鍵原則如下：

（一）將傳說(shuō)轉(zhuǎn)化為歷史。就歷史主義史學(xué)把歷史事件與人物作為歷史研究的主要內(nèi)容而言，人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式提出，應(yīng)重視態(tài)度、信仰、意識(shí)在歷史研究中的作用與意義，把它們置于與歷史事件、人物同等重要的位置。英國(guó)歷史學(xué)家湯普森在研究18世紀(jì)的平民意識(shí)和反抗形式時(shí)認(rèn)為，在前工業(yè)社會(huì)，習(xí)俗控制著社會(huì)。他曾談道：“考慮到習(xí)慣會(huì)遇到許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)科本身不能當(dāng)作思想史的一部分來(lái)處理，為了獲得習(xí)慣及其意義的證據(jù)，我不自覺(jué)地轉(zhuǎn)向了民俗學(xué)家的資料匯編。”在1988年寫(xiě)的一篇文章中，戴維斯點(diǎn)明她撰寫(xiě)《馬丁·蓋爾歸來(lái)》的一個(gè)重要目的，是“將這個(gè)故事置于16世紀(jì)法國(guó)村落和法律的價(jià)值和習(xí)慣之中，借助它們來(lái)理解這一故事的核心因素，并借助這一故事回過(guò)頭來(lái)評(píng)論它們——也就是說(shuō)，將一個(gè)傳說(shuō)轉(zhuǎn)化為歷史”。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究，在神話、傳說(shuō)、故事、習(xí)慣、意識(shí)中構(gòu)建歷史，開(kāi)辟了歷史研究的新領(lǐng)域。

（二）以文化解讀替代分析概括。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式主張，傳統(tǒng)形成的行為和慣例，建構(gòu)了歷史，但變化仍然在文化中發(fā)生，文明的進(jìn)化有賴于此。文化變化的表現(xiàn)是形成差異。文化差異是特殊的存在，如“多種多樣的起因?qū)е铝讼嗤慕Y(jié)果”。對(duì)于文化變化所產(chǎn)生的差異，用一般的分析概括是達(dá)不到目的的，應(yīng)該將詮釋文化差異作為歷史研究的重心。布洛赫主張，歷史研究應(yīng)當(dāng)“大力強(qiáng)調(diào)人類事務(wù)的自發(fā)性”。而從自發(fā)性中尋找必然性，應(yīng)通過(guò)文化解讀來(lái)做到。勒華拉杜里在蒙塔尤的研究中也強(qiáng)調(diào)：社會(huì)學(xué)概括的“一般現(xiàn)象不一定總能提供準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，有時(shí)需要從特殊的非正?，F(xiàn)象……中反映出深刻的運(yùn)作規(guī)則和潛在的表現(xiàn)”。作者所說(shuō)的從“特殊的”“現(xiàn)象”中發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活的“運(yùn)作規(guī)則”，即是人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究范式的功能。在人類學(xué)方法的運(yùn)用下，勒華拉杜里詮釋了蒙塔尤文化的現(xiàn)象和實(shí)質(zhì)。

（三）追求價(jià)值的合理性而非事實(shí)的真理性。與歷史主義史學(xué)研究范式追求事實(shí)的真實(shí)性不同，人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式是追求價(jià)值的合理性。這里的價(jià)值合理性指觀念與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間的彼此相符。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式認(rèn)為，史學(xué)在追求真理時(shí)，除了有真假標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)有合理性標(biāo)準(zhǔn)。與歷史主義史學(xué)將研究歷史事件的因果關(guān)系作為科學(xué)研究的價(jià)值不同，人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式把意義詮釋放在了更為重要的地位，意義詮釋取代了因果論證。戴維斯在說(shuō)明《馬丁·蓋爾歸來(lái)》的寫(xiě)作態(tài)度時(shí)談到，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)該書(shū)的題材時(shí)，她決定不去追求歷史真相，而是寫(xiě)出歷史的合理性。她說(shuō)：“我感到我擁有了自己的歷史實(shí)驗(yàn)室，它提供的不是證據(jù)，而是歷史的可能性。”這里戴維斯提到的“可能性”，指的就是價(jià)值的合理性表現(xiàn)。

（四）講個(gè)體的故事。這里的個(gè)體是與偉人相對(duì)立的一個(gè)概念，泛指蕓蕓眾生中的個(gè)人。和歷史主義史學(xué)將研究重心放在歷史的全局、中心、宏觀層面以及偉人身上不同，人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式將重心置于歷史的局部、邊緣、微觀層面，致力于講好小人物的人生故事。意大利歷史學(xué)家卡羅·金茲堡如此說(shuō)道：“往下層文化這個(gè)方向拓展關(guān)于‘個(gè)體’的史學(xué)概念是有意義的目標(biāo)?！薄拔覀儾粌H能重構(gòu)無(wú)差別的集體，更能重構(gòu)個(gè)體之個(gè)性”，個(gè)體的“近距離特寫(xiě)有助于我們抓住那些從總體性視角中被漏掉的東西”。借用人類學(xué)的“深描述”，用講故事的方式把個(gè)體人物的經(jīng)歷、觀念、情感、態(tài)度、思想和命運(yùn)等告訴讀者，栩栩如生地展現(xiàn)普通人物的形象，生動(dòng)地刻畫(huà)歷史的細(xì)節(jié)，是人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究范式的一個(gè)重要特點(diǎn)。

（五）擴(kuò)大史料的取材范圍。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究范式，其對(duì)待史料的態(tài)度有自己鮮明的特點(diǎn)。它超越了史料只限于文獻(xiàn)的局限。費(fèi)弗爾和布洛赫，把田野的形態(tài)和森林的分布、道路的走向和村莊的平面圖、犁和擺桿步犁、瓦片、磚以及古代工業(yè)留下的遺址、石刻、繪畫(huà)、雕像、詩(shī)歌、故事、傳說(shuō)、遺跡、遺物、賬簿等無(wú)不提升到了史料的位置，作出重大創(chuàng)新。二流著作而非經(jīng)典更受到重視。布洛赫曾講了一段自己使用二流著作為史料的心得體會(huì)，頗有新意。他說(shuō)，歷史學(xué)家收集史料時(shí)，“不斷地訴諸一流思想家，也許是個(gè)錯(cuò)誤，更好的做法也許是研究二流作者的著作”。如，當(dāng)你研究君權(quán)神圣問(wèn)題時(shí)，“翻閱有關(guān)君主制的普通法概要、贊頌君主制的作品，即關(guān)于國(guó)王威嚴(yán)的論著、關(guān)于王權(quán)起源于權(quán)威的學(xué)位論文、對(duì)百合花的贊詞等”將十分有益。“閱讀這些作品，讀者不要指望得到巨大的精神享受，它們的思想水平通常都相當(dāng)?shù)拖隆?，“但是，這類作品，因其本身的平庸乃至粗糙，具有極貼近大眾觀念的優(yōu)勢(shì)”。對(duì)于掌握他們的心態(tài)比較有優(yōu)勢(shì)。

主導(dǎo)概念從定性的、全局的層次確定課題研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，關(guān)鍵概念從量度的、局部的層次提供課題研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，關(guān)鍵原則保證其學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。從思路的構(gòu)建，到思路的具體化，再到思路的實(shí)現(xiàn)，這就是主導(dǎo)概念與關(guān)鍵概念、關(guān)鍵原則之間的邏輯關(guān)系。但這種關(guān)系并非是單向的，而是相互的。它們之間存在互滲、互補(bǔ)、互動(dòng)的關(guān)系。例如，如果方法運(yùn)用不好，研究思路就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。莫蘭認(rèn)為，科學(xué)研究范式既是認(rèn)識(shí)論的，又是方法論的，這既是說(shuō)，研究范式既有理論性，也是操作性的。掌握研究范式，需要理論學(xué)習(xí)，也要加強(qiáng)實(shí)踐。

評(píng)價(jià)

人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式既對(duì)歷史主義史學(xué)有批評(píng)，也有繼承發(fā)展。其批評(píng)方面主要是認(rèn)為它太過(guò)于關(guān)注政治史、大人物、事件，忽略了文化、民眾、心態(tài)。費(fèi)弗爾批評(píng)19世紀(jì)的“歷史學(xué)家們關(guān)注的是首相和外交家”，他們不能正視普通人的面孔，對(duì)他們的思想、感情、信念、情緒，以及他們對(duì)自然社會(huì)、家庭和自我的看法毫無(wú)興趣。他提出：“我們應(yīng)該寫(xiě)人和民族的歷史，而不是‘封臣’及其‘封主’即大王小王的歷史?！睂⑷祟悓W(xué)運(yùn)用于歷史研究后，局面發(fā)生了改變。普通人成為了歷史主角，他們的“家庭關(guān)系和內(nèi)部感情、私生活中的態(tài)度和觀念揭示了生動(dòng)的家庭生活狀態(tài)”。這極大地改變了歷史學(xué)的面貌。

在繼承發(fā)展方面表現(xiàn)在，仍然將研究歷史發(fā)展階段、過(guò)程這一歷史主義的重要特征作為基本方法，并堅(jiān)持了事實(shí)的客觀性原則。在《國(guó)王神跡》中，布洛赫按照時(shí)間順序，研究了國(guó)王治療瘰疬病的起源與發(fā)展、衰落與終止，最后作出評(píng)價(jià)。整個(gè)著作的結(jié)構(gòu)、邏輯，以及篇章的安排，無(wú)不具有歷史主義意蘊(yùn)。在研究中，作者花了很大篇幅考訂和討論資料的真實(shí)性與有用性，對(duì)每一階段的歷史特點(diǎn)作了充分提煉和闡釋，并探討了事件變化的原因，清晰地再現(xiàn)了歷史。就此，勒高夫曾在序言中中肯地評(píng)論道：“布洛赫交替使用歷史學(xué)家依然奉為恰當(dāng)手段的編年法與主題法，完成了其著作中篇幅最大的部分?！彪m然“他在書(shū)中創(chuàng)立了至今猶為新穎的研究手段，但仍提醒人們注意真實(shí)性的必要性?！崩崭叻虻摹读硪粋€(gè)中世紀(jì)》也同樣繼承了歷史主義史學(xué)研究范式中的合理性，對(duì)于中世紀(jì)時(shí)間的歷史起源、過(guò)程、演變等問(wèn)題的研究與陳述十分到位。由于對(duì)于記憶概念的重視，歷史學(xué)對(duì)歷史主義史學(xué)關(guān)于文獻(xiàn)的定義重新作了解釋，指出它包含了事實(shí)與對(duì)事實(shí)的理解兩個(gè)并重的部分。

人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究為史學(xué)方法論提供的創(chuàng)新，尤為明顯地體現(xiàn)在詮釋方法的使用上。這是一種以提問(wèn)方式進(jìn)行研究的方法，它要達(dá)到的結(jié)果是探詢出歷史的文化差異或意義，從已知到未知，從而完成對(duì)未知的認(rèn)識(shí)。提問(wèn)的方法就是人類學(xué)的田野調(diào)查法，只不過(guò)在歷史研究中，歷史學(xué)家提問(wèn)的主要對(duì)象不是田野而是歷史文獻(xiàn)。詮釋所達(dá)到的結(jié)果，仍然是指向一般，但這個(gè)一般是一個(gè)常識(shí)性的一般，而不是科學(xué)認(rèn)識(shí)的一般?？茖W(xué)的概括是可測(cè)量的，常識(shí)性的概括卻只是某種簡(jiǎn)單經(jīng)驗(yàn)的共現(xiàn)，具有象征意味。常識(shí)性概括仍然可以求得真理，即合理性真理，這取決于它的有效性。這種有效性來(lái)源于語(yǔ)義轉(zhuǎn)義行為?！稗D(zhuǎn)義行為是從關(guān)于事物如何相互關(guān)聯(lián)的一種觀念向另一種觀念的運(yùn)動(dòng)，是事物之間的一種關(guān)聯(lián)，從而使事物得以用一種語(yǔ)言表達(dá)，同時(shí)又考慮到用其他語(yǔ)言表達(dá)的可能性?！碧釂?wèn)是轉(zhuǎn)義行為的表現(xiàn)，其結(jié)合點(diǎn)發(fā)生在“歷史學(xué)家的任務(wù)，恰恰就是從她和其他見(jiàn)證人所看到的情況中，推導(dǎo)出所發(fā)生的事情。在她的感知當(dāng)中，也包含了她事后所理解的那種東西”。這里所言的“推導(dǎo)”，就是轉(zhuǎn)義行為的用武之地。

人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式采用了歷史想象手段研究歷史，并將探討歷史的合理性作為目標(biāo)，如何看待這一方法的使用？是不是就是后現(xiàn)代主義的？人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式認(rèn)為，雖然歷史寫(xiě)作運(yùn)用了想象、推斷、假設(shè)等手段，描寫(xiě)心態(tài)，分析多種可能，但它們都有研究一般的目的，都以根據(jù)為由。書(shū)中所有通過(guò)歷史想象編織出來(lái)的情節(jié)和敘述，都是從現(xiàn)象延伸至存在的結(jié)果。它們要么出自當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐拿袼缀蛻T例，要么引申自地方法律和宗教觀念等。

對(duì)于人類學(xué)運(yùn)用于研究歷史的成效，斯特勞斯的一段評(píng)說(shuō)亦十分準(zhǔn)確，他說(shuō)：“歷史學(xué)家和民族志學(xué)家所能做的一切，以及我們所能期待他們做的一切，就是把一項(xiàng)特殊的經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到一個(gè)更一般的經(jīng)驗(yàn)的程度，從而成為其他國(guó)家和別的時(shí)代的人們可借鑒的經(jīng)驗(yàn)?！庇捎谌祟悓W(xué)運(yùn)用于歷史研究賦有這樣的意義，所以它并不局限于微觀歷史研究，而是有著廣闊的領(lǐng)域。本文例舉的布洛赫關(guān)于帝王權(quán)威主義、勒高夫關(guān)于另一個(gè)中世紀(jì)的研究，提供了一種佐證：不應(yīng)將人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究與微觀小歷史完全等同起來(lái)。

20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，科學(xué)都還把探究事物的普遍性及規(guī)律作為學(xué)術(shù)價(jià)值追求，人類學(xué)亦如此。深受涂爾干影響的布洛赫曾懇切地發(fā)聲道：“將特殊案例置于某種更一般的現(xiàn)象范圍中，不是所有科學(xué)‘解釋’所依靠的原則嗎？”人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式與社會(huì)學(xué)運(yùn)用研究的范式相似的層面即在于此：它們都將“一般”作為歷史研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，期望通過(guò)研究，揭示或詮釋出制約著歷史演變的比較恒定的因素。但既然是不同的學(xué)科，兩者的區(qū)別還是明顯的。

與社會(huì)學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式利用歸納、概括、統(tǒng)計(jì)等手段，通過(guò)研究各種歷史因素間的相互關(guān)系，直接求諸于歷史的規(guī)律性、普遍性、必然性是什么，以及它們是如何表現(xiàn)的“一般”不同，人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究的范式向往的“一般”，只需用歷史的特殊性加以“映證”即可，點(diǎn)到為止。而且，它認(rèn)為這個(gè)“一般”需要用歷史想象方法，從特定的社會(huì)習(xí)俗、傳說(shuō)、行為慣例中去詮釋，即從自生自發(fā)的社會(huì)秩序中去解讀，才可能呈現(xiàn)，而歸納、概括、統(tǒng)計(jì)等手段在這一領(lǐng)域中并不適用。這別開(kāi)生面地對(duì)歷史進(jìn)行了新的解釋。新研究方法的運(yùn)用產(chǎn)生新的歷史認(rèn)識(shí)，布洛赫由此被譽(yù)為新政治史研究開(kāi)創(chuàng)者。人類學(xué)運(yùn)用于歷史研究，挖掘了歷史底層，普通的社會(huì)生活成為歷史華章，這格外增加了歷史的厚重感、凝固感，豐富了史學(xué)的形態(tài)。