明清時(shí)代的帝制與封建

文/趙軼峰

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)史學(xué)界對(duì)中國(guó)歷史研究中的“封建”話語(yǔ)進(jìn)行了反思性的評(píng)論，這使得以往習(xí)以為常的“封建”成為學(xué)術(shù)界重新謹(jǐn)慎對(duì)待的重要問(wèn)題。此文從封建與帝制的定義與一般關(guān)系、明清兩代帝制體系中的封建表現(xiàn)、明清時(shí)期人們的封建觀念等諸方面進(jìn)行了初步的考察。

封建與帝制的定義與關(guān)聯(lián)

馮天瑜《封建考論》系統(tǒng)地揭示出，20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)界所用的“封建”概念脫離了中國(guó)歷史實(shí)踐和歷史文獻(xiàn)原初含義。封建一詞在中國(guó)古代文獻(xiàn)中意為“封土建國(guó)”、“封爵建藩”，近代以前在漢字文化圈諸國(guó)未生異義。19世紀(jì)中葉以降，日中兩國(guó)先后以“封建”對(duì)譯西洋史術(shù)語(yǔ)feudalism，衍為一個(gè)表述普世性歷史階段和社會(huì)形態(tài)的新名。“封建”泛化在歐洲情形也相類似，feudalism曾被視為歐洲中世紀(jì)普遍的社會(huì)制度。但在布羅代爾等人看來(lái)，歐洲中世紀(jì)是比“封建社會(huì)”更復(fù)雜的、存在多種地域差異和不同演變過(guò)程的歷史時(shí)期。弗朗索瓦·岡紹夫也充分注意這種復(fù)雜性，把自己關(guān)于“封建社會(huì)”研究的范圍限定在法蘭西、勃艮第-阿爾勒王國(guó)及德意志，認(rèn)為在歐洲其他地方，封建主義并不典型。這提示，無(wú)論考察中國(guó)的還是歐洲的封建制度，都需要避免將之預(yù)設(shè)為一種無(wú)差別的對(duì)象，封建作為一種制度和社會(huì)關(guān)系乃至文化，是通過(guò)復(fù)雜多樣的方式呈現(xiàn)在人類歷史某些情境中的。

中國(guó)歷史文獻(xiàn)中，封建是討論國(guó)家權(quán)力基本配置關(guān)系的軸心性概念。自先秦以來(lái)一直抵清末，幾乎所有重要思想家都對(duì)封建問(wèn)題表達(dá)看法。其間關(guān)于封建利弊的看法差異巨大，但對(duì)何為封建的理解皆與馮天瑜所指出的相同。中國(guó)古代文獻(xiàn)所描述的封建與岡紹夫所研究的歐洲一些地區(qū)的封建主義相似，都以層級(jí)分權(quán)與世襲貴族全面特權(quán)以及相應(yīng)的土地分割領(lǐng)有和強(qiáng)硬的人身依附關(guān)系為基本特征。此種封建在中國(guó)歷史上的典型時(shí)代在西周，春秋戰(zhàn)國(guó)體制變動(dòng)的重要內(nèi)容就是封建制的松動(dòng)。秦國(guó)統(tǒng)一后，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的秦制覆蓋全國(guó)，形成專制皇權(quán)與郡縣制、官僚制鼎足支撐的帝制體系。此后，封建作為一種歷史傳統(tǒng)不再構(gòu)成普遍主導(dǎo)的基本制度，但沒(méi)有消失，而是蛻變成為帝制體系的一種補(bǔ)充性結(jié)構(gòu)。

封建伴隨帝制始終的主要根源在于，無(wú)論封建還是帝制都是世襲君主制。世襲君主制依托宗法系統(tǒng)沿著血緣親疏網(wǎng)絡(luò)輻射政治、經(jīng)濟(jì)、司法特權(quán)。在先秦封建時(shí)代，多層級(jí)的君主構(gòu)成大量擁有政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)的貴族；帝制時(shí)代，集權(quán)于中央的皇帝成為唯一的君主，利用非世襲或非完全世襲的官僚處理國(guó)家日常事務(wù)，大規(guī)模縮小了貴族的數(shù)量，同時(shí)保持了收縮到權(quán)力頂端的皇室貴族系統(tǒng)。此一系統(tǒng)為皇權(quán)世襲提供宗法血緣保障，落實(shí)“家天下”的延續(xù)，因而在整個(gè)帝制時(shí)代絕不可能也從來(lái)未曾根除。因而，帝制與封建在文化精神層面本是同根生，在權(quán)力配置方式上分為兩途。帝制通過(guò)皇權(quán)-郡縣-官僚三足鼎立的總體權(quán)力結(jié)構(gòu)把封建關(guān)系包容于其中，帝制涵蓋一切，封建成為帝制體制內(nèi)部的一個(gè)附屬于皇權(quán)的支線結(jié)構(gòu)。封建在中國(guó)帝制時(shí)代從來(lái)沒(méi)有消失，不斷作為一種選擇被討論，而且經(jīng)歷多次升浮。升浮的高點(diǎn)，大多出現(xiàn)戰(zhàn)亂。即便如此，帝制時(shí)代還是不斷出現(xiàn)主張局部恢復(fù)封建的意見(jiàn)，原因是，封建和郡縣兩種權(quán)力配置方式都有弊端。由政治分封造成基于土地、人民管屬權(quán)力層級(jí)性分剖是封建的基本要素。在帝制時(shí)代，高度發(fā)展的人身依附關(guān)系在中國(guó)歷史上表現(xiàn)充分，宗法貴族地位比較突出，軍功貴族始終是分封的主要對(duì)象；地產(chǎn)所有權(quán)的極度分割在中國(guó)封建體制主導(dǎo)時(shí)代表現(xiàn)充分，在帝制時(shí)代則有分封而不裂土，“封而不建”等弱化與變通表現(xiàn)；土地權(quán)利等級(jí)體系在中國(guó)封建制主導(dǎo)時(shí)代表現(xiàn)充分，在帝制時(shí)代變得復(fù)雜且各時(shí)期不同；由分封導(dǎo)致或認(rèn)可的分散的地方性權(quán)力分割中央權(quán)威，在中國(guó)歷史上于先秦時(shí)期表現(xiàn)充分，帝制時(shí)代退化為邊緣區(qū)選擇實(shí)行的制度。

明代的封建

“封建”在明代表現(xiàn)于五個(gè)方面。

（一）皇室藩封。

朱元璋分封諸王，做法名義上是取法“先王”，但有兩點(diǎn)區(qū)別。其一，上古封建中的很大比例是承認(rèn)既有地方勢(shì)力保持原來(lái)地位而加封爵，明初則是皇帝讓自己的兒子切割打下來(lái)的江山而分享之；其二，上古分封附帶充分地方自治權(quán)，明代則“列爵而不臨民，分土而不任事”。故明初所封諸王獲得世襲貴族權(quán)力而無(wú)全面自治管轄權(quán)，全國(guó)行政仍在郡縣體制架構(gòu)中運(yùn)行。這種封建，是在皇權(quán)-郡縣基本體制中，為皇室貴族分割出一塊特區(qū)，既以天下養(yǎng)皇室，又用皇族拱衛(wèi)帝位，是作為皇權(quán)和帝制體系的支柱而被激活的。惟因明初分封造成的分權(quán)傾向過(guò)強(qiáng)，朱元璋死后矛盾立顯。建文帝因忌憚諸叔而削藩，燕王朱棣舉兵篡位后繼續(xù)削藩，嚴(yán)管宗室，使之成為難以參與政治、衣租食祿的寄生人群。即便如此，永樂(lè)以后還是曾經(jīng)發(fā)生諸王反叛。明中期以后，諸王不掌兵、不與政，坐享巨額社會(huì)財(cái)富，宗室人口高速增多，分割國(guó)家賦稅，加速了明政府的財(cái)政危機(jī)和社會(huì)矛盾激化。古未集權(quán)而行封建，可能持久；明代已集權(quán)而行封建，不旋踵而亂。

（二）沐氏世守云南。

明代非皇子不封王，原則上無(wú)軍功不封爵。皇子之外，受封并得世襲擁有巨大權(quán)力的是朱元璋義子沐英。明初平定云南后，令沐英留鎮(zhèn)云南。沐英死后子孫世代承襲爵位并鎮(zhèn)守云南，永樂(lè)時(shí)期加封公爵，并賜“鐵券”，明朝在北京的中央政權(quán)垮臺(tái)后，沐氏仍然在許多年間參與抗清。明朝在云南既設(shè)流官，亦設(shè)土司，并曾有朱氏藩王一度封駐其地，沐氏不是以分茅裂土方式專制一方，而是以皇帝義子、皇族姻戚、功臣多重資格，監(jiān)督鎮(zhèn)守偏遠(yuǎn)之地。其全部資格、權(quán)力，皆來(lái)自皇權(quán)信托與榮寵，完全沒(méi)有分割或制約皇權(quán)的位勢(shì)和功能。沐氏對(duì)于地方行政機(jī)關(guān)，可以監(jiān)督、干預(yù)，但非全責(zé)管轄，但因其被皇權(quán)信托，遇有兵事及其他重大事宜，地位就會(huì)自動(dòng)上升。云南地處邊鄙，與明朝行政中心間限山隔水，此種在常規(guī)郡縣體制外另設(shè)世襲者鎮(zhèn)守的做法，可以加持皇權(quán)，卻不足成割據(jù)之憂。

（三）土司與羈縻。

明朝對(duì)西南地區(qū)統(tǒng)治，采取流官與土司交錯(cuò)方式。土司為前代遺留下來(lái)的偏遠(yuǎn)地方治理單元，依據(jù)相對(duì)原始的地方群落自治政權(quán)，賜以名封，使之在不改變內(nèi)部權(quán)力制度的前提下納入帝制總體框架，世襲管理，以安一方，如有不便，則可能改土為流。此種形式，從承認(rèn)地方自治權(quán)力和統(tǒng)治者世襲意義上，與古代于邊緣地區(qū)所行制度取義相近，惟西南地區(qū)土司在山地，與流官所治交錯(cuò)，多設(shè)于流官不便管理之地。東北、北方、西北毗鄰內(nèi)地行省邊緣地帶，因常凝聚具有較強(qiáng)內(nèi)部管理能力的地方部族勢(shì)力，明朝對(duì)其首領(lǐng)封與官職，認(rèn)可其世襲，意在不致為亂，稱為“羈縻”。土司、羈縻政權(quán)之內(nèi)，不另設(shè)流官，不征常賦，亦不以中原法律加以規(guī)范，但要求定期入貢，保持名義上的統(tǒng)屬格局。兩者根本上說(shuō)，皆為安置邊疆秩序之法。比較而言，土司帶有更多今日所說(shuō)“原住民”保留區(qū)自治的意味，羈縻政權(quán)則有更強(qiáng)的內(nèi)部整合性，且可能向其原住區(qū)域以外擴(kuò)展規(guī)模，故后者與中央政權(quán)的關(guān)系具有更大不確定性。“土”相對(duì)于“流”，所以是帝制時(shí)代的制度、名目，分明表示已在帝制體系之內(nèi)。“羈縻”原為描述中央對(duì)邊緣地帶政權(quán)方略的用語(yǔ)，也是帝制體系輻射出去的制度設(shè)置。

（四）武臣世襲與品官蔭蔽制。

此為封建在帝制結(jié)構(gòu)內(nèi)更微弱的表現(xiàn)。明代高級(jí)武臣封爵、世襲之外，給予法律特權(quán)，給鐵券。由此構(gòu)成皇帝及其宗族以下，普通社會(huì)成員之上的軍功特權(quán)階層。文臣雖然無(wú)世襲，但是另有比照世襲減殺的蔭蔽特權(quán)，高級(jí)品官子弟，可以因其父祖身份而獲得優(yōu)先進(jìn)入國(guó)子監(jiān)讀書機(jī)會(huì)，由此增加進(jìn)入官僚體系的機(jī)緣。特定社會(huì)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益是有限的，此長(zhǎng)彼消，所以前述特權(quán)，都是從普通大眾身上剝奪權(quán)利而贈(zèng)與權(quán)力體系內(nèi)部支持者而來(lái)的，鮮明體現(xiàn)了帝制體系利用封建精神制造社會(huì)不平等的政治實(shí)踐。

（五）周邊附屬國(guó)及朝貢國(guó)之封建。

明朝與周邊國(guó)家多以藩封形式構(gòu)成藩屬關(guān)系。其中最為穩(wěn)定者為朝鮮、安南、占城、琉球。此類關(guān)系的基本含義，包括受封者承認(rèn)皇帝作為名義上天下共主的地位，定期入覲朝貢，表示臣服，接受朝廷頒賜的封號(hào)，行用明朝歷法。明朝對(duì)于此類受封國(guó)，并不干預(yù)其內(nèi)部行政，令之“自為聲教”，對(duì)其中關(guān)系緊密者如朝鮮，則承擔(dān)保護(hù)責(zé)任，也有可能令其為朝廷軍事行動(dòng)提供人力、物力支援。明朝與這些屬國(guó)的往來(lái)文書，會(huì)將此種關(guān)系稱為“封建”。封建制在這一層面的繼續(xù)存在恰好是古代封建遺意的生動(dòng)體現(xiàn)。古代的世界意識(shí)，以“天下”而非“國(guó)”為基本概念，“天下”廣被無(wú)極，行政無(wú)法統(tǒng)一，易行封建。帝制時(shí)代“國(guó)”已強(qiáng)化，中心區(qū)易行郡縣，邊遠(yuǎn)區(qū)則便于用封建名目建立關(guān)系。

清代的封建

清朝統(tǒng)治者入關(guān)時(shí)，明代封建殷鑒不遠(yuǎn)，故其統(tǒng)治者并未如明初那樣刻意推行諸王分封制度。但是，清朝入關(guān)之際，其自身內(nèi)部社會(huì)包含較多從部落聯(lián)盟狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家體制時(shí)具有的軍政合一性、聯(lián)盟性，這些性質(zhì)與封建制度精神高度契合。

中國(guó)帝制時(shí)代歷史上，凡自北方興起的政權(quán)，皆有軍政合一及聯(lián)盟的特點(diǎn)，也因之都比帝制時(shí)代的中原王朝更傾向于帶有部族聯(lián)盟色彩的封建制。這些政權(quán)若得南進(jìn)，都會(huì)以帝制為基本體制而變通保留封建，然后再?gòu)?qiáng)化帝制而弱化封建因素。清朝繼承中原大一統(tǒng)帝制體系之后，同樣長(zhǎng)期保持了封建要素，但與包括明代的前代之封建相比，原委各異、形態(tài)不同。

（一）清初八旗旗主、王貝勒議政及“三藩”。

清入關(guān)前所建八旗制度，軍政一體，內(nèi)部具有相當(dāng)程度的自理權(quán)，軍、政、詞訟皆得處置。后金之初，八旗總管大臣暨固山額真、旗主貝勒及其他王貝勒、重要大臣共同參與國(guó)政決策。天命間實(shí)行八和碩貝勒即八王“共治國(guó)政”制度，八王可以公議立、廢汗王，集議處置一切大政。清入關(guān)前后，議政王大臣會(huì)議曾具有中樞決策功能。雍正設(shè)軍機(jī)處后，皇權(quán)集中強(qiáng)化，其權(quán)式微，至乾隆時(shí)期被裁撤。清初多用明朝降將，其中勢(shì)力強(qiáng)大者“三藩”世襲，各擁雄師，節(jié)制一方。康熙十二年，清廷撤藩引發(fā)“三藩之亂”。歷時(shí)八年平定后，清朝不再使臣下世襲掌握軍權(quán)、土地，親貴功臣皆留京師，各省軍政分離，藩鎮(zhèn)之事乃絕。清代旗主及王、貝勒皆為世襲貴族，旗主擁有所轄軍、政、司法權(quán)力。因清初政權(quán)處于擴(kuò)張期，世襲貴族為征戰(zhàn)主力，流動(dòng)性大，不以地域分據(jù)而以軍民占有為特征，即使在議政會(huì)議作為制度被取消之后，八旗貴族對(duì)軍民的占有依然繼續(xù)。

（二）王、貝勒世襲制度。

清帝入關(guān)前即封諸子為王，分掌旗務(wù)，具有軍事、行政權(quán)力。入關(guān)后，王、貝勒等爵位分封繼續(xù)，而且得高級(jí)封爵者世襲而不做代際殺，較之明代諸王，特權(quán)更具有持續(xù)性。不過(guò)，清代所封世襲王公貝勒不是地方行政主管，也不能節(jié)制地方，而且諸王、宗室皆得以在朝廷任職效力，既便于皇帝管控，又使其難以在地方培植勢(shì)力。這種制度，以皇權(quán)為中心分配權(quán)力和利益資源，血緣和功業(yè)為兩大脈絡(luò)，親親為主，賞功次之，上者世襲罔替，下者隨世遞減，于是通清一代，保持了一個(gè)龐大的世襲特權(quán)階層。

（三）八旗等級(jí)附庸制度。

就軍政合一社會(huì)單元的屬性而言，前代北方政權(quán)中已有類似八旗的組織，但都不及八旗制度嚴(yán)密。隨著清朝入主中原，此種制度從邊疆地域性體制伸展到內(nèi)地，旗民分治，從而大大擴(kuò)展了此種制度對(duì)中國(guó)社會(huì)整體的影響。入關(guān)后的八旗是由具有政治、經(jīng)濟(jì)、司法特權(quán)的滿、蒙、漢旗人構(gòu)成的封閉性群體，其內(nèi)部又有非常復(fù)雜的等級(jí)層次和管理規(guī)制。從緣起角度看，八旗具有岡紹夫所指出的專職軍事人員享有特權(quán)地位的突出性質(zhì)，同時(shí)也因?yàn)榘似炫c清皇室之間的宗族、族屬、附庸關(guān)系，而具有廣義皇族附庸人口特權(quán)地位的性質(zhì)。這種特權(quán)身份和地位的世襲特性，必然伴隨封閉性，社會(huì)分層由是而深化。從世襲軍人由最高統(tǒng)治者處獲得社會(huì)特權(quán)身份地位意義上說(shuō)，八旗是整個(gè)帝制時(shí)代體現(xiàn)封建性較強(qiáng)的制度。八旗地緣性遠(yuǎn)不及社會(huì)層級(jí)性更為突出，這也是與前代體現(xiàn)封建精神的各種制度之間一個(gè)重要不同處。與此制度對(duì)應(yīng)，清朝實(shí)行前所未有的給予滿、蒙、漢八旗出身人員預(yù)留官僚體系中職位空缺的制度，用意在于保持八旗人員進(jìn)入軍政仕途的優(yōu)先權(quán)，包括超出普遍科舉制度途徑之外其他入仕途徑的優(yōu)先權(quán)。于是，清代通過(guò)八旗制度，把封建精神滲透到整個(gè)國(guó)家體制之中，造成一種更內(nèi)在化的融合。

除前述具有特殊性的舉措之外，明代所實(shí)行的周邊附屬國(guó)及朝貢國(guó)封建、土司與羈縻、武臣世襲與品官蔭蔽制在清代繼續(xù)實(shí)行。清代曾大規(guī)模改土歸流，但并未消滅土司。清朝對(duì)遠(yuǎn)方入貢國(guó)頒賜封號(hào)也比明朝更為謹(jǐn)慎，并非入貢即封，周邊幾個(gè)既封且貢的國(guó)家才具有封建性質(zhì)，貢而不封者與清朝實(shí)際上僅為外交、經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系。基于帝制時(shí)代始終具有的相對(duì)邊緣化的封建因素和傳統(tǒng)，同時(shí)受滿洲更強(qiáng)的人身依附關(guān)系和普遍貴族制狀態(tài)的影響，封建在中國(guó)歷史上最后一個(gè)朝代的國(guó)家權(quán)力、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)權(quán)益各領(lǐng)域都繼續(xù)存在，雖然并未實(shí)行類似明初那樣的分封，但等級(jí)和人身依賴關(guān)系卻更為強(qiáng)化。

明清時(shí)代的封建觀

明清時(shí)人留下大量“封建”言論。洪武初，山西平遙訓(xùn)導(dǎo)葉伯巨上《萬(wàn)言書》，指當(dāng)時(shí)有“分封太侈”，將有“尾大不掉”之禍，建議仿漢初賈誼之策，“割一世之恩以制萬(wàn)世之利”。朱元璋認(rèn)為其離間皇家骨肉，將葉伯巨逮問(wèn)，瘐死獄中。洪武中應(yīng)天鄉(xiāng)試策問(wèn)以封建為題，安徽績(jī)溪人程通作《封建策》，逢迎朱元璋做法，以親親、屏藩為說(shuō)，別無(wú)新意，竟擢第一。

明朝人封建論的主流，是以民本主義價(jià)值觀權(quán)衡封建與郡縣的得失，對(duì)二者得失見(jiàn)解有所分歧，但多認(rèn)為后世當(dāng)郡縣為主，參用封建。方孝孺在洪武時(shí)期作有“深慮”之文十篇，首篇即論封建。其大意以公天下、行仁政為立國(guó)長(zhǎng)久之道，封建、郡縣皆可能亡國(guó)，治國(guó)之道，不可“肆其私謀詭計(jì)，而惟積至誠(chéng)，用大德，以結(jié)乎天心”，語(yǔ)中有批評(píng)朱元璋以分封子弟來(lái)確保家天下之意味。理學(xué)名家胡居仁也認(rèn)為合理政治在于以公天下為心，封建與郡縣各有利弊，后世如果不存愛(ài)養(yǎng)斯民之心，恢復(fù)封建不足成善治，若得愛(ài)養(yǎng)斯民之人，二法皆可。黃省曾反駁柳宗元《封建論》，認(rèn)為柳氏大抵為帝王子孫著想，如不以生民為心，行郡縣會(huì)亡國(guó)，行封建也會(huì)亡國(guó)。柳宗元稱“公天下之端自秦始”，黃省曾則認(rèn)為秦政為天下大私。章潢認(rèn)為，郡縣與封建不過(guò)是代天理民的君主治理社會(huì)的兩種具體方式，各有得失而根本在于政治是否符合人民利益。在方孝孺、胡居仁、黃生曾、章潢的觀念中，封建與否只是具體的制度，并不直接決定天下治亂，其利弊取決于統(tǒng)治者是否從公天下立場(chǎng)來(lái)對(duì)待國(guó)家事務(wù)。因“大禮議”被嘉靖帝放逐的楊慎以大一統(tǒng)為論證軸心，明確抨擊封建制，認(rèn)為封建制的根本弊端是天下不能統(tǒng)于一，不定于一則亂。晚明劉宗周食古不化，認(rèn)為封建為三代良法，明太祖損益前代制度分封諸王，雖未暇盡善，而規(guī)模宏遠(yuǎn)，可惜當(dāng)時(shí)之臣，未能將順其意，使之經(jīng)久。

明清之際反思明亡教訓(xùn)的思想者人群作為儒家民本主義者，在封建問(wèn)題上基本主張：郡縣為體，參用封建，上下權(quán)力制衡。但其間偏重，也有差別。顧炎武認(rèn)為，“有圣人起，寓封建之意于郡縣之中，而天下治矣。”其具體建議著眼于地方官的久任和自主權(quán)，以便其能有為一方之治長(zhǎng)久努力的心愿和條件，削弱皇權(quán)對(duì)地方事務(wù)的干預(yù)。黃宗羲論封建的著眼點(diǎn)不在內(nèi)政得失，而在郡縣制不如封建制更能有效抵御外敵。他認(rèn)為后世封建之事已遠(yuǎn)，因時(shí)乘勢(shì)，可以恢復(fù)邊疆地區(qū)方鎮(zhèn)制度。方鎮(zhèn)相對(duì)自主，可以略起古沿邊諸侯捍御外敵作用。王夫之認(rèn)為郡縣制與封建制如同冬裘夏葛，各應(yīng)其時(shí)，后世當(dāng)以郡縣為主，略采封建之意。顏元也主張后世可封建與郡縣參互而行，但對(duì)郡縣制弊端批評(píng)更為尖銳，認(rèn)為封建最大的好處是可得其屏蔽，三代雖以封建而亡，也以封建而長(zhǎng)久，漢、唐受分封藩鎮(zhèn)之害，也獲分封藩鎮(zhèn)之利。顧、黃、王、顏等人，當(dāng)明清鼎革之際，言論激揚(yáng)奮發(fā)，少有拘束，且懲明亡教訓(xùn)，對(duì)君主專制痛切反思，尋求根本上改造國(guó)家制度，尋制于古，便于具有分權(quán)意味的封建制度多有肯定。但他們的論說(shuō)，都不是主張全面復(fù)古，也都不包含對(duì)朱元璋封建的肯定，要點(diǎn)還在于民本還是君本，是公天下還是私天下。

清雍正帝處置陸生楠非議前代歷史案、曾靜鼓動(dòng)岳鐘琪反清案，皆涉及封建制問(wèn)題，清廷對(duì)于封建制的強(qiáng)烈批評(píng)基調(diào)，在這時(shí)定型。陸生楠、曾靜都有恢復(fù)封建而以郡縣為不合理制度的主張，但其實(shí)大抵拼湊宋代及明清易代之際學(xué)者言論為說(shuō)，并無(wú)獨(dú)到創(chuàng)見(jiàn)。雍正帝否定封建制，他認(rèn)為古人行封建并非因其制盡善，而是因?yàn)闀r(shí)勢(shì)，秦始皇行郡縣制也是時(shí)勢(shì)所致。三代以前以封建為公，秦漢之后以郡縣為公。他將蒙古制度也納入郡縣范圍，概念未清，蒙古在清代納入版圖不是用郡縣制方式，而是以內(nèi)部自治且王公世襲的方式納入，其實(shí)帶有封建的性質(zhì)。清代是郡縣為主，兼采封建之意的大一統(tǒng)。乾隆帝認(rèn)為朱元璋分封是“師古而不知度今，務(wù)名而以致害實(shí)”，立儲(chǔ)必生猜疑，即使明太祖定要立儲(chǔ)，也當(dāng)立燕王。可以免他日骨肉之釁。

雍正、乾隆二帝雖表達(dá)了明確的反封建制主張，但并沒(méi)有就此禁絕他人在封建問(wèn)題上提出其他看法。乾嘉時(shí)人袁枚批評(píng)柳宗元不分“勢(shì)”、“道”，上古封建并非如柳宗元所說(shuō)是“勢(shì)”所造成，而是“圣人”所建制度，封建行千年，至周而失天下，“在政不在制”，秦失天下則是“制政俱失”。他的論說(shuō)以公天下為論證的價(jià)值軸心，認(rèn)為封建更能體現(xiàn)政治的公，然而后世君主公心不再，恢復(fù)封建也就不再可行。至于“尾大不掉”，在他看來(lái)，如不以天下為私，本不足為慮。

結(jié)語(yǔ)

明清時(shí)人的封建概念內(nèi)涵高度一致，主體都是分封、世襲制度。封建制度在整個(gè)帝制時(shí)代一直是政治思想者思考政治合理性和制度有效性的一種選擇。談到封建的延展表現(xiàn)，從楊慎到明清之際幾位思想家，將土司、方鎮(zhèn)、井田等也納入其邊緣范圍。雖然論者有推崇封建為古代良法者，但大多從社會(huì)穩(wěn)定性和民生利益為基點(diǎn)，或者從抵御外敵之效能角度立論，這與朱元璋的以封建為家天下之謀不同。除了劉宗周這樣泥古的學(xué)究之外，罕見(jiàn)有人贊同朱元璋直接返回漢初式的分封。以郡縣為基本制度，參酌采用一些封建意味的制度，是絕大多數(shù)思想者的主張。他們都看到封建、郡縣各自的局限，行久都會(huì)生弊，但晚近時(shí)代畢竟已經(jīng)沒(méi)有全面實(shí)行封建制的道理和條件。從方孝孺到袁枚，并不像朱元璋那樣以一姓王朝歷久作為制度可行與否的尺度，他們實(shí)際上是主張一切制度的終極目的是人民的福祉，主張?jiān)诿癖镜囊饬x上“公天下”，把民生狀態(tài)看作比王朝延續(xù)更根本的價(jià)值所在。這是中國(guó)具有悠久傳統(tǒng)的政治民本主義思想在明清時(shí)代的再度闡發(fā)，頗與反思帝制時(shí)代后期皇權(quán)專制制度弊端的深化相關(guān)。郡縣制與官僚制即流官制相表里，是帝制體系的主要支撐。因而，對(duì)郡縣制弊端的討論，其實(shí)都基于或者包含著對(duì)帝制現(xiàn)實(shí)的反思。朱元璋曾嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓批評(píng)封建太濫者；雍正、乾隆帝則曾嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓贊美封建制者，表面看對(duì)比鮮明。但是，明清兩代自始至終的基本制度都是帝制，郡縣為其主要支柱，封建都沒(méi)有完全廢除。朱元璋的分封，只是明初的一次封建制短暫回潮；清帝的反封建，也只是反對(duì)把封建作為基本制度，反對(duì)利用復(fù)封建論來(lái)抨擊君主極權(quán)，規(guī)避封建的名目，卻在其他許多層面作出了封建色彩很濃的制度安排。

明清時(shí)代各種封建制度表現(xiàn)，都是帝制基本體制內(nèi)郡縣制前提下的邊緣性表現(xiàn)，具體做法與先秦的封建有共同性質(zhì)也有了諸多差別。中國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)家，未必不曾看到歷史文獻(xiàn)中大量有關(guān)封建的論述，但卻在很長(zhǎng)一段時(shí)期中對(duì)封建另作出界說(shuō)，理論與歷史記載過(guò)度脫節(jié)，應(yīng)有以調(diào)整之。