不良資產中國處置模式與發展研究

張曉涵

在我國，經濟增長速度呈現逐漸下降的趨勢，再加上企業部門去杠桿，在這些環境的影響下，銀行不良貸款逐漸上升。由于政府承擔著重大債務責任，在綜合考慮債務產生的情況，現階段，處置不良資產的過程中，不能依據傳統的方式，還要考慮市場的發展狀況，充分發揮出市場的作用。根據歷史情況來看，大部分國家在借助市場對于不良資產進行處置的過程中，發揮重要作用的因素之一就是資產證券化。

不良資產處置的國際經驗

不良資產處置方式的分類

在處置不良資產的過程中，從資金流向這個角度而言，應該劃分成兩種模式，其中之一是流量法模式，另外一種是存量法模式。前者指的就是中央銀行支持不良資產處置，對其提供的支持是流動性的。后者的具體含義指的就是銀行處置不良資產存量，通過這樣的方式來增加銀行的資產質量，以此來滿足銀行的資本方面的需要，除此之外，還涉及到處置不良資產剝離等等。一般情況下而言，后者的使用范圍更廣。

以市場化程度角度來看，不良資產處置劃分成兩種模式，其中之一是依靠市場的處置模式，另外一種是依靠政府的處置模式。前者的具體含義指的就是根據市場規則來處置，銀行需要承擔所有的損失，比如資產證券化等等。而后者的具體含義指的就是政府處置不良資產，所有的損失也需要由政府承擔。比如，我國在2000年處置銀行政策性不良資產的過程中，主要損失的承擔者就是政府。通常情況下來說，如果一個國家的市場化以銀行及商業化程度都比較高，那么就適合使用前者。如果一個國家的市場化以及銀行商業化程度都比較低，那么就適合使用后者。

國際上不良資產處置的主要模式

美國“RTC模式”

在上個世紀80年代中后期，美國的儲貸機構信用危機比較嚴重，在這一時期，該國家急需要解決這一問題，所以，成立了聯邦存款保險公司（FDIC），通過該公司給快要倒閉的會員銀行提供一定的扶持和幫助。在1989年，美國又建立了重組信托公司，在成立之后的初級階段，該公司附屬于FDIC，在上個世紀90年代初期開始獨立，運營6年之后，順利的完成了不良資產處置，在1995年，該公司自行關閉。因為各項法律制度比較健全，而且行動做事都比較果斷，該國家成功的控制了不良資產。

具體過程包括以下幾方面：第一，在1898年，美國國會向RTC注資500億美元，該公司接管了國家的全部儲備機構的不良資產，也就是說，把所有的壞資產和好資產劃分開來。第二，RTC接管了這些不良資產之后，對其進行集中處理，為了確保得到最高回報，實行的資產處理手段豐富多樣，比如暗盤競標，合伙經營，資產管理合同等。在經過了幾年之后，成功處置的資產總額達到了4026億美元，給美國上個世紀90年代的經濟發展提供了堅實的保障。

韓國“資產管理公司模式”

在1992年，韓國建立了資產管理公司（KAMCO），該行為的主要目的就是為了處理韓國發展銀行（KDB）的不良貸款。在1996年，不良貸款的處理范圍進一步擴大，開始涉及到其他的金融機構。亞洲爆發了嚴重的金融危機，針對該情況，為了確保所有的不良貸款都能夠得到科學合理的處置，在1997年，該銀行再次提出重組，重組之后，韓國政府持股比例達到了38%，KDB持股比例達到了31%，其他金融機構的持股也達到了31%，重組之后的韓國發展銀行變成了該國家進行不良資產處置的重要機構。

3.波蘭“國有企業與銀行重組模式”

在轉軌國家，不良資產處置最為典型的一個國家就是波蘭。經濟體制轉軌給國家帶來了嚴重的影響，導致企業出現了嚴重的債務危機，大部分貸款都變成了銀行不良資產。因為在轉軌的同時，機制轉化受到了嚴重的制約，而且缺乏風險監督體制，這種現象給銀行的資產負債帶來了巨大的負面影響。為了更好的促進該銀行的銀企改革，波蘭銀行開始實施重組計劃。

不良資產處置中的資產證券化

從字面意思來看，所有者通過組合打包的策略，把資金池中流動性相對較低的部分通過證券化的方式，讓這部分資金在市場上流動，以此來提高資產的流動性，這就叫做不良資產證券化。

在上個世紀90年代后期，尤其是亞洲金融危機以后，不良資產證券化開始在亞洲出現了顯著的發展。為了對這些不良資產進行科學合理的處置，日本以及韓國也開始完善相應的法律法規，這兩個國家的資產證券化發展速度由此加快。之后，在2002年，印度和臺灣分別頒布了《金融資產證券化與重組法案》和《金融資產證券化法》，這些法律的頒布也進一步推動了這些國家的不良資產證券化發展。從整體情況來看，不良資產證券化的主要功能包括以下幾方面，首先，能夠進一步增加資產的處置效率。

中國不良資產證券化的現狀及前景

不良資產證券化的潛在風險及面臨問題

首先，如果機制不夠健全，那么，不良資產證券化估值是否準確就會受到負面影響。如果不能進行準確的估值，那么，資產證券化很可能無法取得成功。到目前為止，很多機制還存在一些缺陷和不足之處，所以，估值無法達到預期的準確性。第一，信息披露機制存在一定的缺陷。對于準確定價而言，前提條件就是要信息透明，在現有的信息披露機制下，根本不可能全面的揭示出風險，所以，大部分投資者也會更加謹慎的選擇投資，市場上的投資者數量比較少，定價準確性較低。第二，沒有建立統一的交易市場。到目前為止，資產證券化市場規模非常的小，二級市場發展不夠完善，給一級市場的定價帶來了負面影響。第三，沒有建立完善的外部獨立估值機構。實際上，影響不良資產回收現金流的因素比較多，必須有專業化機構來進行估值。

中國推進不良資產證券化的策略及主體選擇

第一，如果要促進不良資產證券化的發展，那么就要確保金融體系的安全性，其主要原則就是風險隔離。也就是說，在對不良資產進行處置以后，這些資產必須和銀行的正常資產之間進行隔離，與此同時，貸款人被證券化的資產與其資產之間也必須進行風險隔離。到目前為止，我國使用的主要隔離方法就是資管計劃或者信托計劃，這些計劃并沒有得到法律法規的保障和支持，所以，很可能在發起人銀行中留下一定的風險性，而且還沒有資金支持。針對這一現象，為了確保所有的風險能夠得到有效的隔離，必須建立專業化SPV。

第二，為了確保發行主體和持有主體之間確實能夠風險隔離，那么，就要促進投資結構的多元化?，F階段，在我國，大部分證券化產品都屬于信貸資產證券化，對于這些產品來說，他們的風險普遍較低，而且主要交易市場是銀行，無論是發行者，還是投資者，全部都是銀行，所以，有50%的產品依然在銀行內部。在未來的發展過程中，如果依然是用這種模式，那么，就會違背風險隔離的初衷。所以，在之后的發展過程中，必須確保多元化的投資者進入，比如保險，券商等等，在有必要的情況下，也可以參考借鑒韓國的做法，引入其他國家投資者持有不良資產。

第三，對于不良資產證券化來說，風險分散的最核心內容就是合理定價。這樣才能夠確保買賣雙方的風險達到平衡?，F階段，根據定價情況來看，主要思路就是以相同評級、相同期限的銀行間中短期票據的利率為基礎，增加包括流動性補償和風險補償在內的利差補償，這樣的思路在某種程度上體現了高風險高收益的原則。定價方式類型一共有三種，第一，聘請獨立評級機構開展調查。第二，潛在購買者投標競價。第三，SPV聘請第三方獨立機構調查。所以，合理定價不僅僅要考慮培育國內的金融機構，同時也可以引入其他國家的金融中介機構。

最后，從發行主體來看，無論是資產管理公司，還是商業銀行，都不可能是不良資產證券化的發起人。在2005年到2008年，我國發行的不良資產證券化產品一共有四單，其中發起人是資產管理公司和商業銀行的分別有三單和一單。不良貸款的實際持有人是商業銀行，所以，商業銀行可以選擇是否作為不良資產證券化的發起人。然而，在所有的不良資產證券化中，銀行只選擇了一單。由此可見，商業銀行和資產管理公司作為發起人都存在一定的缺陷和優點。

現階段，我國的資產證券化還有待于進一步發展，發展空間相對較大，然而，法律法規等方面還是存在嚴重的不足之處，這些都給資產證券化的發展造成了不利的影響。和基礎資產相比較而言，不良資產證券化的性質與之有一定的差異性，定價方式也有所不同，除此之外，其他方面幾乎不存在差異性。所以，對于一般資產證券化產生影響的因素也會影響不良資產證券化，但是，因為不良資產證券化自身具有一定的特殊性，所以，其實踐更加紛繁復雜。為了更好的實現資產證券化的作用和價值，我們應該做到以下幾方面，首先，要合理定價。其次，進一步促進產品的流動。然后，進行有效的監督和管理。最后，政府也要及時的頒布相應的政策和法規。

（泰國國立發展管理研究院）