采取PFNA 內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察

蔡柱

（湖南省職業病防治院骨外科 湖南 長沙 410000）

動力髖螺釘內固定是臨床傳統治療股骨粗隆間骨折（IF）患者的常用術式，具有抗彎力強、固定牢靠等優勢，但該治療方式手術切口較大，易給患者帶來較大創傷，且術后并發癥發生風險較高，未能達到理想治療效果[1]。近年來，股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）內固定術被逐漸應用于IF 患者中取得一定臨床效果[2]。基于此，本研究采用PFNA 內固定治療IF 患者，旨在進一步觀察其臨床應用效果。具示如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016 年6 月—2019 年6 月于我院接受診療的IF 患者85 例臨床資料，視其手術治療方案不同分為對照組（動力髖螺釘內固定，42 例）與觀察組（PFNA，43 例）。對照組中男23 例，女19 例；年齡56 ～78 歲，平均年齡（66.35±4.32）歲；發病至入院接受治療時間3 ～12h，平均發病至入院接受治療時間（6.79±1.43）h；身體質量指數（BMI）19 ～28kg/m2，平均BMI（23.16±1.24）kg/m2。觀察組中男25 例，女18 例；年齡58 ～79 歲，平均年齡（66.28±4.39）歲；發病至入院接受治療時間3～13h，平均發病至入院接受治療時間（6.86±1.37）h；身體質量指數（BMI）19 ～29kg/m2，平均BMI（23.22±1.19）kg/m2。兩組資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），可對比。

1.2 方法

兩組入選者均給予持續硬外膜麻醉干預，并取平臥位，于C 型臂X 線機透視下進行牽引復位。①對照組接受動力髖螺釘內固定治療，取患側作股外側直切口，顯露約8cm 股骨面，打入導針，維持15°前傾角、135°頸干角，通過C 型臂機對導針位置進行確認，而后對導針與股骨頸段長度進行測定，并實施鉆孔，攻絲，完成后拔出導針選取合適螺紋釘并擰入，安放套筒鋼板，并采用螺釘固定，之后關閉切口。②觀察組接受PFNA 內固定治療，取患側大轉子上方作切口，長度為5cm 左右，打入導針，而后通過空心鉆擴孔，置入合適規格的PFNA 主釘，拔除導針，對主釘深度及前傾角進行適當調節，放置導向器，選擇合適規格的螺旋刀片敲入股骨頸內，將螺旋刀片鎖定并安裝遠端鎖定，之后關閉切口。

1.3 評價指標

①觀察兩組手術指標，包括術中出血量及骨折愈合時間。②對比兩組術后并發癥（延期愈合、髖內翻、螺絲松動）發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS24.0 軟件進行數據處理，全部數據均符合正態分布，以（±s）表示計量資料，組間用獨立樣本t 檢驗，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 手術指標

觀察組術中出血量較對照組更少，骨折愈合時間較對照組更短，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）

表1 兩組手術指標比較（±s）

組別n術中出血量（ml） 骨折愈合時間（周）觀察組43175.68±27.4611.12±2.02對照組42267.06±38.4213.96±2.36 t-12.6395.965 P-0.0000.000

2.2 并發癥

觀察組并發癥發生率（2.33%）顯著低于對照組（19.05%），差異有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組并發癥比較[n(%)]

3.討論

IF 是一種臨床常見骨科疾病，內固定術是治療該癥的主要方式，對于降低患者致殘率方面具有明顯效果。其中動力髖螺釘內固定為髓外釘板內固定系統，具有固定牢靠、抗彎力強等特點，且具有良好滑動、加壓功能[3]。但該術式多于股骨外側骨皮質處固定，內側支撐不足，應力相對集中，易并發內側皮質壓縮、螺絲松動等并發癥，導致術后骨愈合不良、關節功能不佳[4]。

PFNA是一種髓內內固定技術，將PFNA內固定應用于IF患者，結果顯示，觀察術中出血量較對照組更少，骨折愈合時間較對照組更短，且并發癥更少，提示該治療方式可有效縮短患者術后恢復時間，減少并發癥。分析其原因在于，PFNA 內固定通過螺旋刀替代2 枚螺釘，有效增強其加壓及抗旋轉作用。PFNA 內固定術無需大面積剝離軟組織，促使骨折端生物環境維持正常狀態，從而對骨折愈合產生促進作用；同時其負重軸距離髖關節更近，利于縮短力臂，有效減少局部負荷，提升力學修復穩定性，增加固定強度；此外，該術式中的螺旋刀片具有較強抗切出能力，其刀片表面積較大，利于提升股骨頭頸穩定性[5]。

綜上所述，IF 患者采用PFNA 內固定治療效果較好，可有效降低并發癥發生率，利于骨折愈合，促使患者獲益。