王厚森

摘 要：道德與法治課為什么被學生理解為說教課，不能吸引學生的興趣呢？主要存在三個問題：一是沒有思辨的問題激發學生探索的欲望;二是情境設置胡編亂造遠離學生實際;三是課堂主題層次不清晰。如何落實道德與法治課程的核心素養呢？從“思辨——激發學生參與熱情，情境——引發學生情感共鳴，主題——煥發學生思維發展”三個方面來論述。

關鍵詞：思辨;情境;主題

道德與法治課在學生的心目中往往被理解為說教課，不能吸引學生的興趣。究其原因主要有：（1）沒有設置不確定的、兩難的、開放性的問題，不能讓學生在思辨中進行考量，不能激發學生探索的欲望;（2）情境設置遠離學生實際，胡編亂造，無法引起學生的情感共鳴;（3）課堂主題不清晰，層次感不強，邏輯思維混亂，不利于培養學生的理性思維發展。如何才能落實新時代道德與法治課程的核心素養呢？本文以2019年10月江蘇省優質課一等獎課題——人教版八上第三單元第六課第一框《我對誰負責，誰對我負責》為例探討。

一、思辨——激發學生參與熱情

課堂片段1：探究與分享——“中考前夕，子軒全力沖刺中考，不巧的是媽媽做了一個大手術住院了，需要人照顧，但他的爸爸在外執行緊急救援任務，老人身體不好，在老家也不方便。子軒很困惑：是繼續留在學校上學，還是去醫院照顧媽媽？”問題：“是繼續上學”還是“照顧媽媽”？你支持哪種做法，并簡要說明理由。

這個思辨問題一出，學生就展開了激烈的討論，甚至辯論得不可開交。贊成“繼續上學”的一方認為現在處于全力沖刺中考階段，中考對于一個人的一生來說都是比較重要的，照顧媽媽可以請護工等。贊成“照顧媽媽”的一方認為中考固然重要，但親情更重要，媽媽現在最需要人來照顧等。可以說，精彩的辯題設計成就了學生精彩的辯論表現。道德與法治課教學如何走進學生的心靈，激發學生參與熱情，很重要的一條就是在“教材的知識脈絡”和“學生的思想脈絡”交叉處開展思辨性教學。無論是學習還是教學，有思辨才有深度，有深度必須有思辨，道德與法治課之魅力就在于思辨。教師在教學的過程中，可以開展的思辨方式有綜合性的思辨、辯題式的思辨、思辨式的講解等，“是繼續上學”還是“照顧媽媽”的設計就屬于辯題式的思辨。

二、情境——引發學生情感共鳴

課堂片段2：情境劇——八年級的學生子軒放學回家，和媽媽打招呼后進入房間去做作業;這時當教師的媽媽正在廚房為晚餐而忙碌著，做飯的空隙還要批學生的作業;做消防員的爸爸剛下班回家，幫媽媽一起做飯。問題：“情境中，子軒、爸爸、媽媽分別扮演了哪些角色，又承擔了哪些責任？”

情境劇是由三個學生和一個旁白完成的，這一情境學生都不感覺陌生，好像就發生在自己的家庭中。核心素養離不開知識，但單純的知識不等于素養。只有將知識與技能用于解決復雜問題和處理不可預測情境所形成的能力和道德才是核心素養?！吧疃葘W習”強調讓學生在真實情境里，通過自主學習、協作學習和研究性學習，主動進行意義構建。美國教育家佩利格里諾和希爾頓說：“‘深度學習是個人將在一個情境中學習的內容遷移應用于新情境的過程，其形成的知識是可遷移的?！钡赖屡c法治課需要什么樣的情境呢？一是真實的、復雜的、不確定的、兩難的、開放性的情境等，即結構不良的情境;二是生活情境、社會情境、政策情境、現實情境等，即豐富多樣的情境;三是觀念情境，具有理智的和情感的不確定性與真實的情境等，即更具有價值引領意義的情境。我們教師在情境創設時要大小結合、遠近結合，多用正面情境，慎用反面情境，推崇真實情境、結構不良的情境，主張情境的使用要多樣化，這樣才能讓學生生活有體驗，知識有積累，思想有需求，情感有共鳴。

三、主題——煥發學生思維發展

課堂片段3：第一環節——識責篇，情境體驗一：我的角色，我的責任;第一幕：子軒家。第二環節——盡責篇，情境體驗二：責任你我他;第二幕：醫院病房。第三環節——擔責篇，情境體驗三：青春之我，青春之中國;第三幕：少年中國說。

這一教學設計步步為營，環環相扣，層層遞進，使教學過程清晰簡潔、論述嚴謹，緊張刺激而又不失輕松詼諧，達到了起初設計的教學目標。同時，能促進學生思維的發展，提高課堂的效率。一堂好的道德與法治課應該有三條清晰的主題線：知識線、情境線、問題線，三者之間要相互聯系、相互促進、渾然一體。基于情境的主題活動中，設置的思辨問題，要能拓展學生的思維全面性;鼓勵學生提出質疑，要能激發學生的思維批判性;引發學生認知沖突，要能增強學生的思維獨立性;引導學生獨特、新穎地解決問題，要能培養學生的思維獨創性。