語言測試與英語教學

【摘要】 測試對教學有著反撥作用，而測試結果可以反映出一段時間以來教學與學習過程中存在的問題。因此，對測試結果進行科學的分析，可以給教學提供指導性改進意見。筆者以桂林市某中學高一兩個班學生的一次期末復習測試成績為研究對象，對學生的考試成績、學生對所考查語言知識及能力的掌握情況等進行分析，同時對教師教學提出建設性建議。

【關鍵詞】語言測試;英語教學;成績分析

【作者簡介】戰嘉璐，廣西師范大學。

一、測試對象及試卷設計

筆者選取了桂林市某中學高一年級兩個班的學生作為測試對象。學生使用教材為人教版高中英語必修一。據任課教師反映，學生的英語水平較弱。此次考試作為期末練習，主要用來檢測學生對教材語法、詞匯等方面的學習情況。因此，筆者預設此次題目保持中等難度，并以基礎題為主。試卷的結構與高考卷結構相似。考慮到學生語言水平，參考學生平時的練習卷，根據高考題的結構，去掉一篇短文理解，同時增加詞匯填空題。

試卷結構如下（因設備原因，未出聽力題）：

1. 閱讀理解（短文理解三篇、七選五一篇）;

2. 語言知識運用（完形填空一篇、單詞拼寫10小題、語法填空一篇）;

3. 寫作（短文改錯一篇、書面表達一篇）。

筆者首先參考了多套高考卷以及一些學校的高一練習題，對難度的掌控有一個總體判斷。在選材的主題方面，結合學生教材所學主題，選擇貼近生活的主題，如旅游、人物、學習生活等;文本類型也以常見的記敘文為主;語言難度也主要以高中以前學習過的詞匯為主。這些設置的意圖是希望學生能夠更好地理解文章，做好基礎題。

二、試卷質量

試卷的質量主要由難度（正確率）、區分度、干擾項等數據來評價。從數據來看，兩個班的平均分分別為38.6分和35.7分，且各分數段的成績相近，兩個班總體水平相似，差別不大。同時，兩個班樣本數量不大，且兩個班學生的任課教師相同。因而，筆者在分析完形填空題的試題質量時，將兩個班級視為一個整體，將學生對該題的答題情況合并起來進行統計分析。

經計算，考試結果如下：除了兩個班沒有參加考試的學生，兩個班有效總人數為67人，總平均分為37.1分（滿分120分），學生完形填空總平均分為10.75分（滿分1.5*20=30分），學生得分普遍較低。

從難度來分析，從總體情況來看，試卷總體難度=總平均分÷試卷總分=0.31，完形填空難度=完形填空總平均分÷完形填空總分=0.358。該數據低于難度適中（整卷以0.5—0.6之間為最佳）的試卷設計要求，試卷設計整體偏難。這個結果說明，一方面，對于該中學的學生而言，我們本次試卷總體難度較高;另一方面，說明該中學學生總體語言水平較弱。

鑒于負責題目為完形填空，筆者將以完形填空題為例進行試卷質量分析。

從完形填空的具體難度來看：難度（正確率）=答對人數÷總人數。通過計算，完形填空題各小題的正確率見下表：

從表格中可以看出，本次完形填空中共有18題的正確率在0.5以下，其中21、22、26、33、34、35題的正確率在0.3以下，說明這些題目明顯偏難;30題正確率為0.567，難度適中;19題的正確率為0.716，相比于其他題目較為容易。結果表明，對于這些學生來說，20個題目，只有1題為容易題，1題為中檔題，其余均為難題，這與出題時預想的“整體為中檔題”不一致。

從區分度來分析，將67名學生按考試總分進行排序，經過整體成績排名，劃分為高分組22人、中分組23人、低分組22人。對高分組、低分組完形填空同一小題的答題情況進行區分度分析。

根據區分度的計算公式：D=，統計情況見下表：

從干擾項來分析，去除學生未選擇的題目，各題選項統計如下（標黃為正確答案）：

以正確率最高的19題為例，選擇干擾項ABC的人數較少，多數人選擇了正確答案D，說明本題干擾項的干擾性較弱;以正確率最低的22題為例，選擇ABC的人數偏多，且明顯多于選擇正確答案D的人數，說明本題干擾項的干擾性較強。

三、考試成績分析

兩個班的考試總成績分布情況如下：

首先，從總成績來分析，216班的“尖子生”和“后進生”數量要多于217班;相對而言，217班的學生成績更為居中。216班平均分為38.6，217班平均分為35.7。總體來看，兩個班的學生成績都非常不理想。試卷滿分120分，兩個班的平均分只有30多分;試卷及格分數為72分;但兩個班的學生只有1人及格，且最高分才78分，1人0分，為最低分。

兩個班各分數段平均分和總平均分對比見下表：

從離散度來分析，根據標準差公式SD： ，由此可以得出以下結論：216班標準差為18.14，最高分為78分，最低分6分，極差為72;217班標準差為13.53，最高分為61分，最低分0分，極差為61。以上數據說明，217班的成績分布離散度低于216班，班里人水平相近，其成績的分布情況更集中于中間平均水平;相比之下，216班的成績分布離散度稍高，成績分布較為分散。

四、學生對所考查知識、能力的掌握情況

兩個班學生各部分答題情況統計見下表：

從閱讀理解來看，兩個班在這方面的能力都很一般，仍有提升空間。閱讀理解可以用來檢驗學生對語篇整體和細節的把握能力，包括找尋信息、推斷主旨大意等能力。兩個班學生閱讀理解的得分率平均為58.4%。在所有的題目中，閱讀理解題得分是最高的，這說明學生對于這一能力的掌握情況優于其他能力，很可能教師在平時的教學中比較重點培養學生的閱讀理解能力。

從完形填空來看，兩個班在這方面的能力都較弱。完形填空主要檢驗學生的語言知識運用能力，同時可以用來檢驗學生對語篇的理解能力。包括詞義詞性理解與搭配、理解判斷上下文邏輯內容等能力。這兩個班學生完形填空的得分率平均為10.8%。完形填空得分很低，這說明學生語言知識的掌握情況有很大的欠缺，對語篇的整體把握情況也有待提升。

從單詞拼寫和語法填空這兩道題來看，217班的單詞拼寫明顯好于216班，216班的語法填空略好于217班。單詞拼寫和語法填空這兩道題可以檢驗學生的語言基礎知識水平。從兩個題的總得分率來看，217班得分率（55.8%）高于216班得分率（40%），說明217班基礎優于216班。這兩個班學生單詞拼寫和語法填空的平均得分率分別為30%和17.9%，得分率均較低。

從作文的答題結果來看，兩個班的得分率都在10%以下，平均分不到4分（滿分35），作文能力較差。從前面的語言基礎知識掌握情況來看，結合閱卷時發現的大批量學生夾雜中英文非常不規范的表述，這樣的作文結果也是情理之中;畢竟作文是一個考查輸出的項目，學生如果沒有足夠的、正確的輸入，甚至連最基本的單詞和語法都沒有掌握的話，那基本上就不可能寫出作文。由此可見，學生的輸出能力亟待增強，學生需要大量的輸入來保證語言基礎。

五、對教師教學的建議

探求有效提高學生語言基礎知識的方法，教師在采用傳統的教學方法進行教學的同時，可以根據學生的實際水平和科學的教育理論探求更有效的方法。語法的學習應根據學生的實際水平，從學生已懂的知識點切入，要一次性講透，并集中練習，使學生一開始就學會，并留下深刻的印象。

參考文獻：

[1]潘鳴威.外語教師語言測評素養再探——基于對語言測試專家的訪談[J].中國考試，2020（07）：34-41.