認知行為指導對精神分裂癥患者社會功能及焦慮情緒的影響

王敏，豐秀娟

（聊城市第四人民醫(yī)院，山東聊城 252000）

精神分裂癥患者臨床癥狀表現(xiàn)各異，常伴有感知、思維、行為等多方面障礙。該病癥病程遷延且呈反復發(fā)作、加重或惡化，病情嚴重的患者甚至出現(xiàn)衰退癥狀及精神殘疾，嚴重損害了患者的身心健康[1]。目前，臨床上在治療該病癥患者時多采用抗精神病藥物治療，雖能在一定程度上改善患者的臨床癥狀，但其副作用較大，患者易產(chǎn)生焦慮、不安等情緒。此外，藥物治療對患者社會功能的作用較低，故臨床上在給予藥物治療的同時應給予護理干預[2]。而認知行為指導是臨床上一種新型的干預模式，但臨床上關于其在精神分裂癥患者中應用的研究相對較少，故該研究選取2018年12月—2019年12月期間在該院接受治療的60例精神分裂癥患者，旨在探討對精神分裂癥患者應用認知行為指導干預，對患者社會功能、焦慮情緒的干預效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受治療的60例精神分裂癥患者，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，各30例。對照組男17例，女 13 例；年齡 21～47 歲，平均年齡（34.33±4.29）歲；病程 2～7 年，平均病程（4.54±1.08）年。觀察組男 16例，女 14 例；年齡 21～48 歲，平均年齡（34.71±4.11）歲；病程 1～7 年，平均病程（4.48±1.02）年。 比較兩組的臨床基本信息，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究具有可對比性。該研究經(jīng)該院醫(yī)學倫理委員會批準，且患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

1.2 入選標準

納入標準：所有患者均符合《臨床疾病診斷與療效判定標準》[3]中的相關診斷標準；心、肺、肝等重要臟器功能正常者。排除標準：合并其他類型的精神疾病者；妊娠期或哺乳期的婦女；惡性腫瘤患者；存在慢性心腦血管疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組給予常規(guī)干預，內(nèi)容包括：向患者普及精神分裂癥相關知識及日常注意事項，對病情嚴重的患者進行約束處理（糾正其行為方式、約束其活動范圍等）、督促患者按時服藥、提供安靜溫馨的病房環(huán)境，以保障患者的睡眠質(zhì)量等。

1.3.2 觀察組 觀察組給予認知行為指導干預，詳細步驟如下：（1）組立認知行為指導小組，組員構成為：1名主治醫(yī)師、2名主管護士、4名護士，組內(nèi)成員定期進行認知行為指導相關專業(yè)知識技能培訓。（2）社會功能：依據(jù)患者自身情況，從基本社交-交談交友-決斷與沖突處理-集體生活與健康維護四方面入手，培養(yǎng)患者的社會功能。（3）在社會功能訓練中，若患者出現(xiàn)不良行為及認知，應及時給予糾正并進行正向引導，通過角色扮演、情景模擬等方式，指導及鼓勵患者應用所學的社會功能，總結(jié)在此過程中出現(xiàn)的問題并給予解決方案。（4）鼓勵患者在現(xiàn)實生活中嘗試所學的社會功能，當患者出現(xiàn)焦慮、不安等負性情緒時，指導患者進行正向的情緒排解。兩組均于干預3個月后評估效果。

1.4 評價指標

（1）比較兩組患者的社會功能：于干預前及干預3個月后應用住院精神患者社會功能評定量表（SSPI）[4]評估社會功能，共包含3個方面內(nèi)容，12項條目，每項條目分值為0～4分，即日常生活能力（3項條目，12分）、社會技能（5項條目，20分）、動性和交往情況（4項條目，16分），得分越高，社會功能越好。（2）比較兩組患者焦慮情緒：于干預前及干預3個月后應用焦慮自評量表（SAS）[5]評估，共 20 項條目，百分制，評分越高，表明患者焦慮情緒越嚴重。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，以（±s）表示計量資料，組間用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)用配對樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預前后社會功能評分對比

干預前，觀察組與對照組日常生活能力、社會技能、動性與交往情況評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組與對照組的日常生活能力、社會技能、動性與交往情況評分均高于干預前，且觀察組的日常生活能力、社會技能、動性與交往情況評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預前后社會功能評分對比[（±s），分]

表1 兩組患者干預前后社會功能評分對比[（±s），分]

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

時間 組別 日常生活能力 社會技能 動性和交往情況干預前干預后對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值5.17±1.26 5.11±1.23 0.187 0.853（7.64±1.41）a（9.35±1.37）a 4.764 0.000 11.52±2.17 11.49±2.24 0.053 0.958（14.64±2.33）a（16.49±2.29）a 3.102 0.003 7.68±1.52 8.11±1.43 1.129 0.264（10.77±2.08）a（12.42±1.95）a 3.170 0.002

2.2 兩組患者干預前后SAS評分對比

干預前，觀察組與對照組的SAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組與對照組的SAS評分均低于干預前，且觀察組SAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者干預前后SAS評分對比[（±s），分]

表2 兩組患者干預前后SAS評分對比[（±s），分]

組別 干預前 干預后t值 P值對照組(n=30)觀察組(n=30)t值P值77.77±6.27 76.49±6.41 0.782 0.438 68.64±6.18 57.83±6.21 6.758 0.000 5.680 11.452 0.000 0.000

3 討論

臨床上關于精神分裂癥的病因尚處于不明階段，多認為其與個體心理易感素質(zhì)、外部社會環(huán)境的不良因素有關。精神分裂癥患者常伴有幻覺、妄想、焦慮等癥狀，對患者的日常生活造成了嚴重影響。目前，臨床上常采用藥物治療該病癥，但大部分患者仍存在焦慮、社交技能缺陷等情況，致使其生活質(zhì)量下降。

既往，臨床上針對精神分裂癥患者多采用常規(guī)干預，其側(cè)重點偏向于對精神分裂癥患者進行疾病相關的宣教工作、日常生活護理等，雖能在一定程度上緩解患者的臨床癥狀及負性情緒，但患者往往處于一種被動接受的狀態(tài)，致使效果不佳，加之常規(guī)干預對精神分裂癥患者的社會功能影響甚微，致使部分患者在經(jīng)過系統(tǒng)干預后，其社會功能仍處于較低或喪失狀態(tài)，進而影響其日常生活，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重的影響[6-7]。近年來，隨著醫(yī)療服務結(jié)構的轉(zhuǎn)型，認知行為指導也逐漸應用至該病癥的干預過程中，該種干預模式將側(cè)重點放置于患者的基本社交-交談交友-決斷與沖突處理-集體生活與健康維護4個方面，通過情景模擬、角色扮演等小游戲來加深及鞏固精神分裂癥患者所學的社會功能，幫助其回歸正常生活；此外，患者通過這些小游戲，可以讓臨床護士了解患者的內(nèi)心沖突，并給予針對性的方案進行干預引導，進而緩解患者負性情緒，提高其情緒管理能力[8-9]。認知行為指導干預內(nèi)容包含了心理、生理、社會關系等多方面內(nèi)容，通過解決患者認知偏差并對患者進行正向引導，緩解患者的焦慮情緒，其相較于常規(guī)干預，轉(zhuǎn)變了患者的角色位置，提高了患者的主觀能動性，可以有效建立良好的護患關系，減輕患者對周邊環(huán)境、社會的偏見及敵對心理，進而提高其社會功能，改善其精神健康[10]。該研究結(jié)果顯示，觀察組干預后日常生活能力、社會技能、動性與交往情況評分均分高于對照組，且SAS評分低于對照組。這表明認知行為指導在精神分裂癥患者中的干預效果較好，對患者社會功能具有改善性，可緩解其焦慮情緒。

綜上所述，認知行為指導可提高精神分裂癥患者的社會功能，緩解焦慮情緒。