關于濟案外交角度的研究綜述

陳新

摘 ?要：中日濟案發生于1928年南京國民政府的二次北伐過程中，是日本大規模侵華的前奏，在中日戰間期外交史上占有重要地位，而美國為了維護在華“門戶開放”政策，也參與了濟案的調停。學者對于濟案的研究層層深入，逐步豐富了兩次世界大戰間期中美日關系的學術成果。

關鍵詞：濟案;外交;研究綜述

1928年，南京國民政府發動了針對奉系軍閥的二次北伐戰爭，5月1日，北伐軍順利攻入山東。與此同時，日本以護僑為名也出兵魯省，并于5月3日在濟南與北伐軍發生沖突，由此發生了濟案。美國出于對濟南美僑的保護，更為了維護華盛頓會議之后在遠東形成的較為穩定的國際體系，保證其對華“門戶開放”政策不受影響，向中日雙方表達了調停之意。事件解決過程起起伏伏，最終于1929年3月28日，中日代表在“中日解決濟案協議文件”上簽字，宣告濟案交涉的解決。

隨著國內外相關史料的不斷發掘、利用，學術界對濟案的研究逐步深入，從單純的政治事件研究向中外關系等方面拓展。鑒于近年來學界較少對于濟案外交角度的研究之梳理，筆者撰此文以求較為清晰地介紹相關成果，從而為學者今后進一步的研究提供參考。

一、中日外交研究

20世紀70年代末以來，國內有關濟案的民國史料匯編和專著相繼整理和出版，濟南市檔案館也一直重視對相關原始檔案的收集，逐步豐富了濟案的文字資料和圖像資料，該館還從日本及美國征集到一批具有重要價值的原始資料。在豐富的檔案支撐下，眾學者便于從中日外交的角度入手研究濟案。

（一）中日關于濟案的交涉研究

中日關于濟案的交涉斷斷續續進行了將近一年的時間，其中多有曲折，引發了許多學者的關注，且學者的研究多圍繞蔣介石與其外交官的活動展開。楊天石根據美國所藏黃郛檔案，對事發后黃郛主持的前期交涉進行了深入研究，認為盡管濟案的對日交涉由黃郛主持，并且蔣介石在關鍵時刻撤換了黃郛，但交涉中真正的主角實為蔣介石，基本方針都由他確立，由談判官員執行。濟案的交涉使蔣介石對日、對外妥協的性格已經須眉畢現，后面南京國民政府所實行的外交政策是由此繼續發展的。1王志國、陳貴洲認為蔣介石在交涉中奉行了對日本溫和妥協的外交方針，因其南京政府在建立之初根基尚不穩固，需要來自日本及西方列強的支持。2鹿錫俊、吳景平亦持類似觀點，認為蔣介石的“不抵抗主義”縱容了日本軍國主義者在華擴大侵略的惡行。3

也有學者與上述觀點略有不同，認為蔣介石在交涉中并非毫無作為，而且是時而持對日強硬態度的。劉世龍在參照事件期間蔣介石在其日記中關于“決取不抵抗主義”的記載，以及當時的相關資料來考察其所謂“不抵抗主義”產生的背景，可以看到它是基于蔣介石與當時國民黨中央、南京國民政府高層對第二次北伐和對日本政策的共識，而非他一人獨自所為。既有先內后外這一政治理路的慣性推力，也有外交、軍事及對日輿論諸方面的需要。但在五三慘案后至兗州會議“決取不抵抗主義”之前，蔣介石經歷了激烈的內心矛盾與沖突，他一邊下令對日退讓，一邊也下令對日實行有限抵抗。4

臧運祜利用日本出版的外交文書等資料，對黃郛、王正廷兩任外交部長，尤其是后者主持的馬拉松式外交談判進行了深入分析。他認為任何外交交涉都是雙方妥協、讓步的過程，其結局也因此而不同。中國在一再妥協之后，最終使濟案得到了屈辱的“解決”。作為濟案交涉的重要人物，黃郛在交涉中的責任問題引起了研究者的爭議。5臺灣學者謝國興對黃郛主持的外交交涉進行研究后認為，濟案交涉的失敗不應由黃郛一人來承擔，是時代環境限制了交涉的成果。6祁冰則認為黃郛秉承了蔣介石親敵、妥協的外交方針，對交涉的失敗負有很大責任。7

（二）濟案對中日關系的影響研究

濟案是中日在二十世紀二十年代后期一次嚴重的武力沖突，對于三十年代中日關系的走向有著深遠影響，對此研究者也進行了分析。劉培平認為從“濟南慘案”到“九·一八”事變，都是源于日本軍國主義的“大陸政策”，都是日本對中國進行軍事侵略的具體步驟。二者有著密切的聯系，是一個過程的兩個階段。“濟南慘案”是日本大規模侵華戰爭的前奏和開始。8吳興河認為中方不僅在“濟南慘案”上的交涉處于下風，除此之外，還答應日本提出的一些無理要求，繼續履行不平等條約，這種喪權辱國的態度為后來日本發動九·一八事變埋下了禍端，也是南京國民政府以后所推行對外妥協的外交政策的開端。9

二、中美、中歐外交研究

（一）美國與中日關于濟案的交涉

國內從美國對中國外交角度研究濟案的學者目前尚僅臺灣學者黃文德，他利用“美國國務院有關中國內政檔案”，從第三國的角度對濟案的真相及美國在中日之間的調停過程進行分析研究，認為美國在濟案發生之初由于信息不暢，對調停持保留態度。由于美國情報搜集工作的不足，加上南京政府宣傳力度不夠，導致美國在調查濟案責任歸屬過程中逐漸站到了日本一方。10

（二）濟案對中美、中歐關系的影響研究

濟案使中國外交重點逐漸由日本轉向歐美，是戰間期中外關系史上的重要一環，但是學者多關注濟案對中日關系的影響，研究重點放在其與中歐、中美關系上的成果則較少。羅志田認為濟案是國民黨對外政策的轉折點，事件之前，國民黨基本是重內爭輕外事;在此事件后，消除外患、聯合美國以抵制日本成為當務之急。羅糾正了過去將張作霖控制的北京政府視為親日的傳統觀點，指出實際上北京政府此時的外交是力圖向美國傾斜。11洪嵐也認為，南京政府成立后國民黨一直以維護中日關系的穩定為重要外交策略方針。日本有意擴大事態迫使南京政府轉而求助西方，選派王寵惠、伍朝樞、胡漢民赴歐美爭取國聯和英、美、法國的支持，南京政府的外交格局亦由此發生重大改變，即外交策略重心由日本轉向歐美。12

三、總結歸納

縱觀學界對于濟案中國外交角度的研究成果，不難發現學者多偏重于分析中日雙方為了解決事件而進行的曲折交涉，以及事件對于中日關系走向的影響，對于中日以外國家與濟案關系的研究并不太多。研究者應拓寬橫向研究，因濟案影響之大不僅涉及到當事中日兩國，使其他許多國家都對此事件給予了關注，美國參與了居中調停，另英、德、韓等國、蘇聯及共產國際都無法忽視濟案在國際上的影響。

當今國際局勢動蕩多變，中國外交發展迎來巨大挑戰，學者更應當注重彌補研究之空白，提高研究之嚴謹度，得出歷史教訓，以史為鑒。

參考文獻

[1] ?楊天石.濟案交涉與蔣介石對日妥協的開端[J].近代史研究，1993（1）.

[2] ?王志國，陳貴州.濟南慘案與蔣介石對日妥協政策[J].歷史教學，1994（11）.

[3] ?鹿錫俊.濟南慘案前后蔣介石的對日交涉[J].史學月刊，1988（2）.

[4] ?吳景平.圍繞”濟南慘案”的”不抵抗主義”——蔣介石的對日和戰抉擇系列之一[J].世紀，2015（5）.

[5] ?劉世龍.濟南事件期間的蔣介石與對日“不抵抗主義”[J].史林，2010（1）.

[6] ?臧運祜.中日關于濟案的交涉及其“解決”[J].歷史研究，2004（1）.

[7] ?謝國興.黃郛與濟案交涉[A].中國現代史論集（第7輯）[C].臺北：聯經出版事業公司，1982.

[8] ?祁冰.委曲而不能求全的外交官黃郛[J].民國春秋，1999（3）.

[9] ?劉培平.“濟南慘案”與日本帝國主義的侵華戰爭[J].山東大學學報，1999（4）.

[10] ?吳興河.“濟南慘案”前后的中日關系[J].黨史文苑，2006（14）.

[11] ?黃文德.美國與中日濟南事件交涉[J].近代中國，（138）.

[12] ?羅志田.濟南事件與中美關系的轉折[J].歷史研究，1996（2）.

[13] ?洪嵐.“濟南慘案”與南京國民政府的歐美外交[J].華南師范大學學報，2007（5）.