公私界分與權力監督主體的角色轉換

喬巖

摘 要：中國特色社會主義進入新時代，這一歷史進程伴隨著倡廉呼聲的不斷高漲和反腐力度的不斷加大。政治生態遭污染背后引發對公利益、私利益的維護以及對公權力和私權力界分與運行的熱議。政治是經濟的集中表現。隨著改革開放后中國突飛猛進的發展，政治也需與時俱進。但民主和法制的發展完善中伴隨著政治雜質的不斷出現和清除，雖然這是發展中國特色社會主義、實現共產主義路上必出現的問題和必經的過程，但其對人民和社會的影響不容忽視。對于權力監督這一擺上政治臺面上的大問題，本文分別從對現階段公私界分下的權力監督的反思、公私界分與權力監督主體角色轉換的現實分析以及對公私界分下權力監督主體角色正確轉換的弘揚三大部分闡述本文主題。通過對公私利益和公私權力的界分以及現實中公私的混淆而造成的權力監督不當以及權力行使不當行為，重視權力監督客體的主體性等方面對其進行表述和分析。

關鍵詞：公私界分;權力監督;政治生態;主體間性;監督異化;角色轉換

一、對現階段公私界分下的權力監督的反思

隨著反腐倡廉力度的空前加大，許多長期在官場上游刃有余的大老虎和小蒼蠅紛紛落馬，反腐工作取得了巨大勝利，黨的先進性和純潔性建設顯著推進。全社會為維護公利益與合法的私利益對權力運行形成了高度監督意識，公職人員在上級機關、監察機關以及群眾的眼光下謹慎行事。官場上不敢腐、不能腐的局面初步形成，不想腐的意識正在形成并有待加強，貪污受賄和以權謀私的行為有所收斂并逐漸無處遁形，權力越來越充分地暴露在陽光之下。權力監督主體的積極性和自覺性空前高漲，對于政治生態的凈化作出貢獻，體制內和體制外的有底線的權力監督動機下的監督使權力監督達到良好的效果，無疑對政治發展起正面的推進作用。但物極必反，月滿則虧，高漲的權力監督主體性意識的幕布后不可避免出現體制內和體制外某些分子為謀取不合法私利益而濫用監督權利，這使得權力監督客體處于巨大的異化監督壓力之下，這一局面造成一些權力監督客體利用這一壓力形勢反對內外監督，逃避監督輿論，通過少作為，不作為方式希望自己對于權力監督不滿、消極的陰暗心理能夠同化內部權力監督客體，為反權力監督造勢;另外也造成體制內監督客體處事心驚膽戰，為滿足和順應權力監督主體而違背原則，委曲求全。自然而然形成不作為、少作為或者滿足監督主體私欲的“多作為”的消極影響。

（一）公私界分下權力監督的歷史進步性

新時代中共黨員面臨精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗四大危險。而權力監督主體正確積極的監督恰恰能使其客體避免這些危險，促進黨員隊伍素質和能力提高，逐步培養清正廉潔的官員品質，助于擺正官員位置，凈化官風，削弱官腔?！胺⒂谏?，則俗成于下”。[1]在以人為本的黨的核心背景下，權力監督客體代表最廣大人民利益，即公利益，再加之體制外人民作為權力監督主體監督積極性的提高，權力被關進籠子里，監督客體越來越正確運用權力為百姓辦實事、多作為，拉起了花錢也不敢走后門的警戒線。體制內上級機關為維護合法私利益（根源仍為公利益）和人民利益而對所監督的機關和自身提出新要求，讓規范體制內外權力監督客體的行為。在公私界分下的權力恰當監督充分體現權力主體的主體性和權力監督主體的主體性，雙方協調共進。

（二）公私界分下權力監督的現實局限性

針對政治生態破壞，人民民主意識和體制內權力監督主體責任感增強，體制內外監督力度加大，一定程度起到了積極效果。但監督力度的過于加大對權力監督客體產生巨大的壓力，使其工作陷入不敢作為，少作為的困境。監督的效果適得其反，既沒有維護主體合法利益也沒有發揮客體作為權力主體的主體性。如體制內權力監督主體為維護不正當私利而對客體進行的監督。這一監督包括上級機關迫于人民不理智的監督動機而對客體進行的極端監督，使客體為順應體制內外主體要求而違背底線，不論主體利益是否正義合法，一切以主體利益為主。另一種監督是體制內權力監督主體為了少作為，不作為，而使客體承受不必要的、多余的監督壓力，既增加了客體在某些事務上不必要的任務量，又打擊了其權力行使的積極性，這種體制內消極監督重視監督主體的主體性，但忽視了監督客體作為權力主體的主體性。另外，體制外的人民也會利用權力監督主體地位濫用監督權利，利用背后輿論力量和國家以人為本核心而達到自身目的， 現實中誹謗官員的事例被澄清和仍被污蔑的不在少數。權力監督客體不作為不都是迫于壓力而不敢作為，有些是對反腐和社會監督共識懷有僥幸心理而不想作為。其通過自身不作為使主體通過對不當監督的認識對客體產生憐憫之心，并使內部客體產生監督過盛的消極反映，這一陰暗心理妄圖為反監督造勢，為謀私利留余地。以上權力監督的異化會造成公私混淆和權力監督主客體的絕對分化結果，不利于政治民主和政治清明。

二、公私界分與權力監督主體的角色轉換

推動權力監督體制的正常運行，發揮其對社會應有的作用，就必須要正確界分公私利益和權力。權力監督客體要明辯其權力行使為為維護權力監督主體的何種利益，為公利益還是為私利益？其權力行使的目的也決定其權力行使的性質，為公權力還是濫用私權？公私混淆下造成權力監督主體角色轉換異化。體制內權力監督主體相對于其客體的絕對主體化和體制內權力監督主客體相對于體制外權力監督主體的絕對客體化，造成體制內權力監督客體體制外權力監督主體的主客體分化，體制內權力監督主體在體制內外對于監督主客體身份的僵硬轉換。這一關系忽視權力監督主客體一體兩面的身份，扭曲了之間主客體性的動態轉換。

（一）公私混淆與權力監督角色異化及角色轉換異化

公共領域和私人領域的劃分是處理國家和公民關系的核心問題之一。公共領域通行民主規則，私人領域通行自由規則?，F實中任何一個社會人都在從事著幾種角色扮演，譬如在一定的社會情景里醫生有時也是病人，記者有時也是受訪者。在官員這個群體身上這種劃分必須體現得更加清楚，在不同體系中扮演的角色不同，混淆不僅會產生悖論而且對政治發展產生不利影響。在對政治生態的嚴格治理下權力監督主客體關系也愈受關注。對于相對靜態的權力監督主客體關系而言，現已呈現出監督主體責任意識和行為理性降低，監督客體權力意識和職業擔當降低的畸形監督局面。權力監督客體片面服從于監督主體，扼殺了監督客體的能動性和權力主體性。體制內的極端監督與平庸監督造成監督客體處于體制內外監督主體雙重壓力之下，久而久之會形成權力長期異化與權力監督長期異化。對于相對動態的權力監督主客體關系而言，即監督主客體身份之間的角色轉換以及監督客體在不同系統的主客體性的轉換而言。前者異化表現為體制外監督客體對于監督主體維護不合法私利的非理性監督而百依百順，并過分要求監督客體滿足監督主體。這種角色轉換異化是迫于或逃避人民非理性監督壓力而進行的。后者異化表現為體制內監督主客體面對人民濫用監督權利而屈于監督客體的絕對地位，忽視其作為權力體系中的主體地位，造成權力監督體系和權力體系間主客體的角色轉換異化。

（二）公私分明與權力監督主體角色正確轉換

公私權界指公權只能公用而不能私用?！霸谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟惖臓顟B中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由”。[2]所以法律聯系人類，公權聯系集體。體制內外權力監督客體首先要區分監督主體目的的公私性。若監督主體為滿足自身不合法私欲而對監督客體進行精神脅迫，客體應當運用法律手段維護公權力的合法正確行使，承擔起權力主體角色的職業擔當。對于體制內監督主體為維護自身作為權力主體地位合法利益（根本為更好地維護公利益）以及體制外監督主體（人民）利益而對監督客體進行的監督，客體應積極配合力求擔當起權力主體身份并履行好接受監督的義務。體制外權力監督客體應為維護最廣大人民利益和人們合理合法訴求而自覺接受其監督。對于監督主客體角色轉換，權力監督主客體應從主客間性向主體間性轉換。主體間性并非否定主客間性，而是對其進行批判性繼承和與時俱進的發展。這說明主體間性打破監督主客體的絕對分化，但也并非權力監督不進行主客體區分，或不應區別主客體，而是應重視監督客體的能動性和主體性。注重監督主體一體兩面的雙重身份，要求監督主體在權力監督中既體現監督客體的監督客體性又體現監督客體的權力主體性，促進同一體系中主客體的正常轉換和不同體系中主客體性的正常轉換。

三、公私界分下對權力監督主體角色正確轉換的弘揚

權力監督步入常態化和體制化軌道，其中的角色良性轉換對今后其更好的地發揮應有效能有至關重要的作用。曾經的權力客體也逐漸成為能夠與權力主體平等互動、批評和糾正權力運行的監督主體。這一進步使人們認識到自身在權力監督體系發揮的作用以及未來的發揮的潛能，但同時也日益顯現出權力監督出現的非理性的問題以及由此帶來的現實局限性，對其負面問題的超越和監督的發展前景更顯迫切。證明了“在主體間的相互關系中，人們是相互需要的，他們既相互是目的又相互是手段，而不純粹是目的或純粹是手段”。[3]因此，公私界分下的權力監督主體角色充分發揮主體地位又要進行從主客間性到主體間性的角色轉換，既要保持權力監督主體意識高漲的發展態勢，又要尊重客體的主體潛能及其在權力運行中的重要作用。權力雙方的相互約束和彼此規范使權力監督成為雙方共同促進、發展的舞臺，形成雙方良性互動并取得雙贏，推動社會發展。

（一）公私界分下權力監督主體角色正確轉換促進主客體持續互動

上述表明，權力監督的正確狀態不應是權力監督主體為私利益打壓、“勒索”監督客體，也不應是監督客體無原則地滿足主體利益，或者對于監督主體的正當訴求應付甚至充耳不聞。雙方應以寬容開放的心態，在平等尊重的基礎上推動權力監督的進步。監督主體主體意識不應持續膨脹，而應尊重監督客體作為權力主體的權威并正當行使公民監督權利。所以，監督主體規范的主體行為能夠凸顯監督客體的權力主體地位。權力監督作為日益常態化和制度化的政治參與，是社會發展的趨勢。監督客體不能試圖逃避這一趨勢而有意地少作為，不作為。對于公私混淆下監督客體地位壓于監督主體地位之下的現象和問題，客體要運用法律體系和主體間性的哲學思維維護權力的行使，同時相關部門規范輿論監督，如此，監督客體因監督異化壓力而無意形成少作為，不作為的現象自然而然就會減少直至消失。監督客體在權力主體地位上更好地為公利益和正當私利益服務，提升自身服務水平。同時人民更加信任監督客體，減少因排擠心理而進行的不理智監督。所以，監督客體的主體潛能有利于規范監督主體的主體行為。

（二）公私界分下權力監督主體角色正確轉換能實現主客體雙贏

權力監督主體角色轉換是從主客間性到主體間性的轉換，是雙方相向而行和共同努力的結果，因而能夠實現主客體的雙贏。監督主體的有底線的監督動機和理智的監督行為能有效緩解監督客體的心理壓力，進而在尊重其正當權益中降低其職業風險，調動監督客體為公利益行使權力和自覺配合監督。[4]主體間性意味著監督客體對于不正當私利益仍有合法的解釋權和辯護權，使客體坦然接受監督，并逐步消除權力監督體系和權力運行體系的障礙。所以，公私界分下權力監督主體角色正確轉換既維護監督主體的主體地位，又維護權力主體的主體地位。

四、結語

本文從對監督主體利益的把握和體制內外監督主客體角色從主客間性到主體間性的轉換把握分析主題。在監督主客體的良性互動和權力監督體系的良性運行下，國家政治生態會一步步得到凈化，政治建設推向新高度。

參考文獻：

[1] 蘇轍（宋）.欒城集[M].上海：上海古籍出版社.2009

[2] 洛克〔著〕，.瞿菊農 葉啟芳[譯].政府論[M].北京：商務印書出版社.2018

[3] 夏巍.根本基礎的疑惑——讀胡塞爾《邏輯研究》第一卷有感[J].理論界，2007，（5）：162-163

[4] 吳永生.從主客間性到主體間性：權力監督的思維轉向[J].江漢論壇，2018，（2）：62-67