主體間性理論的高職教師合作文化構建研究

袁莉

[摘要]本論文首先分析教師合作文化的內涵，然后對高職教師合作現狀進行調查統計，分析當前高職教師合作文化存在的問題及成因，最后依據主體間性哲學理念，構建高職教師合作文化的新型模式，并提出具體的策略。

[關鍵詞]主體間性；高職教師；教師合作文化

高職教師是高職教育中的重要群體，以其專有的特點和職責推動者高職教育的發展。隨著21世紀知識經濟高速發展，高職教師的合作已經成為未來職業教育發展的需要。教師合作文化也因此受到了廣泛的關注。

一、教師合作文化的涵義

加拿大著名學者哈格里夫斯認為教師文化是指在一個特定的教師群體內，各成員共享的實質性的態度、價值、信念、觀點和處事方式，而教師合作文化作為教師文化的一個重要內容，被分為人為合作文化和自然合作文化。哈格里斯夫關于教師合作文化的觀點對后人繼續研究教師合作文化很大的啟示。實際上，真正的教師合作文化沒有嚴格的人為與自然的區別，而是融合人為合作文化和自然合作文化，在教師自愿合作與自覺合作整合的基礎上生成的一種合作文化。在這種合作文化中，教師基于共同發展的事業和夢想而形成共同的價值觀念和教學行為模式。

二、高職教師合作現狀調查

本研究的調查對象是無錫工藝職業技術學院的教師40名教師。發放問卷40份，回收問卷40份，全部回收，有效問卷回收率為100%。問卷的內容為合作經歷、合作的組織者和動力源泉、合作意識、教師對當前合作的滿意度、障礙因素等。通過調查統計得知，近五年來與其他教師有過合作經歷的教師有51%，合作的方式為集體備課、科研合作、公開課、精品課程開發、老教師帶新教師；在教師合作意識方面，認為“很重要”的教師占67.1%；認為教師合作對學校發展和學生發展有利的教師占58.9%，認為教師合作對教師發展有利的占52.4%；在合作的實際效果中，41.3%的教師認為合作效果“一般”，僅有11.7%的教師認為“很好”，47%的教師認為合作效果“不好”；對于教師合作的組織者，“學校行政組織發起”占71.2%，“教師集體發起”為21.1%，“教師個人發起”為7.7%；對于教師合作的動力，37.3%的教師認為是“管理上的要求”，40.5%的教師認為是“工作責任感需要”，21.6%的教師認為是“個人發展的需要”，11.5%的教師認為是“得到獎勵”；對“教師的競爭壓力對合作的負面影響”，64.7%的教師認為“大”，23.4%的教師認為“一般”，11.9%的教師認為“小”；對于“當前學校管理是否有利于教師合作”，5.3%的教師認為“很有力”，32.3%的教師認為“一般”，61.4%的教師認為“不利”，這說明學校的管理有待改善。對于“教師合作的滿意度”，11.6%的教師認為“很滿意”，51.6%的教師認為“一般”，37.8%的教師認為“不滿意”。

除了問卷調查，筆者還對10名教師進行了訪談。通過問卷調查統計和訪談得知：高職教師的合作意識不太強，合作內容和形式單一，合作動機不強，教師合作的滿意度較低，教師合作的效率低下。教師的合作更多是處于學校管理和工作上要求而展開，這種合作比較被動。教師合作還存在虛假性和形式化，如幾位教師共同做科研課題，實際上只有一位教師在展開工作，其他教師只是掛個名字而已。

高職教師合作出現的問題，分析原因如下：傳統的教師文化的影響，導致高職教師在日常教學和科研工作中，以“孤立者”的身份出現，與同事之間缺少交流互動。雖然高職院校組建了教師團隊，但是這種合作是從上而下的合作，不是出于教師自愿，而是“被逼”而行，而且在合作中，少數教師控制者“話語權”，對合作的教師缺少實質性的獎勵和科學的評價機制，這些必然打擊教師合作的積極性，從而導致高職教師合作的表面化和形式化，不利于高職教師合作文化的良性發展。

三、主體間性哲學視角下高職教師合作文化分析

傳統主體性哲學是主客模式，自己為主體，他人則被視為客體，這容易導致人與人之間的關系的異化。而現代主體間性哲學對人的生存方式進行了重新理解，認為人的發展已經由單子式的生存狀態轉向共生的生存狀態。主體間性指的是兩個或兩個以上主體之間的關系，主體與主體之間通過溝通相互理解、相互影響、相互作用，平等地在現實世界中交往。主體間性哲學給我們的啟發在于它不僅僅認為主體間性是人與人溝通的手段，更重要的是強調主體間性就是人的生存方式。在人與自然的關系問題上，強調自我與世界的融合是第一位，主客關系是第二位，人是自然的守護者而不是掠奪者；在人與人之間的關系上，強調交流與對話，理解與溝通。

基于主體間性哲學的理論指導，高職教師合作文化應突破傳統單一的教師文化，是超越了“主一客”之間的關系，而是與他人、與社會共生存在的文化。主體間性關系的主體是多級主體間為共同目標而構成的主體間交往關系。在這種關系中，各主體在人格上是平等的，相互影響、相互滲透、相互促進的。高職教師合作文化，從本質上講，應該是教師、學校管理人員、學生、社會等不同的主體間的平等對話溝通。在主體間性教師合作關系中，每個教師都不是孤立的主體，排斥對方，而是與對方以平等尊重的方式構建一種互相參與、共同活動的對話關系。在此關系中，各主體之間共享交流著彼此的想法、經驗和情感，以便有效推動高職教師的專業成長和職業教育的發展。

四、基于主體間性理論的高職教師合作文化構建策略

（一）培養主體間“共存共生”合作價值觀

在主體間性哲學中，“共存”是自我與他我共同存在，而共生是“向異質者開放的社會結合方式，它不是限于內部和睦的共存共榮，而是相互承認不同生活方式的人們之自由活動和參與的機會，積極地建立起相互聯系的一種社會結合。”因此，要培養高職教師“共存共生”合作價值觀，即教師從孤立保守的個人主義中走出來，認識到合作的意義，與其他“主體”建立開放信任、互利互助、合作和諧的關系。在知識經濟快速發展和信息開放的時代，高職教師應積極投入教師合作文化建設。在教學科研等工作中，高職教師要開展與其他教師、學生、社會等多方面的合作，改變一些“非贏即輸”的思維定勢，通過合作關系取長補短，分享資源，并在合作中求同存異，尊重對方的個體特性，以便贏得彼此之間共同發展。

（二）優化學校文化和制度建設

首先，學校應重視教師合作文化的氛圍建設，創造平等的、和諧的、民主的氛圍，協調好各部門和各教師的利益與責任，以便高職教師能在健康的文化氛圍中積極進取。在這種文化氛圍中，高職教師能通過分享計劃及資源，進行真實真誠的交流，相互信任和學習，共同發展。其次，學校還應完善教師合作的評價制度。科學的評價制度應以開放的視角強調教師之間的合作與交流，注重對教師合作的過程與結果兼顧，尊重他們的個體差異性和多樣性。評價的主體多極化，涉及到教師本人、同行、學生、領導等，通過不同主體的平等交流和共同協商，以多樣化的評價方式來創造和諧發展的教師合作文化。在評價制度中，將“高職教師的合作意識與合作能力”作為一項重要的評價指標。對于在教師合作中表現優異的教師或者教師團體給予獎勵，如發放獎金、與職稱評定掛鉤等，從而鼓勵教師合作共享，以促進高職教師合作文化的積極發展。最后學校應對教師合作制定相關管理制度，以促進教師合作的展開。如：課題管理制度、教師培訓制度、師徒結對制度、名師工作站制度等。各項管理制度的制定與修改，應由廣大教師共同參與，以民主平等的方式來規范制度的內容，并依據制度嚴格執行，以確保高職教師合作文化的順利實施。

（三）創建多元化的合作平臺

1.校本教研合作平臺。校本教研是以本校為研究基地，圍繞學校管理和教學科研中出現的問題而開展相應的研究。在校本教研的活動中，高職教師、專家、學校管理者、其他合作者等都是平等的主體，他們積極民主地參與合作研究，相互交流、相互學習、共同研究、共享成果、共同成長。合作的方式有協同教學、課程資源開發、人才對接培養等。由于不同的人的知識積累、教學資源、思維方式及生活經歷存在著個人差異性，他們通過溝通對話，可以在知識、價值觀、情感等方面相互影響和促進，從而共同解決教學科研的問題，最終實現有效教學和教師成長。如高職的電子商務教師和旅游教師可以互相探討，開闊思維，為適應新時代的人才培養要求，共同研究當今旅游電商化平臺，并將研究成果用于電商專業和旅游專業教學之中。

2.教師合作的網絡平臺。如今我們處于科技信息技術快速發展的時代，網絡已經與我們的生活息息相關。我們要利用網絡創建教師合作共享的技術平臺。高職教師合作網絡平臺是指將網絡技術作為構成新型學習交流的有機因素，以高職教師合作探究研討作為主要學習方式，是為教師們的專業發展、個性成長以及才華展示都提供了很好的平臺。在這個網絡平臺，只要將計算機連入網絡，高職教師可以充分發揮主動性，與不同專業教師進行跨時空、跨地域的協作、交流和互動，在虛擬空間里利用教研網站、論壇、博客和即時交流工具等網絡工具進行資源共享和合作學習，從而促進高職教師教學水平和個人素質的成長。在這個平臺中，高職教師可以撰寫教育隨筆、教育日志和教育敘事等，并收集其他優秀教師的教學設計和教學反思，汲取別人的優點而用于教學。這個平臺還能夠引領高職教師積極與同行、專家一起對學科教學問題專題進行互動交流，還能促進不同教師為了共同的興趣和發展方向積極進行合作交流。如旅游教師、英語教師和計算機教師合作共同創建英語導游資源網絡平臺，這個平臺不僅使各位教師各發所長，而且能互相學習，創建適合學生的豐富的教學資源，不僅為學生學習提供良好的平臺，而且有利于教師成長和教師合作文化的良性循環。

除了以上的合作模式，還有其他方式，如跨學科集體備課方式、小組合作學習教學、師生合作教學等。師生教學合作教學是，把課堂教學置于師生平等、融洽、和諧交往中，需要師生合作，在課堂中的互動，教師作為合作者，通過形成合作氣氛、提供互教互學、鼓勵進步等途徑，使課堂教學充滿愉悅和成功的生活體驗，使學生真正成為學習的主人。