用好五把鑰匙，解鎖“反駁力”

寫駁論文固然要求作者善于反駁，寫立論文大都也需要破立結(jié)合，反駁有力，因此反駁力是論證力的重要組成部分。強化反駁力，必須用好五把“鑰匙”。

第一把鑰匙：亮明“靶子”，有的放矢

文章反駁什么觀點，必須在開篇及早亮出，不能寫了一二百字還讓讀者如墜云霧，不知要駁什么。即使由引述開篇，也要定向簡敘，敘后立即亮出“靶子”，不能拖泥帶水。

例如《“三代內(nèi)無大學(xué)生”是新“出身論”嗎？》一文，題目中就蘊含了被反駁的靶子，開篇先用80多字簡述寫作背景：“最近中國人民大學(xué)公布該校的自主招生政策：將在自主選拔錄取招生考試中實行‘圓夢計劃’。其中要求被推薦的考生平時成績排名為所在中學(xué)的前10%，且家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。”緊接著就亮出“靶子”：“如此一件惠農(nóng)好事，卻有人發(fā)出另一種聲音——如此‘優(yōu)惠’，矯枉過正了吧，有點新‘出身論’的味道。事實果真如此嗎？”至此，文章用了140多字，在簡述背景的同時明確亮出對方觀點——人大新政“矯枉過正”，是“新出身論”，這就亮明了“靶子”，一句“事實果真如此嗎”由“立靶”簡捷地轉(zhuǎn)入“打靶”。

第二把鑰匙：抓住對方要害，精準放“矢”

被反駁的觀點，有的偷換概念，有的以偏概全，有的是非混淆，有的背離事實……反駁時不能“以多取勝”，必須瞄準要害“發(fā)箭”，才能以少勝多，“箭”至理明。

例如上文作者以一句“有研究顯示”轉(zhuǎn)入反駁：“中國重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自1990年代起不斷滑落。北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成落至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。在重點高校，中產(chǎn)家庭、官員、公務(wù)員子女則是城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)人員子女的17倍。”文章以三個精確數(shù)字“發(fā)箭”，直指對方“矯枉過正”說，使對方觀點在事實面前不攻自破，接下來的一句“在這種背景下，人民大學(xué)推出專門照顧農(nóng)村戶籍學(xué)生的‘圓夢計劃’，我覺得非常有針對性”便順理成章。針對對方的“新出身論”，作者由感性表述轉(zhuǎn)入理性說理，引用名言強化反駁力：“這誠如羅爾斯在其《正義論》所闡述的，‘社會和經(jīng)濟的不平等安排，應(yīng)該有利于最少受惠者的最大利益’。這也就是說，一項在形式上看似不平等的社會政策，如果它能夠起到‘有利于最少受惠者的最大利益’的矯正作用，那么其實質(zhì)仍是合乎公平正義的。”作者扣住“矯正”一詞，透過“看似不平等”的外表，點出“有利于最少受惠者的最大利益”這一“實質(zhì)”，講清新政“惠農(nóng)”內(nèi)核，做到精準發(fā)“矢”，中其要害。

第三把鑰匙：善于分層反駁，多向中“的”

如同軍事上從陸地、空中、海下多向打擊目標一樣，反駁也要設(shè)置不同層面和角度，具有多輪性，以強化反駁力。

有一篇對《賣油翁》提出不同看法的文章，題目是《“手熟”是唯一條件嗎》，將名言“無他，唯手熟爾”作為“靶子”，從三個方向“射箭”：一是與韓國運動員相比，我國射箭運動員的刻苦精神并不差，卻屢次敗于對手，主要原因是韓國運用了高科技訓(xùn)練手段，由此可見，“手熟”+科學(xué)方法＝高效成功；二是由體育競賽轉(zhuǎn)到諾貝爾獎獲得者屠呦呦的研究經(jīng)歷：“當初，她曾和其他科研人員試了200多種中藥，試驗提取方式380多種，真可謂堅持不懈，嘔心瀝血，但青蒿的效果都不是最好。后來她在試驗中更多地加入科技元素，改變常用的水煎熬法，運用沸點較低的乙醚在攝氏60度的溫度下制取青蒿提取物，終于獲得成功——這種提取物對瘧原蟲的抑制率達到了100%，它就是青蒿素。試想，如果她的團隊一味地用舊法提取，‘手熟’是有了，刻苦的精神也可嘉，但試驗還是不可能成功。所以，堅持不懈的刻苦精神和科學(xué)方法的運用‘一個都不能少’，兩者的結(jié)合才是高效成功之道。”接著，作者又聯(lián)系自己的學(xué)習(xí)生活，將在“題海”中連續(xù)“游泳”乃至精疲力竭以求“手熟”的做法與適當聽音樂、散步和堅持“先瀏覽，再定題”等科學(xué)方法對比，對片面化、絕對化的“手熟論”進行第三輪“打擊”，“‘手熟’+科學(xué)方法＝高效成功”這一觀點得到有力證明。這樣，作者從體育競技、科學(xué)研究和親身經(jīng)歷三個層面連續(xù)“發(fā)矢”，賦予耳熟能詳?shù)拿湟匀娑S富的含義，使“無他，唯手熟爾”的邏輯偏差得以糾正。

第四把鑰匙：遵循哲理思維，力求辯證

很多論題的邏輯偏差在于片面性、絕對化，在反駁糾偏時，更要注重辯證思維，該肯定的要肯定，該否定的則否定，行文說理切忌“一刀切”。

例如有人對“沉默是金”提出異議，所寫文章的題目是《沉默未必是金》，題目中的“未必”就具有辯證思維——該否定的是絕對化的判斷“沉默是金”，不是對所有的“沉默”持反對態(tài)度。請欣賞文章的部分段落：

沉默有時是一種修養(yǎng)、智慧。受挫時要學(xué)會沉默——在沉默中鎮(zhèn)定，在沉默中反省，在沉默中堅強，在沉默中碰撞出新的火花；成功時更需要沉默——在沉默中冷靜，在沉默中清醒，在沉默中尋找新的起點，在沉默中確立新的目標。

但別再說沉默都是金。即使是金子，閑置久了，也會蒙塵落垢，何況人乎？心靈遭到扭曲時不能沉默，真理遭到踐踏時不能沉默，甜歌烈酒燃起豪情時不能沉默。在色彩紛呈、波涌跌宕的時代，過分的沉默是膚淺，是另一種世故。生活中即使有短暫的沉默，也該是運籌調(diào)動語言的千軍萬馬，尋找恰當?shù)耐黄瓶冢皇且晃洞粼阡摻罨炷翗?gòu)筑的司令部。

風(fēng)一旦沉默，就沒有抖蕩的思想；雷一旦沉默，閃電只是虛無的幻影；小溪一旦沉默，就會有冰茬兒貼上冬的封條。人生每一個路口的第一個驛站，你都要有自己的發(fā)言。

樹是沉默的，輕風(fēng)一來，就有綠葉婆娑的絮語；山是沉默的，但它草擬著渴望燃燒與冶煉的腹稿，等待掘進機渾厚的講演。

你的話語應(yīng)該是一縷貼合早春氣息的柔風(fēng)，彌合朋友間人為的小隙；你的表白應(yīng)該是田野爆裂的豆莢，闡述綠色的構(gòu)想與金色的成熟；你的辯答，應(yīng)該是憑借原則的盾牌，迎承談判桌上的唇槍舌箭；你的吶喊，應(yīng)該是正義的發(fā)聲，澎湃熱血應(yīng)如春汛潮水。

別再籠統(tǒng)地說“沉默是金”。該說就說，當歌則歌，該笑則笑，當哭則哭——這也是金！我們理應(yīng)敞開心扉表述自己，少一些隱晦，多一些坦露。陽光透過云層是一種表述，島嶼浮出海面是一種表述。人，只有在掙脫一層層自我束縛中才能實現(xiàn)超越。

我們要怎樣的“沉默”，什么時候不該“沉默”？其中蘊含著怎樣的人生價值和社會意義？對這些問題的回答，作者沒有絕對化，而是用富有哲理的充滿詩意的語言分析這些人生課題，行文充滿哲思和激情，從而使反駁有力，讓人耳目一新。

第五把鑰匙：觸摸時代脈搏，洞察時弊

例如，要求以“進與退”為話題寫一篇議論文。一位同學(xué)擬題《我們只能唱“一往無前”的歌嗎》，這個題目就有著反駁意味。文章開篇先對“進”做辯證分析，準確“立靶”，亮出文脈：

“進”是生氣、大氣、勇氣、正氣，當然是我們生活的主旋律。有人因此而斷定：生活只能唱“一往無前”的歌，“停一停”就是“畏縮不前”，“退一退”便是“落荒而逃”。

事實果真如此嗎？“退”是否該絕跡于人生之路？回答當然是否定的。退，有時也很美麗，也是一種智慧。退有三種境界：退而待進；為進而退；以退為進。

文章接著逐層展開，邊破邊立，論據(jù)有文革時畫家的經(jīng)歷、歷史故事“退避三舍”的典故等。文章如果到此收尾，則難免缺少時代氣息，不能揭示“駁”與“立”的價值，可讀性就會減弱。作者深諳此理，在“總—分”后迅即轉(zhuǎn)為“總”，讓時代活水流入文章。請欣賞：

上世紀50年代“唯進是勇”論、“唯快是求”論盛行，“跑步進入共產(chǎn)主義”的口號流行，“一往無前”歌唱響……終于使經(jīng)濟發(fā)展進入歧路，讓我們付出了代價；如今我們破“唯GDP論”，堅持“穩(wěn)中求進”，體現(xiàn)出中國智慧。

綜上所述，我們不能不顧實際、違背規(guī)律，一味地唱“一往無前”歌。審時度勢，退而待進，為進而退，時機成熟以退為進，才是高明的處世哲學(xué)。在當前“減能”“轉(zhuǎn)型”時期，面對“進”“退”兩難之困，為了更好地“進”，何不選擇 “退”一次呢？

如此由古及今的“豹尾”，觸摸熱點、難點、痛點，使反駁與立論建立在對社會生活的審視分析之上，其“駁”與“立”的邏輯表現(xiàn)力令人心悅誠服。