疫情期扶持中小微企業發展與保障就業研究

（東北財經大學經濟學院，大連 116025）

引 言

2020年1月，新冠肺炎疫情在中國爆發，威脅國民生命安全的同時，也給國內正常生產經營活動帶來阻礙，大量企業處境艱難，甚至面臨破產風險，隨之而來的是愈發嚴峻的就業問題。2020年1～4月全國城鎮調查失業率分別為5.3%、6.2%、5.9%、6.0%，而2019年同期分別為5.1%、5.3%、5.2%、5.0%①，較高的失業率成為疫情影響下中國亟待解決的問題之一。

作為吸收就業的主渠道，中小微企業貢獻了80%以上的城鎮勞動就業機會，其生存和發展問題對于穩定就業至關重要。而新冠疫情的爆發令大量企業陷入危機，據清華大學對全國多地1435家中小企業受疫情影響情況進行的問卷調查顯示，35.96%的企業現金流只能維持1個月，31.92%的企業可以維持2個月［1］。疫情給中小微企業帶來的威脅更嚴重，調研結果顯示，85%的中小微企業現金余額維持不了3個月［2］。由于疫情影響，經營成本上升、用工需求減小、正常運營受阻、破產威脅加劇，這些困境令大量勞動者失業，同時還加劇了求職難度。就業是民生之本，就業狀況好壞直接關系到居民收入與社會穩定，在當前國內疫情得到控制的背景下，就業問題成為當前亟待解決的重中之重。

面對這一情形，為保障企業正常運營、促進就業，我國各級政府開始實施大量扶持政策。在幫助企業擺脫困境、保障中小微企業經營方面，推出企業社保金緩繳、企業減稅等政策，同時也為企業設置了專項貸款、貸款降息等有力措施，通過制定各類扶持勞動力就業的相關政策措施實現保就業、穩就業的政策目標。當前全面推進著重落實的“六保”、“六穩”政策之首和核心均為解決居民就業問題，那么，相關政策措施的作用機理和實施效果如何？目前缺少相關文獻對這一問題進行分析和研究，本文將試圖進行相關探討。

1 文獻綜述

失業會對勞動者產生負面影響，Clark等（2001）［3］最早研究了失業經歷對主觀效用的影響，指出無論失業者當前是否再就業，過去的失業經歷都會影響其幸福感。失業一旦發生，造成的影響很難在短期內立即消失，并在后續期間持續發揮負面作用，這種效應被稱為失業的“疤痕效應”，具體來說，失業會造成失業者人力資本的貶值，失業者后續求職過程中可能會遭受歧視，就業機會降低（Gregg 和 Wadsworth，2010）［4］。 Knabe和 Ratzel（2011）［5］進一步對“疤痕效應” 的影響機制進行分析，發現失業經歷通過影響人們對未來的預期進而影響到幸福感。除了涉及人們的切身利益，就業問題也會對社會穩定與發展產生影響（毛其淋和許家云，2015）［6］。 失業率增高會危害社會穩定，影響社會正常經濟秩序。高失業率往往伴隨著犯罪率的上升，進而導致社會不穩定［7］。失業人員的邊緣化狀態會給社會經濟秩序、政治穩定埋下相當程度的社會隱患［8］。

由于中小微企業吸收了80%的城鎮勞動力就業，所以，解決就業問題必須重視中小微企業的發展情況。 Gentry 和 Hubbard（2004）［9］以及 Gen?try-Calvez和 Bruce（2008）［10］的研究指出，提高增值稅起征點等一定程度上的減稅政策可降低企業的注銷比率，提升新建企業的存活率，同時能夠增加中小微企業利潤，從而吸收社會勞動力，實現穩定就業功能。解洪濤和張建順（2020）［11］采用斷點回歸（Regression of Discontinuity）方法，對中國2014年將企業所得稅減半征收應納稅所得額調增至10萬元的政策帶來的就業效應進行評估，研究表明享受優惠政策的企業雇工數量平均增加5.36%～5.45%，相關政策的實施能夠促進中小微企業穩定就業的作用。

而疫情發生以后，我國中小微企業的處境艱難，李志萌和盛方富（2020）［1］在研究中指出，疫情期間中小微企業的抗風險能力最弱，受到的沖擊最大，其不僅要承擔較高的額外防疫抗疫成本，還要承擔巨額的租金、工資支付、社保費用繳納等支出，作為就業崗位提供的主力軍，企業的生存困境會直接帶來嚴峻的就業問題，急需減稅、融資、減負、穩崗等多方支持，保障企業正常運營和改善就業。 朱武祥等（2020）［2］同樣指出疫情對我國中小微企業的影響最大，其調查數據顯示85%的中小微企業現金余額維持不了3個月，而中小微企業的生存發展直接關乎維持經濟增速、保障生產體系完整和穩定就業等問題，我國各級政府針對如何幫助中小微企業擺脫困境制定的政策對維持中小微企業的良好運營、脫離疫情帶來的困境起到重要作用。目前關于疫情期就業問題的相關文獻較少，而與疫情帶來的負面影響相類似，2008年爆發的全球性金融危機對我國經濟造成了巨大沖擊，許多民營企業和中小微企業由于抗風險能力較差開始陷入困境，企業倒閉、停產、裁員等現象比較嚴重，失業人員不斷增多，就業問題嚴峻。眾多學者在對經濟危機下的就業問題研究中普遍指出，經濟危機對中小微企業的沖擊超過對大型國有企業的影響，而中小微企業是勞動力就業的主要陣地，為解決就業問題，可以對中小微企業提供充分的信貸支持，對吸納失業人員的企業給予一定補貼優惠政策，建立培訓機制并提高農村勞動力適應本地企業要求的就業能力，增強企業可以吸納的勞動力數量，達到幫助企業發展同時保障就業的目標（尹慶雙和奉瑩，2010；吳翔陽，2010；付誠，2010）［12-14］。

通過對疫情期以及經濟危機期間就業相關問題研究的整理，本文認為要解決新冠疫情帶來的就業問題，必須重視中小微企業的生存發展，利用中小微企業的活力提供新的就業崗位，并提出如下假設：對中小微企業發展的促進和扶持能夠一定程度上緩解失業勞動力的求職困境，同時對求職者產生激勵效果，疫情期保障中小微企業順利度過困境、促進中小微企業發展的相關政策能夠在協助企業擺脫困境、恢復正常運營的同時有效激勵企業提供更多工作崗位，緩解當前就業問題。

在失業勞動力主體求職以及中小微企業的招聘過程中，企業會根據不同的成本收益選擇接收應聘人員或拒絕應聘人員，而求職主體也可能根據自身的成本收益選擇是否積極求職，二者存在博弈互動過程。同時，無論招聘企業還是求職主體均為有限理性群體，均會通過不斷學習并調整決策，根據各自的成本收益變動隨時改進各自的行動策略，因此，二者采用不同決策進行互動博弈的過程為演化博弈過程。本文創新地從求職主體和中小微企業決策的角度出發，在綜合考慮現實情形下建立微觀主體決策模型對疫情期的就業問題進行系統、全面的分析。

2 演化模型的構建

2.1 演化博弈模型的描述與假設

在疫情期企業②與求職主體行為決策的博弈中，企業與求職主體這兩個博弈參與主體均以追求自身收益最大化為目標選擇相應的行動策略：根據收益的不同，企業既可能接收求職主體的求職，也可能選擇拒絕求職主體求職申請的行動策略；求職主體既可能采取積極求職的行動策略，也可能采取消極待業的行動策略。其中一方實施各種行為的可能性和不同的支付均會對對方產生影響，進而改變對方的決策。以下為模型假設：

如果企業選擇接收求職主體，記企業的邊際收益為E，邊際成本為L，此時求職主體獲得職位的收益記為Q。疫情發生會給企業帶來額外經營成本，使經營難度提升，記C1為疫情給企業帶來的非疫情期間不產生的全部成本，這部分成本既包括疫情期間經營收益受損導致的成本，也包括疫情期間購買消毒設備用品和口罩等防疫用品等活動產生的額外成本，同時包括疫情期間借款等為擺脫財務困境行為的成本；另外，由于疫情期間我國失業率提高，求職就業比非疫情期難度更大，所以本文假設疫情期會給求職主體帶來相對于非疫情時期更高的額外求職成本，這一部分成本記為C2，如果求職主體選擇消極待業，則無需付出C2的成本。

此外，疫情期間，企業有可能努力經營度過困境，也有可能受到較大負面影響，經營情況惡化最終被迫破產。考慮現實情況，如果企業開始接收求職主體，那么可以認為其往往仍在努力經營度過困境，而如果企業處于被迫破產時期往往傾向于拒絕求職主體，所以本文假設在企業傾向于拒絕求職主體時有t的概率奮力度過難關，0＜t＜1，所以有（1-t）的概率企業會被迫破產，破產企業不必再承擔疫情期經營帶來的額外成本C1。

2.2 演化博弈模型的建立

根據以上分析，本文建立如表1所示的博弈支付矩陣。

表1 疫情期求職主體就業選擇與企業決策博弈支付矩陣

接下來結合演化博弈和復制動態方程探討上述模型的納什均衡策略和占優策略，進一步分析二者博弈行為的演化過程。設求職主體采取積極求職策略的概率為p，則其消極待業的概率為1-p；企業接收求職主體求職的概率為q，不接收求職主體求職的概率為1-q，并且滿足0≤p≤1，0≤q≤1。

設求職主體積極求職的支付為U11，消極待業的支付為U12，則：

U11＝q（Q-C2）＋（1-q）（-C2）＝ qQ-C2

U12＝0

所以，求職主體的期望收益為：

U1＝pU11＋（1-p）U12＝pqQ-pC2

由此可以得到求職主體的復制動態方程為：

F（p）＝ dp／dt＝p?（U11-U1）＝ p?（1-p）?（qQC2）

同理，設企業接收求職人員的支付為U21，不接收求職人員的支付為U22，則：

U21＝p?（E-L-C1）＋（1-p）?（-C2）＝ pE-pL-pC1-C2＋pC2

U22＝p?（-tC1）＋（1-p）?（-tC1）＝ -tC1

所以，企業的期望收益為：

U2＝q?U21＋（1-q）?U22＝pqE-pqL-pqC1-qC2＋pqC2-tC1＋tqC1

由此可以得到企業的復制動態方程為：

F（q）＝ dq／dt＝q?（U21-U2）＝ q?（1-q）?（pE-pL-pC1-C2＋pC2＋tC1）

因此，根據以上分析，動態系統的復制方程式為：

3 基于非對稱演化視角的演化博弈分析

3.1 求職主體策略的演化穩定性分析

當 q＝C2／Q 時，F（p）＝ 0，此時所有的 p都是平衡狀態。

當 q≠C2／Q 時，令 F（p）＝ 0得 p＝0和 p＝1是F（p）的兩個均衡點。將求職主體策略選擇的復制動態方程對 p求導得 F（p）／dp＝（1-2p）（qQC2），根據微分方程穩定性定理，只有當F（p）／dp＜0時，所得p值才是演化穩定狀態，下面分情況進行討論：

根據假設有 C2＞0，Q＞0，所以有 C2／Q＞0，此時可以分兩種情況進行討論：

（1）當C2／Q＞1 時，恒有 q＜C2／Q，p＝0 為演化穩定策略。其經濟學含義為：這種情況下，求職主體由于積極求職所獲得的期望收益始終小于消極待業的收益，因而，此時無論企業如何決策，求職主體均會選擇消極待業的行動策略。

（2）當 0＜C2／Q＜1時，分兩種情況進行分析：當q＞C2／Q時，p＝1是演化穩定點；當q＜C2／Q時p＝0是演化穩定點。此時的經濟學含義為：這種情況下，求職主體的行為會受到企業對求職者態度的影響，當企業傾向于接收求職者時，求職主體傾向于采取積極求職的行動策略，反之則傾向于采取消極待業的行動策略。

3.2 企業策略的演化穩定性分析

當 p＝（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時，F（q）＝ 0，顯然，此時所有的q都是平衡狀態。

當 p≠（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時，令 F（q）＝0得q＝0和q＝1是F（q）的兩個均衡點。將企業策略選擇的復制動態方程對q求導有F（q）／dq＝（1-2q）?（pE-pL-pC1-C2＋pC2＋tC1），根據微分方程穩定性定理，只有當F（q）／dq＜0時，所得q值才是演化穩定狀態，下面分3種情況進行討論：

（1）當（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜0 時，有 C2-tC1＜0 且 E-L-C1＋C2＞0 或 C2-tC1＞0 且 E-L-C1＋C2＜0，同時 p＞（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），這種情況下當E-L-C1＋C2＞0時，q＝1為演化穩定策略，當E-L-C1＋C2＜0時，q＝0為演化穩定策略。經濟學含義為：這種情況下，企業的最終決策會綜合考慮接收求職主體的邊際收益與邊際成本以及疫情給企業和求職主體帶來的不同成本。

（2）當（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＞1 時，有 p＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），這種情況下，當 E-LC1＋C2＞0時，q＝0為演化穩定策略，當 E-L-C1＋C2＜0時，q＝1為演化穩定策略。經濟學含義為：這種情況下，企業的最終決策會綜合考慮接收求職主體的邊際收益與邊際成本以及疫情給企業和求職主體帶來的不同成本。

（3）當 0＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜1 時，分兩種情況進行分析：當 p＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）時，q＝0是演化穩定點；當 p＞（C2-tC1）／（E-LC1＋C2）時，q＝1是演化穩定點。此時的經濟學含義為：這種情況下，企業的行為會受到求職主體策略的影響，當求職主體傾向于選擇積極求職時，企業傾向于選擇接收求職主體，反之則傾向于拒絕求職主體。

3.3 企業和求職主體策略的系統演化穩定性分析

由動態系統復制方程式（1）來描述企業和求職主體策略系統的演化，且當僅當0＜C2／Q＜1、0＜（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2）＜1 時，可以得出系統演化總共有5個復制動態均衡點：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（q?，p?），其中 q?＝C2／Q、p?＝（C2-tC1）／（E-L-C1＋C2），按照 Friedman 提出的方法，對于由微分方程系統描述的群體動態，其均衡點的穩定性可由該系統的雅可比矩陣的局部穩定性分析得到。對F（q）、F（p）求偏導得雅可比行列式及雅可比行列式的跡。雅可比矩陣如下：

根據雅可比矩陣的局部穩定分析法，我們將分析系統在不同情形下的局部穩定性，并進行相應的數值模擬仿真。

4 疫情期促就業政策的影響機制及效果分析

4.1 疫情初期未實施促就業政策的演化狀態

當 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）時，由表 2可知，演化穩定策略始終為E（0，0）。鑒于系統演化的長期性，系統將在很長的時間內保持在企業不接收求職主體和求職主體消極待業的局面。根據 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）條件，選擇符合條件的取值，由圖1可以發現，在初始點（0.5，0.5）不變的情況下，只要 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）的條件不變，系統演化均衡點均為（0，0）。

在新冠疫情爆發初期，為扶持中小微企業的減稅、社保金緩繳、貸款降息等相關政策以及促進就業、降低求職困境的措施還未開始實施，在大量企業遭遇困境、需承擔較高的防疫抗疫成本、生產銷售受阻等情況下，企業面臨巨大生存威脅，具體表現為較高的C1值以及接收求職主體的邊際收益值（E-L）減小，這種情況下，大量企業不得不減少各類支出并縮減雇傭人員數量，并停止招聘計劃，同時企業難以應付經營困境最終被迫破產的概率（1-t）升高，C1的提升、（E-L）值減小、（1-t）的增大使得 C1＞（E-L）／（1-t）的情形發生。企業的困境會作用于勞動力市場上，使得就業人員面臨失業危機，同時眾多求職者的求職難度增加，這些影響具體表現為C2提升，C2的提升以及t的減小又使得C2＞tC1，這種情況下企業的決策由于受到疫情帶來的負面影響，傾向于不接收來應聘的求職主體，而求職主體隨著演化的發展，逐漸認識到企業的行為而傾向于選擇消極待業而非積極求職的行動策略，最終，隨著演化的逐漸發展，發生了圖1中的情形，即企業不接收求職主體同時求職主體消極待業的局面。為維持企業經營，解決疫情期就業問題，必須打破這種局面。

表 2 tC1-C2＜0 且 C1＞（E-L）／（1-t）時，系統的局部穩定分析

圖1 C1＝3，C2＝2.1，t＝0.6，E＝0.2，L＝0.1，Q＝2

4.2 促就業政策實施后的演化狀態

當 C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 時，由表3 和圖2可以看出，此時演化穩定策略變為E（1，1）。鑒于系統演化的長期性，系統將在很長的時間內保持在企業接收求職主體和求職主體積極求職的局面。 根據 C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 的條件，選擇符合條件的取值，由圖2可以發現，在初始點（0.5，0.5）不變的情況下，只要 C1＜（E-L）／（1-t）且C2＜Q的條件不變，系統演化均衡點均為（1，1）。

在疫情期扶持中小微企業的相關政策以及促進就業政策開始實施后逐步出現的這種情形的演化狀態。疫情爆發后，各級政府迅速行動，通過稅收減免、設置中小微企業專項貸款、緩繳納社保金、貸款減息等政策對中小微企業進行扶持，這些措施的影響具體表現為企業能夠度過疫情困境的概率t值增大、疫情帶來的額外成本C1值下降，而企業情況好轉又使得企業接收求職主體的邊際收益（E-L）值增大，這些情況的發生使得求職主體的求職難度降低，具體表現為C2的減小，也令求職主體能夠獲得的就職收益Q有所提升。針對求職主體面臨的求職困境，在中央的政策號召下各地方開始采取就職培訓等促進求職主體就業、降低求職主體求職難度的有力措施，這些措施令C2進一步減小，同時Q的值也一定程度上提升，這些措施的共同作用使得Q＞C2以及C1＜（E-L）／（1-t）的情形發生，這種情況下企業傾向于選擇接收來求職的求職主體，求職主體在學習模仿過程中，發現企業對于應聘人員的需求增加，求職主體群體逐漸開始采取積極求職的行動策略，因此，隨著演化的逐漸發展，發生了圖2中的情形，即企業接收求職主體同時求職主體積極求職的局面，我國扶持中小微企業以及保障就業相關政策的迅速落地使得中小微企業在疫情期得以度過困境，逐漸恢復政策經營；也能起到保障并促進就業的目的，至此，假設得證。

表 3 C1＜（E-L）／（1-t）且 C2＜Q 時，系統的局部穩定分析

圖2 C1＝0.9，C2＝0.8，t＝0.9，E＝0.2，L＝0.1，Q＝2

5 結 論

當前，新冠肺炎疫情在我國已基本得到控制，現階段的首要任務是解決因疫情產生的企業生存發展困境以及嚴峻的就業問題。應繼續落實支持、促進勞動者就業的相關政策，同時也應進一步落實扶持中小微企業的政策，保障中小微企業良好發展，對穩定就業的政策目標產生激勵作用。這些措施能令中小微企業盡快恢復有序生產，避免破產命運，進而向社會供給更多工作崗位，同時也能夠提升失業者尋找工作崗位的激勵、降低求職難度，進而促進穩定就業、保障就業政策目標的實現，最終實現企業良好發展同時就業得到保障的“雙贏”局面。

注釋：

①數據來自國家統計局網站。

②如無特殊說明，本文模型中的“企業”均指“中小微企業”。