土壤侵蝕下黑龍江省人地系統適應性研究

徐 秋 雷國平 楊厚翔, 陳建龍 連 臣

(1.東北大學土地管理研究所， 沈陽 110169； 2.黑龍江省國土空間規劃研究院， 哈爾濱 150090； 3.黑龍江省土地利用監測和綜合治理中心， 哈爾濱 150090)

0 引言

隨著科學技術的進步，人類活動對自然生態系統的影響愈發強烈，加之毀林開荒、重種輕養、過度施肥等掠奪式的生產經營方式長期作用于脆弱的自然環境，以及保護措施的滯后，打破了原有的平衡狀態，而這種不平衡成為土地退化的驅動力，擾動著區域生產、生活、生態環境，進一步激化了人地關系之間的矛盾[1]。科學界相繼提出了“預防、阻止、減緩”等概念，直至“適應性”這一理念被普遍認同，并列為可持續發展的關鍵[2]。全球變化的四大科學計劃(國際地圈生物圈計劃、國際全球環境變化人文因素計劃、國際生物多樣性計劃和世界氣候研究計劃)都將科學地適應未來環境變化作為人類社會可持續發展的重要準則，同時適應性戰略也出現在發達國家的政策體系中，由此可見適應性已成為當前全球變化科學領域的前沿和核心概念之一。我國于2006年頒布的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006—2020)》將全球變化的區域適應問題研究列為面向國家重大戰略需求的基礎研究，表明在未來一段時期內適應性將是我國經濟社會發展迫切需要研究的重要科學問題。20世紀90年代，適應性已成為全球地理學、生態學、環境科學等相關學科及交叉學科的重點研究方向，已有研究領域多集中在自然科學[3-4]、社會科學[5]和全球變化領域[6]，研究內容多為適應性內涵及概念的探討[7]、適應性理論體系和分析框架的探索[8]、適應戰略與對策[9]等定性分析探討階段，研究視角也逐漸具體化，相繼在農戶生計[10-12]、旅游發展[13-14]、城市景觀[15-16]以及產業系統[17-18]等視角下對適應性進行具體研究。然而，已有研究多重人輕地，即單方面考慮適應能力，忽視了區域不同自然、人為立地條件及其組合模式導致的系統擾動風險的差異及影響，導致評價結果的科學性有待商榷。

土壤侵蝕是當今人類面臨的一種最普遍、持續性最強的地質災害，是我國最主要的生態環境問題之一，不僅造成土壤及土壤中氮、磷、鉀、有機質等養分的流失，同時還會造成河床淤積、水質污染，增加了旱澇等災害風險，對區域生產、生活、生態環境，甚至生命安全構成威脅[19-20]。根據第二次全國土壤侵蝕遙感調查，全國土壤侵蝕面積占調查國土面積的37.42%，水利普查結果顯示，中國黑土區有侵蝕溝29.57萬條，每年土壤流失量為4.98×109t，土壤有機質流失高達1.63×108t，損失的氮、磷、鉀共計1.18×108t[21]。黑龍江省是世界三大黑土地帶之一，是我國重要的商品糧生產基地，由于長期缺乏科學合理的開發利用，已成為我國最嚴重的土壤侵蝕地區之一，若不及時治理，再過50年大部分黑土層將流失殆盡[22]。

本文基于典型案例分析，構建基于“三生”視角的土壤侵蝕風險擾動下人地系統適應性分析框架，將土壤侵蝕作為擾動因子，從生產、生活、生態環境3方面評估黑龍江省人地系統適應性，并提出基于不同“三生”修復優先級的人地系統修復方案，旨在推動區域可持續管理策略的制定，為統一的適應性理論、分析框架以及數理方法的形成提供案例參考。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

黑龍江省位于中國東北部，介于北緯43°26′～53°33′、東經121°11′～135°5′之間，是全國第一產糧大省和重要的商品糧生產基地，承擔著保障國家糧食安全的重任，被稱為中國“戰略糧倉”。但由于長期不合理的耕作方式、森林過度采伐、草原過度放牧和盲目開墾等人為原因，土壤侵蝕問題日趨嚴重，黑龍江省現有侵蝕溝11.6萬條，占全國侵蝕溝總數的39.23%，黑土層厚度由開墾初期的80～100 cm下降到目前的20～30 cm，平均每年流失表土0.7～1.0 cm，土壤有機質含量(質量比)由第二次土壤普查的38.7 g/kg下降到現在的26.7 g/kg，每年由于土壤侵蝕造成的糧食減產高達400萬噸。

1.2 數據來源與處理

土壤侵蝕風險評價方面。降雨侵蝕力因子采用李巍等[23]研究成果，利用ArcGIS軟件將測算出的各站點降雨侵蝕因子矢量化，由于點位分布稀疏而不均勻，故利用克里格插值法推算出空間面上降雨侵蝕力因子分布；土壤可蝕性因子采用周寧等[24]研究成果，結合黑龍江省土壤類型進行賦值，土壤類型數據來自中國土壤數據庫；坡度坡長因子數據來源于國家科技基礎條件平臺——國家地球系統科學數據共享服務平臺；植被覆蓋與管理因子采用蔡崇法等[25]提出的方法利用植被覆蓋度估算，其中NDVI 來自地理國情監測云平臺空間分辨率1 km時間分辨率16 d的數據產品；水土保持措施因子參照隋欣[26]研究成果，結合黑龍江省土地利用圖進行賦值，林地、草地為1，旱地為0.35，水田為0.01，水域、城鄉建設用地為0；以上數據統一轉換為90 m×90 m的空間分辨率，GCS_Xian_1980 投影坐標系參與空間運算。土壤侵蝕風險評價因子見圖1。

圖1 土壤侵蝕風險評價因子Fig.1 Risk assessment factor of soil erosion

適應能力評價方面。耕層厚度、土壤有機質含量來自農用地分等成果；地均地區生產總值、單位面積糧食產量、居民人均可支配收入、地均中小學教育在校學生數、地均衛生機構數、單位面積公路線路里程來自黑龍江省統計年鑒；耕地利用效率數據采用數據包絡分析(CCR-DEA模型)測算獲取，其基礎數據來自黑龍江省統計年鑒。土地、勞動、資本作為耕地生產最基本的三大生產要素，本文選取地均勞動力、地均農藥投入量、地均化肥投入量、地均農業機械總動力投入量、地均農用塑料薄膜投入量、地均用電量作為耕地利用投入指標；選取地均糧食產量作為耕地利用產出指標。運用DEA-CCR模型對全省各地區耕地利用效率進行測算。設有k個決策單元，每個決策單元均有m種投入Xj=(x1j，x2j，…，xmj)，n種產出Yj=(y1j，y2j，…，ynj)(j=1,2,…,k)。耕地利用效率測算模型為

(1)

式中θ——耕地利用效率，取0～1，當效率為1時，表明該決策單元的耕地利用效率處于完全有效狀態

λj——決策單元的現行組合系數

以上數據采用極差標準化法對原始數據進行標準化處理，利用ArcGIS添加相關屬性信息，并轉換為GCS_Xian_1980投影。適應能力評價因子見圖2。

2 分析框架

2.1 人地系統適應性內涵

圖2 “三生”系統適應能力評價指標標準化值Fig.2 Standardized value of adaptability evaluation index of production-living-ecological system

適應一詞最早源于進化生態學，達爾文在闡述自然選擇原理時用生存來定義適應，即優勝劣汰、適者生存，可見是否生存和生存優劣表征是否適應及適應程度。隨后適應普遍應用在社會經濟領域，在國際全球環境變化人文因素計劃(International human dimensions programme on global environmental change，IHDP)研究中，適應性與脆弱性緊密聯系，脆弱性是系統固有的一種屬性，只有當系統遭受擾動時這種屬性才表現出來，表現為當系統受到外部擾動時所遭受某種程度的損失或損害。適應是指當系統面對變化、壓力、災害以及風險或者機遇時，系統響應的過程、行動，亦或結果[9]。可見適應性分析主要包括適應主體、適應對象、適應過程和適應能力。土壤侵蝕擾動下人地系統適應性內涵表現為：①適應主體為社會生態系統中的成員。②適應對象為擾動風險，該處為土壤侵蝕退化風險。③適應過程表現為社會生態系統中的成員為降低土壤侵蝕風險及其對生產、生活、生態環境的潛在危害或現實威脅，所采取的一系列技術、生物、工程等科學的措施和手段。④適應能力表現為生產、生活、生態環境運行狀態，即基于“三生”視角的土壤侵蝕風險擾動下人地系統適應性內涵為社會生態系統中的成員為降低土壤侵蝕風險及其對生產、生活、生態環境的潛在危害或現實威脅，采取技術、工程、生物、經濟等一系列科學的措施和手段后，生產、生活和生態環境運行狀態的優良程度。

2.2 人地系統適應性分析框架

前人設計了諸多概念模型框架，常見的有壓力-響應(Pressure-response，PR)模型、壓力-狀態-響應(Pressure-state-response，PSR)模型、驅動力-狀態-響應(Driving force-state-response，DSR)模型、壓力-狀態-響應-潛力(Pressure-state-response-potential，PSRP)模型、驅動力-壓力-狀態-影響-響應(Driving force-pressure-state-impact-response，DPSIR)模型，在所有的系統框架模型中PSR應用最為廣泛，DPSIR 框架模型內容比較全面。

由適應性內涵可以看出，適應性既包括生態問題發生的因果鏈條，又包括與社會生態系統中成員息息相關的生產、生活、生態環境運行狀態的優良程度。DPSIR解釋了引發問題的因果鏈條，但是沒有解釋有關措施手段響應后，系統運行狀態的優良程度，無法完全符合適應性分析思路，因此本文在DPSIR基礎上，結合適應性研究思路和需求建立集因果鏈條和適應能力的概念模型，即擾動-影響-響應-能力(Disturbance-impact-response-ability，DIRA)概念模型，擾動(Disturbance，D)為不同自然立地條件、人為立地條件及其組合模式綜合作用形成的具體擾動風險；影響(Impact，I)為具體擾動風險對生產、生活、生態環境的影響；響應(Response，R)是為了緩解或避免問題而采取的措施；能力(Ability，A)為響應機制施行后系統運行狀態的優良程度。

3 研究方法

3.1 人地系統適應性評價指標體系構建

擾動-影響-響應-能力(DIRA)適宜性分析框架能夠解釋人地系統適應的整個過程，包括風險擾動的程度與成因、影響、響應措施、系統運行的優良狀態。其中擾動(D)、能力(A)能夠解釋在面臨具體風險擾動下系統運行的優良狀態。而影響(I)、響應(R)主要作為解釋變量，保證適應能力指標選取的邏輯合理性和可解釋性。本文在理順土壤侵蝕風險擾動過程基礎上，構建土壤侵蝕擾動下的人地系統適應性評價指標體系，包括風險擾動(D)、適應能力(A)。

風險擾動(D)指標層依據土壤侵蝕方程式[27-31]，選取降雨侵蝕力、土壤可蝕性、坡度坡長、植被覆蓋與管理、水土保持措施作為風險擾動評價指標。其中，降雨是引起水土流失主要動力因素，降雨侵蝕力因子是反映由降雨引起土壤分離和搬運的指標。土壤作為被侵蝕對象，自身可侵蝕性是水土流失發生的內在因素，土壤可蝕性因子可客觀反映不同類型土壤在雨滴擊濺、徑流沖刷等作用下，被分散、搬運的難易程度。地貌形態特征是影響土壤侵蝕的重要因素，各種地貌形態，如平原、山地、山谷都是由不同坡面組成，地貌變化實際上源于坡面的變化，主要通過坡度坡長因子影響下墊面的形態，從而影響雨滴對坡面的打擊角、匯流面積、徑流沖刷過程與水沙物質匯集關系。地表植被可以截留降雨，減少雨滴擊濺土壤的動能，增加土壤團粒結構，固結土壤，使地表徑流和土壤流失減弱。植被覆蓋與管理因子為種植作物或有林草的土地與連續休閑地之間的土壤流失量的比值，是反映地面植被對土壤侵蝕影響的指標。水土保持措施因子是在其他條件相同的情況下實行某種保土措施，采用專門措施后的土壤流失量與順坡種植時的土壤流失量的比值，是反映水土保持措施對土壤侵蝕影響的指標。適應能力(A)指標的選取應體現出具體風險所擾動的領域，根據其運行狀態的優良程度，表征適應能力。土壤侵蝕擾動可分為直接擾動和間接擾動，直接擾動主要體現在生態方面，土壤侵蝕直接帶來耕層變薄和土壤有機質流失。間接影響主要是由直接影響而導致的，主要體現在耕地利用、糧食生產和地區經濟水平等生產方面，以及收入、醫療、教育、交通等生活方面。綜上，本文從生產、生活、生態3方面選取9個指標作為適應能力評價指標，見表1。

表1 土壤侵蝕風險干擾下人地系統適應性評價模型指標體系Tab.1 Adaptability evaluation index system of human-land system under disturbance of soil erosion risk

3.2 土壤侵蝕風險評估方法

利用通用土壤流失方程(Universal soil loss equation，USLE)測算土壤侵蝕模數[32]，侵蝕模數越大表明區域土壤侵蝕風險越大，借助ArcGIS空間分析(Spatial analysis)模塊中的柵格運算(Raster calculator)功能，將土壤侵蝕指標層各因子相乘，得到每個柵格的年土壤侵蝕量，采用自然斷點法劃分土壤侵蝕風險級別。計算公式為

A=RKLSCP

(2)

式中A——土壤侵蝕模數，t/km2

R——降雨侵蝕力因子，MJ·mm/(hm2·h)

K——土壤可蝕性因子，t·hm2·h/(hm2·MJ·mm)

L——坡長因子

S——坡度因子

C——植被覆蓋與管理因子

P——水土保持措施因子

3.3 人地系統適應性評估模型

系統適應性取決于風險干擾程度與表征系統環境運行優良狀態的適應能力。根據適應性分析概念框架，借鑒VISHNU等[33]運用的適應能力量化方法，以及LUERS等[34]、METZGER等[35]提出的函數模型，構建適應能力指數與風險指數的函數關系，對人地系統適應性進行評估，利用自然斷點法將適宜性程度劃分為5級(低、較低、中、較高、高)。具體函數模型為

(3)

其中

Fi=Ici/Is

(4)

(5)

式中F——適應性指數

Fi——第i個子系統適應性指數

wi——子系統權重

Ic——適應能力指數

Ici——第i個子系統適應能力指數

wij——第i個子系統第j個指標的權重

μij——第i個子系統第j個指標標準化值

Is——土壤侵蝕風險指數

Zn——土壤侵蝕等級的標準化賦值,采用自然斷點法將土壤侵蝕模數劃分為3級(高、中、低)，賦值1.00、0.70、0.40

Am——各級別土壤侵蝕量比重

n——各子系統指標個數

權重采用熵值法確定，熵值法能夠反映指標信息熵值的效用價值，其計算的指標權重相比主觀確權方法具有較高的可信度，被廣泛應用于相關領域研究，權重測算結果見表1。

3.4 人地系統修復方案

依據木桶原則，將生產、生活、生態環境中最不適宜的類型作為生態修復類型，在此基礎上依據不適宜程度確定修復優先級。對于存在2種或2種以上最不適宜類型的地區，制定基于不同修復優先級的人地系統修復方案，分別為：①生產→生活→生態。②生產→生態→生活。③生活→生產→生態。④生活→生態→生產。⑤生態→生產→生活。⑥生態→生活→生產。

4 實證研究

4.1 土壤侵蝕風險空間分布特征

利用ArcGIS軟件對土壤流失方程的各因子數據進行處理，生成因子柵格圖層。根據土壤流失方程對各因子圖層加權疊加運算，得到土壤侵蝕評估結果。采用自然斷點法對區域土壤侵蝕風險進行分級(圖3)，劃分為高、中、低級別風險區和非風險區。由圖3可以看出，黑龍江省土壤侵蝕風險級別呈現由大到小依次為東南部山地、大小興安嶺、松嫩平原、三江平原的總體格局，中、高級別集中分布在東南部山地，大小興安嶺，松嫩平原北、東北、西部及三江平原西南部地區，低級別分布在松嫩平原中南部地區以及三江平原中北、西北、東北部地區。

由表2可以看出，黑龍江省土壤侵蝕風險區面積為1 366.61萬hm2，占區域耕地面積的85.74%，從規模上看由大到小總體呈現中級別、低級別、高級別，其中高、中、低級別風險區規模分別為324.02、596.33、446.26萬hm2。其中高級別風險規模占耕地總規模的20.33%，由大到小依次為松嫩平原、東南部山地、三江平原、大小興安嶺；中級別風險規模占耕地總規模的37.41%，由大到小依次為松嫩平原、三江平原、大小興安嶺、東南部山地；低級別風險規模占耕地總規模的28.00%，由大到小依次為三江平原、松嫩平原、大小興安嶺、東南部山地。

圖3 土壤侵蝕風險級別Fig.3 Risk levels of soil erosion

表2 黑龍江省土壤侵蝕風險級別面積分布Tab.2 Distribution of soil erosion risk level in Heilongjiang Province

4.1.1水平分布特征

對黑龍江省不同級別土壤侵蝕風險進行核密度分析，結果見圖4。

圖4 不同級別土壤侵蝕核密度分布圖Fig.4 Distribution maps of nuclear density of soil erosion at different levels

由圖4可以看出，不同級別土壤侵蝕風險集聚特征明顯，其中高級別風險總體呈現雙核心分布，分別分布在松嫩平原東北部與大小興安嶺交界處的克東縣、克山縣、拜泉縣、五大連池市、訥河市、嫩江市，以及東南部山地的穆棱市、林口縣；中級別呈1個核心1個次核心，核心分布在松嫩平原中東部至北部與大小興安嶺交界處的明水縣、青岡縣、望奎縣、克東縣、巴彥縣、依安縣、克山縣、拜泉縣、海倫縣、訥河市，次核心分布在三江平原中西部的勃利縣、樺南縣、依蘭縣；低級別呈1個核心2個次核心，核心分布在三江平原中北部的友誼縣、綏濱縣、富錦市，次核心分布在松嫩平原西北部的林甸縣、富裕縣和松嫩平原中南部的蘭西縣、雙城市、肇東市。

4.1.2垂直分布特征

將DEM數據與土壤侵蝕風險級別進行疊加，分別統計不同級別風險區平均海拔，其中高級別風險區平均海拔為283.51 m，中級別為191.19 m，低級別為107.28 m。可以看出，土壤侵蝕風險級別總體呈現高海拔大于低海拔的分布特征。為進一步分析不同級別土壤侵蝕風險垂直分布特征，將DEM數據按照50 m間距劃分高程帶，統計不同高程帶上的土壤侵蝕風險面積、比例；利用面積加權指數法測算不同高程帶平均風險級別，其中高、中、低級別分別對應3、2、1級；利用分布指數模型測算不同高程帶分布指數，統計結果見表3。

表3 土壤侵蝕風險規模、比例、分布指數、平均等級垂直分布特征Tab.3 Scale，proportion，distribution index and average grade vertical distribution characteristics of drought-type cultivated land quality degradation risk

由表3可以看出，土壤侵蝕風險規模總體呈現兩頭小中間大的分布特征，其中100～150 m高程帶上風險規模最大，為298.54萬hm2，占比為21.85%；大于550 m高程帶規模最小，為5.28萬hm2，占比為0.39%；分布指數表現為遞增趨勢，其中在大于100 m高程帶上處于優勢分布；平均等級總體呈現隨高程的增加而增加，其中大于550 m高程帶上土壤侵蝕級別最高，其次是450～500 m高程帶上，級別最低的是小于50 m高程帶。

4.2 人地系統適應性分布

利用3.3節研究方法，采用自然斷點的分類方法，計算土壤侵蝕風險擾動下人地系統適應性水平，結果見圖5。

圖5 土壤侵蝕擾動下黑龍江省人地系統適應性水平Fig.5 Adaptability level of human-land system in Heilongjiang Province under soil erosion disturbance

由圖5可以看出，黑龍江省高、較高級別人地系統適宜程度區主要分布在三江平原東北部和松嫩平原東南部地區，中級別適宜程度區主要分布在大興安嶺和松嫩平原南部地區，低、較低級別適宜程度區主要分布在東南部山地和松嫩平原北部地區。其中高、較高級別生產適宜程度區分布在三江平原東北部和松嫩平原東南部地區，低、較低級別適宜程度區分布在大興安嶺和東南部山地區；高、較高級別生活適宜程度區分布在三江平原北部和大興安嶺北部，低、較低級別適宜程度區分布在松嫩平原與大小興安嶺、東南部山地交界區；高、較高級別生態適宜程度區分布在三江平原中北部、松嫩平原東南部地區，低、較低級別適宜程度區分布在松嫩平原西南部和東南部山地區。

4.3 人地系統修復方案

采用3.4節方法確定人地系統修復方案，采取修復類型-修復優先級的表達方式，結果見表4。表4中A1～A7表示不同“三生”修復優先級組合模式下人地系統修復方案有所調整的地區，B1～B9表示不同“三生”修復優先級組合模式下人地系統修復方案未調整的地區。A1包括拜泉縣，A2包括東寧市、海林市、嘉蔭縣、林口縣、牡丹江市本級、穆棱市、寧安市、泰來縣、伊春市本級，A3包括愛輝區、北安市、嫩江縣、五大連池市、遜克縣、依安縣，A4包括富錦市、綏濱縣，A5包括寶清縣、鶴崗市、蘿北縣、饒河縣，A6包括木蘭縣，A7包括安達市、巴彥縣、大慶市本級、肇東市，B1包括勃利縣、呼瑪縣、呼中區、漠河縣、七臺河市本級、塔河縣、鐵力市、新林區，B2包括樺南縣、慶安縣，B3包括集賢縣、佳木斯市本級、密山市、湯原縣，B4包括北林區、賓縣、甘南縣、海倫市、克東縣、克山縣、蘭西縣、龍江縣、明水縣、訥河市、齊齊哈爾市本級、青岡縣、尚志市、綏棱縣、孫吳縣、望奎縣、延壽縣、依蘭縣，B5包括富裕縣、雞東縣、雞西市本級、通河縣，B6包括阿城區、方正縣、哈爾濱市本級、呼蘭區、雙城區、五常市，B7包括撫遠市、樺川縣，B8包括杜爾伯特蒙古族自治縣、林甸縣、綏芬河市、肇州縣，B9包括肇源縣。

表4 基于“三生”優先級組合模式的人地系統修復方案Tab.4 Human-land system repair scheme based on production-living-ecological priority combination model

由表4可以看出，不同“三生”優先級的人地系統修復方案中，除愛輝區、安達市、巴彥縣、拜泉縣、寶清縣、北安市、大慶市本級、東寧市、富錦市、海林市、鶴崗市本級、嘉蔭縣、林口縣、蘿北縣、牡丹江市本級、木蘭縣、穆棱市、嫩江縣、寧安市、饒河縣、綏濱縣、泰來縣、五大連池市、遜克縣、伊春市本級、依安縣、肇東市27個地區外，其余53個地區生態修復類型未調整。27個調整區在生產、生活、生態方面存在2個或2個以上最不適宜類型，故在不同“三生”優先級組合模式下，存在不同的修復類型。53個非調整區僅存在一種最不適宜類型，因此無論在何種“三生”優先級組合模式下，修復類型均不受其影響。

5 結論

(1)黑龍江省土壤侵蝕風險區面積為1 366.61萬hm2，占區域耕地面積的85.74%，高、中、低級別風險規模分別為324.02、596.33、446.26萬hm2。高級別風險呈現雙核心分布，分布在松嫩平原東北部與大小興安嶺交界處、東南部山地和中東部地區；中級別風險呈現1個核心、1個次核心，核心分布在松嫩平原東北部至北部片區與大小興安嶺交界處，次核心分布在三江平原中西部；低級別風險呈現1個核心、2個次核心，核心分布在三江平原中北部，次核心分別分布在松嫩平原西北部、中南部。土壤侵蝕風險在100～150 m的高程帶上規模最大，大于300 m高程帶上呈最優分布，大于550 m高程帶上級別最高。

(2)黑龍江省高、較高級別人地系統適宜程度區主要分布在三江平原東北部和松嫩平原東南部地區，中級別適宜程度區主要分布在大興安嶺和松嫩平原南部地區，低、較低級別適宜程度區主要分布在東南部山地和松嫩平原北部地區。其中，高、較高級別生產適宜程度區分布在三江平原東北部和松嫩平原東南部地區，低、較低級別適宜程度區分布在大興安嶺和東南部山地區；高、較高級別生活適宜程度區分布在三江平原北部和大興安嶺北部，低、較低級別適宜程度區分布在松嫩平原與大小興安嶺、東南部山地交界區；高、較高級別生態適宜程度區分布在三江平原中北部、松嫩平原東南部地區，低、較低級別適宜程度區分布在松嫩平原西南部和東南部地區。

(3)共形成6種基于不同“三生”修復優先級組合模式的人地系統修復方案：生產→生活→生態、生產→生態→生活、生活→生產→生態、生活→生態→生產、生態→生產→生活、生態→生活→生產。其中53個地區僅存在一種最不適宜類型，因此其不受“三生”修復優先級組合模式的影響；27個地區在生產、生活、生態方面存在2個或2個以上最不適宜類型，故在不同“三生”優先級組合模式情況下形成了不同的修復方案。