漢化修正版護理學生壓力量表應用的信效度檢驗

余溯源 劉延錦 郭麗娜 趙杰 李礪鋒 朱義如 郭玉茹

(1.鄭州大學第一附屬醫院護理部，河南 鄭州 450052；2.鄭州大學第一附屬醫院生物治療中心，河南 鄭州 450052)

護士作為一種給予他人照護的職業，其壓力普遍偏高[1-2]。而作為未來從事護理事業的護理專業學生來說，他們同樣面臨著巨大壓力。護理學生(以下簡稱護生)需要承受的不僅僅是學業壓力，還包括在臨床實習中面對社會醫療環境所帶來的壓力[3]。大量研究[4-5]發現，護生在面對壓力時，會產生心理問題，輕則影響學業成績，重則直接威脅心理和生理健康。因此準確測量護生的壓力情況，及時采取有效措施，對降低護理學生壓力有積極作用。本研究使用護理學生壓力量表[6](The stressors in nursing students，SINS)以壓力源為出發點，將護生壓力分為臨床、自信、教育、經濟4個方面，該量表已在日本[7]、巴基斯坦[3]及我國部分地區[8-11]被證實有良好的信效度。為更進一步地探究該量表在我國的適用性，本研究對量表進行一系列的評價和分析，使之更適合我國護生。現報告如下。

1 對象與方法

1.1研究對象 采用隨機抽樣的方法于2017年5-11月在河南省的兩所醫學院校隨機抽取學號末位為偶數(0，2，4，6，8)的護理專業學生，均已獲得知情同意。納入標準：(1)年齡≥18歲。(2)臨床實習時間≥1個月。(3)自愿參加本研究者。排除標準：調查期間請假或終止實習者。研究樣本量取變量數的5～20倍[12]，并考慮10%～20%樣本流失率，SINS量表共有43個條目，因此本研究共納入調查對象1 100人。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般資料調查表 包含年齡、性別、學歷、學校、年級、政治面貌、家庭情況、實習醫院、實習時間等13個條目。

1.2.1.2SINS 該量表最初用于蘇格蘭護理學生進行縱向研究[6]，共計 43 個條目，4個維度，每個條目為1～5 計分，從“沒有壓力”到 “非常有壓力”，最終分數越高，說明壓力越大。

1.2.1.3中文版知覺壓力量表(the Chinese perceived stress scale,CPSS) 該量表于2003年由楊廷忠等[11]漢化，被用于評價個體對于壓力的感知程度，14個條目分別反應了壓力緊張感和失控感，每個條目計分從低到高分別為0～4分，總得分為0～56分。在本研究中CPSS的Cronbach′s α=0.717。

1.2.2研究方法 本研究經原作者授權并提供SINS英語版本及先前譯制的中文版后，由2名英語翻譯人員將先前譯制的中文版回譯成英文；然后由1名護理學專家和1名心理學專家對英文版SINS、中文版SINS和回譯版進行比較和綜合評價，對量表各條目進行對比分析后，個別地方稍作修改。如條目9“Fear of making a mistake in clinical placements”原翻譯為“在臨床實習上對犯錯的懼怕”，修改為“害怕在臨床工作中犯下錯誤”；條目37“Surviving on a low income” 原翻譯為“過著僅以糊口的生活”，修改為“生活收入較低”；條目41“Making less money than friends who are not nurses”原翻譯為“收入較其他行業之朋友為低”，修改為“收入低于從事其他行業的朋友”。隨后選取50名護理實習生進行預調查，根據其理解程度和反饋情況對量表進行再次修正，得到最終的漢化修正版護理學生壓力量表(the Chinese version of SINS,SINS-CN)。

1.4資料收集 所有調查人員在調查前進行統一的培訓，一對一無記名調查，問卷當場回收。本次調查共發放問卷1 100份，收回有效問卷1 076份，有效回收率97.82%。重測間隔時間以內容基本遺忘、不受環境等客觀因素的影響為原則，在首次測量后間隔2周隨機抽取原調查對象中的100位護生(回收96份)再次測量，以評價重測信度。

2 結果

2.1一般資料 所調查實習護生年齡18～25歲，平均年齡(21.16±1.23)歲，臨床實習平均時間(3.08±1.85)月，實習護生的一般資料 見表1。

表1 實習護生的一般資料(n=1 076)

續表1 實習護生的一般資料(n=1 076)

2.2條目分析與區分 本研究為了對量表條目進行分析和篩選，將CR值作為條目間的區分效度指標，按照調查總得分從高到低依次進行排序，將位列前27%(≥131分)者標記為高分組，排在最后27%(≤105分)者標記為低分組，完成獨立樣本t檢驗[14]。結果表明，各條目的統計值均達到顯著水平(P<0.01)。SINS-CN得分范圍是43～215分，平均(118.27±25.38)分，相關系數范圍0.262～0.652，差異有統計學意義(P<0.01)，見表2。

表2 各條目得分情況及條目-總分相關系數

2.3信度檢驗 SINS-CN量表內部一致性Cronbach′s α為0.946，Guttman分半信度系數為0.926，各維度Cronbach′s α：自信0.859，臨床0.873，教育0.801和經濟0.809。重測信度為0.995，前后差異有統計學意義(P<0.01)。

2.4量表的效度檢驗

2.4.1內容效度 采用專家評定法對內容效度進行檢驗。本研究中共邀請6名專家(4名護理領域和2名公共衛生領域的專家)對量表條目進行評價。每名專家對量表的每一個條目均進行評價，每一個條目得分范圍為1～4分，其中4分代表非常相關、3分代表較強相關、2分為弱相關、1分則為不相關。最終SINS-CN的I-CVI為0.83～1.00，全體一致性量表水平的內容效度指數(Scale content validity index/universal agreement，S-CVI/UA)為0.84，平均 S-CVI(S-CVI/average，S-CVI/Ave)為 0.97。

2.4.2結構效度 (1)探索性因子分析：結果顯示，KMO=0.860，df=903，Bartlett球形檢驗χ2=25 507.070，差異具有統計學意義(P<0.01)，說明該數據結果可以進行因子分析。在本研究中采用主成分分析法，經方差最大法正交旋轉后共提取到4個公因子(各公因子特征值均>1)，累計解釋方差為64.835%，各條目的因子載荷情況，見表3。(2)驗證性因子分析：CFA得到標準化4因子結構方程模型，模型擬合指標x2/df=2.233,GFI=0.955,AGFI=0.943,RMR=0.032,RMSEA=0.023,NFI=0.963,IFI=0.993,TLI=0.968,CFI=0.964，見圖1。

表3 SINS-CN量表因子載荷情況及各維度Cronbach′s α系數

圖1 標準化4因子結構方程模型(n=538)

2.4.3效標關聯效度 將CPSS量表作為本研究的效標工具，進行Pearson相關性分析，結果顯示差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 SINS-CN與CPSS各維度及總分的相關分析(n=1 076)

3 討論

3.1量表的條目分析與區分 本次調查中除了條目2(與家人的關系)與總分相關系數為0.262外，其他條目-總分相關系數均符合標準[15]，可能是受中國傳統教育及觀念的影響，護理學生與家人的關系處理較好，該條目平均得分(1.958±1.044)分。本次調查中條目CR值均達到顯著水平(P<0.05)，表示量表的鑒別力較好[16]。

3.2量表的信度評價 本次研究SINS-CN的Cronbach′s α系數、分半信度系數和重測信度都較高，均>0.90，達到推薦標準[17]。Cronbach′s α系數高于中國南方(>0.7)與此前蘇格蘭(0.90)、中國香港(階段1= 0.86，階段2=0.92)、中國澳門(0.96)[10]及日本地區(0.94)[7]的結果相比差別不大，說明SINS-CN具有良好的內部一致性。SINS-CN的重測信度為0.995(95%CI,0.994～0.997,P<0.001)，大于0.80，高于0.90的推薦標準[18],說明量表具有較好的穩定性。

3.3量表的效度評價 (1)內容效度：專家評定法所得的內容效度分析結果中I-CVI均>0.78，S-CVI/UA>0.80，S-CVI/AVe>0.90，內容效度較好[19]。(2)結構效度：本次探索性因子分析得到4個公因子，其中各條目的因子載荷均>0.4[20]，累計解釋方差達到推薦標準[21]，與Deary[6]、Watson[9,11]區分維度相同，但本次研究首次將所有條目歸屬于4個維度當中，而Deary則只納入了其中33個條目，在四川一所醫院調查時也僅納入了32個條目[11]。雖然Ming Liu等[10]對我國澳門地區的護理學生進行研究時將所有條目納入，但將因子擴展為5個(分別為臨床、自信、教育、經濟與時間及個人問題)，其認為這能夠更好地解釋壓力的影響因素。也有研究[7]確定了臨床及教育2個維度，自信則反映為“沖突與自信”，同時增加了“閑暇時光”這一維度。分析其中原因，這主要受中國北方文化傳統、生活習慣以及學科教育的影響，存在文化差異，雖然在翻譯過程中進行了文化調適，盡量減少文化差異，但是不可能完全消除文化差異帶來的影響。同時不同地域對護理學生的教育模式也不盡相同，因而對問題的理解不同。而驗證性因子分析得到結構方程模型的各指標擬合較好，標準化回歸系數(0.57～0.93)也較好。SINS-CN 4因子結構較穩定。SINS-CN與CPSS在得分上存在顯著正相關(r=0.074～0.940，P<0.05)，說明該量表具有較好的效標關聯效度。

綜上所述，本研究進一步驗證了SINS-CN的信效度，該量表信效度良好，為日后更好地考量實習護生的壓力水平提供了一種可靠的評價工具。但本研究也存在一定的局限性：(1)本次研究取樣范圍僅限于河南省部分護理學生，所以取樣范圍和層次都有待于進一步地擴大；(2)本研究未對SINS-CN的靈敏度和特異度進行分析，這些都有待于進一步探討和研究。