人文主義視角下的阿倫特技術觀

程欣

關鍵詞：阿倫特;技術觀;勞動

1 阿倫特眼中人類活動的技術觀——勞動、工作和行動

勞動——人與自然的關系。提及阿倫特技術觀，首先要提到的就是阿倫特關于勞動的概述，在她眼中，勞動是人體的一種生理條件，為了保證人體正常的新陳代謝、自然生長，勞動必然會為其提供充足的必需品。關于勞動的區域范圍上，她提出勞動是私人領域的一個范疇，而家庭的構成上一般會有一個男人和一個女人，前者的主要作用是維持生計，后者是以人類延續為天職，為了保證這兩種功能的實現，必然在日常生活中會受到各種制約，因此家庭也是一個私人領域，而城邦則與之相反是一個公共領域，前者提供的必需品是保證后者自由的一個根本性的前提。通過研究發現在對勞動的看法上，阿倫特明顯是負面的，她認為勞動映射的是人與自然的關系，這種基礎性的活動會讓人像動物一樣受到自然規律的支配，人類為什么要勞動，就是為了能夠獲得必需品生存下去，而這種目的性的勞動顯然仍然局限在大自然的新陳代謝的規律之中。就從現代技術來看，雖然有許多新的技術被發明出來，生產效率得到極大提高，但是仍然不能否認追根溯源新技術的勞動仍沒有逃脫獲取生活必需品的制約。

工作——人與文明的關系。在阿倫特的技術觀中勞動是人類的第一種活動生命，而工作則是作為人與文明關系代表的第二種活動生命。由于阿倫特研究的重點內容集中于政治世界，在她眼中政治世界雖然高于和優于勞動和工作，但是如果單純談論政治世界，又難以維持，因為作為政治世界的主要構成人類難以脫離必需品生活，同時也難以離開工作所創造的工具。對于工作創造出來的工具，雖然阿倫特對其有過積極的評價，但是仍不肯定工具自身的獨立價值和意義，仍將其視為實現目的的手段之一，要想衡量工具有沒有價值、價值量是多少，都取決于它實現的目的。

對于工具，阿倫特還認為其存在一個巨大的缺陷，即無根性，也就是說工具本身不能成為目的本身。在工作開展過程中，質量的高低與器械和工具狀況密切相關。由此來看，阿倫特直接從工具在工作活動中所產生的那些目的和手段進行思考，沒有進行內涵性的探究。那么該如何走出上述功利化思考的困境呢，阿倫特提出要將使用事物排除出意義世界而求助于使用者自身的主體性，簡言之就是讓這個世界成為一個以人類為中心的世界，以保證人類獲得足夠的尊嚴。但是仔細思考發現，如果工具的使用者人類成為最高目的，那么除人意外的其他事物豈不是都成為了一件件沒有自身內在價值的手段了，這顯然是不合理的。

行動——人與人的關系。人類的活動生命除了上述兩種外，阿倫特還提出和人與人的關系所對應的行動，她認為行動是人們居世的群體條件，這是一種可以直接在人與人之間開展的活動，并認為行動是優秀于勞動和工作的，這是一種真正自律的人類活動。從政治環境的角度分析，她提出行動是在人類共同體所產生的所有行為中所具有政治性的行為之一。在社會發展的過程中，家庭是私人區域，而城邦的興起帶來了公共領域的到來，私人領域以生活必需品勞動為主，而要想在公共領域中生活就要重視行動，要通過言語上的行動開展人與人之間的相處活動，向其他人彰顯自身，讓自己真正生活在人世間。當然這種活動生命方式也存在不足，即不能成為自己生活故事的創作者。為此，阿倫特又深入思考提出了沉思這一行動，她認為人類的每一種活動生命的意義都與沉思有密切關系，即要想讓動物化勞動者擺脫對生活必需品的依賴，擺脫自然規律的束縛，就要重視對技藝者制造和生產能力的調節達成;同時技藝者要想擺脫功利的束縛，必須要通過言行的相互聯系達成。對于動物化的勞動者和技藝者而言，同樣是人類活動生命，行動者也應該通過沉思獲得人生的尊嚴和意義。這一點既是阿倫特政治哲學的觀點，同時也成為其技術觀發展的限制性因素。

2 對阿倫特技術觀的辨證分析

對人類生命活動周期的劃分。阿倫特在《人的境況》一書中，將人類生命活動劃分為勞動、工作和行動這三個周期，同時她認為行動是高于勞動和工作的，那么這一技術觀是否正確呢？探析其觀點產生的緣由，可以說是古希臘以亞里士多德為代表的主流政治哲學的“復活”，這種技術哲學觀對于古希臘背景下的勞動、工作、行為有較強的說服力，但是在現代社會，勞動和工作已經不再是一種單純的家庭活動，而逐漸向社會性發展，從這一角度來看，對于阿倫特將人類生命活動劃分為三個周期可以有不同的解讀。即隨著現代技術的進步，社會的前進發展，經濟行為已經不再只是一種私人領域的行為，而勞動和工作除了具有自然屬性和功利屬性之外，也逐漸具備了公共領域的政治屬性。在古希臘時期，勞動和工作都是以家庭為單位承擔的小勞動、小工作，因此在工作開展的主體上也是以個人為主，但是如今隨著社會的發展、技術的進步，不管是三峽大壩工程還是港珠澳大橋工程都單憑技術就能完成，還需要行動的支撐，這就表明現在的勞動和工作逐漸也成為了一種政治行為，需要在開展勞動和工作的過程中實現工程師與工程師、工程師與大眾等之間的對話和辯論。

對勞動、工作、行動三者關系分析。阿倫特認為，勞動和工作與行動是對立的，主要是由于在她看來，勞動和工作在開展的過程中不需要依靠他人就能完成，而行動這一生命活動開展過程中，他人在場是維持生命的必要條件，因此前者將勞動的人視作動物化的勞動者，將工作的人視作工作的人。對于這兩項活動來說，她認為就算不需要合作、對話也能夠進行，因此將這兩種生命活動私人領域的活動。針對她對勞動、工作、行動三者關系的分析來看，可以發現阿倫特就是在揭示人與人的“在……之間”的關系網，正是由于有了這層關系網，人們才能被聚在一起。在現實社會中，工具在與其共在的存在者之間起著中介性的關聯作用，對世內存在者的存在起著組建作用。因此，這個世界作為世界而存在就需要人與人的以及用具和用具的“在……之間”這兩張網，顯然阿倫特所指的一張網是不能夠完全將勞動、工作、行動三者的關系概括完整，對于現實中的三種活動往往是渾然一體不可分割的整體。

對技術態度的反思。在對待技術和沉思的態度上，阿倫特認為人類的非靜寂活動的作用在于沉思，對于一般的技術者應該學會放下手中的工作進入沉思狀態。針對這一觀點的來源，有學者分析與古希臘亞里士多德的“幸福與沉思同在。越能夠沉思的存在就越是幸福”有關。對于他認為的摩登時代的最大特點就是沉思的時間被工作取代了。從對阿倫特對技術與沉思關系的表述上來看，是具有創新性的。但仔細分析阿倫特對技術的態度，講這種態度放在現實社會中，如果放下手中的勞動、工作去沉思，那么是否能夠在大自然面前生存下去，顯然這一直備受質疑。此外，人類雖然需要沉思，但是在開展技術性活動時，作為既是理性動物又是有身體、需要衣食住行的動物，就需要對二者進行適當平衡，實現手中的工作和大腦中思辨的有機結合。

3 技術對世界的影響

在阿倫特看來，現代世界的異化雖然與技術的運用有密切關系，但是其最本性的原因還是技術的不合理的運用，正是對技術的不合理運用導致世界異化的加速。在她看來，在勞動社會中，勞動者對技術的不合理運用將會導致機器統治人的現象出現，同時加上對政治技術化的誤解更加容易引發暴力統治和專制主義。雖然技術的誤用會帶來這些潛藏的異化危機，但是不能否認的是新技術、新工具的出現也會帶來世界觀的轉變，進而促進傳統社會的進步。

技術誤用下的世界異化。在阿倫特看來，世界異化的危險與技術的本性有密切關系。運用工具，就是為了開展制造活動，為了達成這一目的，工具就應運而生。簡言之開展制造活動的過程，就是通過某種手段實現目的的物化過程。以一般技藝人的技術工作過程來看，在開展制造活動時往往會先預設一個目的，然后再運用手段達成這一目的，在制成成品之后，立刻就作為使用物而成為下一個環節的手段，如此循環往復，最后容易導致人的使用成為最后評價成品的標準，這種情形之下所有的世界之物就成為一種喪失自己存在價值的手段，引發了建立世界的異化。

在阿倫特看來，這種世界的異化在本質上就是由于技術的制作經驗帶來的。單純從技術制作的角度去分析理解政治，容易產生一系列嚴重的后果，因為制作經驗本身就暗含著暴力因素，而制作經驗多額獲取必然會將經驗的本質釋放出來。在技術的這種誤用之下，目的和手段范疇占據了主導地位，為了達到某種目的，可以不擇手段、甚至采取暴力。從這一點去理解技術誤用下的世界異化，毫無疑問暴力成為政治世界中的重要因素。

新技術工具與世界觀的轉變。在世界發展的進程中，阿倫特提出影響其前進腳步的三大事件分別是美洲的發現、宗教改革以及望遠鏡發明。與前兩件大事相比，雖然最后一件事情顯得最不起眼，但是在她看來卻最具有根本意義，因為這一事件改變了現代的世界觀。對此，她進行了細致的剖析，通過望遠鏡人們能夠看到地球之外的物，開始擁有宇宙的視角。如伽利略正是借助宇宙視角，讓人類看待地球的參照體系處于不斷變化的過程中。從日心說到現在的宇宙觀，這種世界觀的轉變，深藏著人類開始改變將自身作為地球上處境存在的唯一者的看法，開始認識到人類也只是深奧宇宙中的一個特例而已，正是這種世界觀的改變帶來了世界的另一種異變。

總而言之，阿倫特的技術觀主要服務于其提出的政治哲學，因此在其表現的哲學技術觀中存在許多哲學政治學的身影。對于阿倫特而言，其技術觀中對勞動一直持有全面否定的態度，對待工作一直持有兩面態度，即既肯定勞動帶來的積極作用，同時也提出了工作僅僅只是生存的手段之一，對待行動阿倫特在十分看重行動內涵之外還提出在開展各項生命活動的過程中應重視沉思。此外，對于技術對世界帶來的影響，阿倫特也有自己獨特的看法，人為技術誤用將會帶來世界的異化，但是技術的創新也會帶來世界觀的轉變。

參考文獻

[1]漢娜·阿倫特.?政治的應許[M]，上海人民出版社， 2016年。

[2] （美）阿倫特.過去與未來之間[M]，譯林出版社， 2011年。

[3]（美）漢娜·阿倫特著.人的境況[M]，上海人民出版社， 2009年。

[4]陳飛.技術與人的存在——阿倫特技術哲學探微[J]，上海交通大學學報（哲學社會科學版），2019（27）

[5]滕久森.技術與現代世界——阿倫特的技術觀[J]，中國勞動關系學院學報，2016年第30期。

[6]舒紅躍.對阿倫特技術觀的解讀與追問[J]，自然辯證法究，2011（08）

[7]徐亮.勞動、實踐與共同體——從馬克思到阿倫特的解放政治學思考[J]，南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2018（55）

[8]王寅麗.“沉思生活”與“積極生活”——阿倫特對傳統政治哲學的批判[J]，華東師范大學學報（哲學社會科學版），2006（04）