對《念奴嬌·赤壁懷古》中“多情”的重新解讀

張慶軍

《念奴嬌·赤壁懷古》是蘇軾被貶黃州時創作的千古名篇。詞人借古抒懷，用雄奇的文字抒發了對古代英雄的緬懷，對周瑜功業早就的仰慕，對自己年歲將老、事業無成的感慨。對于詞中“故國神游，多情應笑我，早生華發”中的“多情”一詞，歷來有不同理解。人教版高中語文第四冊對本句的注釋為：神游故國，應笑我多愁善感，過早地長出了花白的頭發。將“多情”解釋為“多愁善感”。相較34歲就指揮赤壁之戰的周瑜，此時的蘇軾已經45歲了，不僅政治上沒有大的建樹，反而以戴罪之身遠徙黃州，屈居團練副使之職，心生愁苦亦為人之常情。但本詞的創作還存在具體的現實與歷史的背景，即蘇軾“烏臺詩案”之前的從政經歷與歷史上周瑜在赤壁之戰時的際遇，在這個大語境中，“多情”二字還有超出“多愁善感”更深長的意味。

“烏臺詩案”之前，蘇軾曾先后在朝廷和地方任職。嘉祐二年，蘇軾應禮部試，以一篇《刑賞忠厚論》嶄露頭角，深得歐陽修的賞識。他懷著一顆熾烈的報國之心踏入仕途，且始終如一、矢志不渝。

公元1069年，宋神宗任用王安石開始實行變法，滿懷經世之志的蘇軾，對王安石變法中諸多于民不便的內容，都曾提出過自己的見解。如熙寧四年王安石欲變科舉、興學校，蘇軾在奏議指出這將導致“發民力以治宮室，斂民財以食游士。”“徒為紛亂”，提出仍可沿用舊制。任職地方時，蘇軾依然堅持為政利民的原則，如在鳳翔府簽判任上，為岐下縣修訂法規，使輸木之害減去一半。除直接對新法提出異議外，外放湖州時他還“又以事不便宜民者不敢言，以詩托諷，庶有利于國”，在詩文中對不合時宜的某些新法提出了不同意見。以蘇軾在文壇上的名望，這些做法肯定會對變法的執行在輿論上造形成較大的阻力。于是變法派中舒亶、李定等人，開始從蘇軾的詩文中摘取諷刺新法的文句，羅織了“誹謗新法”的罪名，將其下獄并欲置之死地，史稱“烏臺詩案”。于是事件的發展開始偏離了正常的軌道，由政見之爭變成了司法訴訟。因為無論蘇軾對新法持有何種不同意見，都屬于政見分歧，不存在是否違法的問題。但在當時激烈的黨派斗爭中，是非觀念已被黨派利益所綁架，當權者出于一黨之私利，以“有罪”的眼光來對待蘇軾。在這樣的輿論氛圍中，神宗皇帝本人也改變了立場，不再信任蘇軾。即使后來那些出面救援蘇軾的人，所持的理由也多與蘇軾的清白無關。如王安石勸神宗赦免蘇軾的話：“安有圣世殺才士乎？”是把他當作一個才能出眾的文人來看待的。在他看來，蘇軾是有罪的，只不過殺掉他有損皇帝的名聲罷了。

蘇軾一心為國，卻以清白之身陷入黨爭被治罪，自然是委屈萬分，于是借赤壁故地懷想史事以消胸中塊壘。站在傳說中的赤壁之戰舊地，雄奇壯麗的景色激發了他對當年英雄往事的向往。在赤壁之戰中涌現的“一時多少豪杰”中，作者為什么偏偏中意于周瑜呢？其實寫周瑜年少即成就功業只是表象，蘇軾真正仰慕的是周瑜與孫權那種契合無間的君臣關系。《三國志·周瑜傳》記載，周瑜以才華出眾曾先后受知于孫策和孫權兄弟二人。在曹操率軍南下欲兼并江東時，周瑜力排眾議，堅決抗曹，而贏得孫權的更大信任。孫權說：“君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也。”周瑜死后，孫權說過這樣一句話：“孤念公瑾，豈有已乎？”所以孫權與周瑜這樣的君臣關系是歷史上少有的遇合，正是因為有孫權的絕對信任，周瑜才能在赤壁之戰中以少勝多，成就不世之功業。

而與孫權和周瑜的君臣遇合相比，蘇軾滿懷忠君報國之志，卻不被皇帝和當權派所容，四處碰壁，甚至鋃鐺入獄，內心苦楚復雜難言。所以在赤壁這個古戰場上，他才會神游故國，著力刻畫周瑜這一人物形象來反襯自己，發出“多情應笑我”的嘲諷之語：落得如此下場，只怪你自作“多情”！在這里，“多情”既飽含自己一心為國，卻屢遭打擊的辛酸悲苦，又充滿了對朝廷的失望與不滿之情。

[作者通聯：湖北十堰市鄖陽中學]